我認為公平更重要！_風聞
天涯时事-天涯时事官方账号-热点事件，独到分析46分钟前
作者 | 天涯補刀
這幾天“董小姐”的事情很火，按理説，我們這個時政號是不該湊熱鬧的。但是我還是想借這個熱點做點事情，因為我曾在國企工作十幾年，親身經歷過一些事情，深有感觸。
目前關於董小姐的事情有各種猜測和謠言，真真假假，難以分辨。不過有一點是沒有爭議的，那就是董小姐本身並不是學醫的，而是通過“4+4”進入醫院的。
所謂的“4+4”就是：4年非醫學專業本科教育 + 4年醫學專業教育。
一般醫學生需投入8-10年的時間完成專業學習，而“4+4”則只有4年的專業學習，而且董小姐的專業跨度之大讓“局外人”很難想象——她的論文研究方向為婦科影像，指導老師卻是骨科教授；其學位證書顯示為內科，規培卻在胸外科，最終任職於泌尿外科。
這就難免讓人懷疑：“4+4”這種非常規模式是不是存在“特權”通道？
我可以明確的説，所有非常規的東西的初衷都是好的，但是最終一定會淪為特權的通道。
這裏我就舉一個親身經歷的事情。
我以前在中國最大的油田工作，那時想要進入油田是非常困難的，因為那時的油田是“鐵飯碗”，而且收入高、福利好。
然後，有一年我就發現了一個異常的現象，很多不是大學畢業，也沒有學過石油專業的“退伍兵”被招進了油田，而且也是正式工。原本我也沒覺得有啥異常的，油田是國企，退伍軍人進入油田，從感情上來説是能接受的。但是後來我發現了不對勁的地方，因為我發現那些退伍兵中的很多人素質非常差，有些人一放假就去K歌、蹦迪、亂搞，據説還有一些還參與了賭博、嫖娼和吸毒……他們的行為完全不像從軍隊退伍下來的。
説實話，那些人給軍人抹黑了，那時我們普遍對那些退伍兵沒有好感，也順帶對軍隊產生了懷疑。
那時的工作異常忙，我也沒有心思關心那些八卦，也沒有去了解背後的東西，只是本能上不願和他們接觸——那些人雖然是正式工，但大多都是操作崗，交集不大。
但是，有一年，出了一件震驚全國的事情：大量油田職工多次到總公司門口靜坐、示威，甚至有一些人進京上訪了……
這麼大的事情，哪怕是我這種整天埋頭搞研究的人也不可能視若無睹的，最後我才得知，那些職工大規模示威的原因竟然是：油田想要改革，想要動油田職工子女“包分配”的模式。
聽到這個事情後，不僅我驚呆了，很多人也驚呆了，整個網絡上一片罵聲：都什麼年代了，還有“子女頂崗”這種方式？
於是，我就想到那些“退伍兵”的事情，然後就去詳細瞭解了下，最後發現那些“退伍兵”幾乎全部都是油田職工子女——當時，油田有政策，只要是油田職工子女，哪怕不是重點本科畢業的，哪怕不是學石油專業的，只要是“二本”及“三本”畢業的就能分配到油田；如果沒有讀大學，只要當兵三年，也能分配到油田當正式工。
那些“退伍兵”都是油田職工子女，初中畢業後去當了三年兵，然後分到油田上的，而且大多都是沒有太硬關係的職工子女——那時，我們油田在內蒙古發現一個新油田，條件非常艱苦，一般人都不願來，所以那些稍微有點關係的都留在了大慶。
這時就出現一個非常重要的問題：油田為什麼要出台這個政策？
其實，這個政策的初衷是好的。
建國初期，百廢待興，那時的中國非常需要石油，然後就在大慶那地方發現了一個大油田，不過那時的大慶不像現在的大慶，那時的大慶就是一片大荒地，人煙稀少，啥也沒有。油田是一個技術密集、資金密集的行業，需要大量人才，那樣的一片大荒地，就算待遇高，誰又願意去？不説別的，子女的教育就是問題。於是，油田為了留住人才出台了“子女包分配”的這個政策。
這個非常規政策的初衷當然是好的。事實上，在我畢業的時候，由於油田極度缺人，核心的油田專業的畢業生是可以帶着非油田專業的男朋友（或女朋友）一起被招進油田的。
“油田子女包分配”的這種非常規招聘模式是建國初期定的，那時的大慶是一個大荒地，沒人願意去。但是，後來的情況變了，後來的大慶在油田產業的帶動下不再是一個荒地，而是發展成為一個工業發達且繁華的大城市，那時進油田工作的性質已經和建國初期完全不一樣了。
建國初期，你去大慶油田工作，那是奉獻、是犧牲，油田對子女有所補償是可以理解的。但是，大慶發展起來後，你再在油田工作，那已經不再是奉獻、不再是犧牲了，而是榮耀，不僅待遇高、福利好、社會各種配套齊全且發達，很多人都擠破頭想進來。所以，這個時候你還採取“油田子女包分配”的模式當然會引起很多人的不滿了——不僅僅油田內部有很多不滿，整個社會也非常不滿。
對於我們來説，辛辛苦苦讀了那麼多年書，千軍萬馬中才闖進來的，結果那些油田的子女啥也不用做，初中畢業當三年兵就能進油田……你能心理平衡？
那時，油田職工的收入本來就高，所以他們的子女從小就生活的非常好，再加上他們知道長大後能包分配，你説他們會努力學習？於是就出現了那些我們看到的素質極差的“退伍兵”。
如果事情僅僅到此為止，那也不算太大的事情，關鍵的在後面：有些高管的子女進入油田後，提拔速度飛快，遠超正常途徑。
你説我們大學畢業簽約到油田的，誰也不認識，也沒有任何關係，想要提拔，那得付出多少努力？但是，那些油田子女就完全不一樣了，人家父母稍微找下關係就能得到更好的崗位和職位……
可以想象，企業要是按照這種模式發展，能發展好嗎？現在大家知道為什麼這些年東北的發展遠遠落後於其它地區了吧？
現在我們回到前面的問題，“4+4”有沒有存在的合理性？
當然是有的，既然能設置出這種非常規的東西，那它就一定有其合理性——非常規模式的設計者大多都是位高權重的聰明人，他們怎麼可能設計出一個讓人一眼就能看出問題的東西？
這個世界上有天才的，對於那些天才來説，你學8年可能都不如人家學4年的，所以“4+4”這種模式是有一定合理性的，因為它對“4年非醫學專業本科教育”的要求非常高——本科需畢業於QS/Times/US News世界排名前50的高校，或國內“雙一流”大學（如清華、北大、復旦等）。
一般的本科，哪怕你智商不是那麼太出色，只要你勤奮，也是有可能考上的。但是，對以清華、北大這種學校來説，不是天才，你再勤奮也沒有用。
醫院本身的初衷可能是：那些天才學4年就趕上你學8年的了，何況人家學的不是4年，也是8年，只不過有4年不是醫學專業而已。這就等於，在同等的醫學才能前提下，人家比你多學了4年其它專業。
這就是“4+4”給出的理由：通過跨學科背景培養複合型醫學人才。
這個邏輯是沒有任何問題的，初衷可能也是好的，但問題的關鍵在於：協和醫學院“4+4”項目的生源條件為——本科畢業生高校名錄參照QS、Times和US News世界大學排名任一排行榜前50所，或US News文理學院排名前10所；推免生高校名錄為清華大學、北京大學、復旦大學、上海交通大學、中國科學技術大學。
表面看，這個條件也夠苛刻了，沒有太大問題，能畢業於這些大學基本都可以算天才了。但事實並非如此，因為外國的高等大學沒有一般人想象的那麼難，只要你有錢，就算你智商一般，也依舊可以上。
美國是一個資本主義國家，只要你有足夠的錢，就連總統都能當，何況大學？
這樣的例子太多了，比如我們以前和大家説的潘石屹的兩個兒子，一個進了哈佛，一個進了耶魯……你以為是他們的智商高？是潘石屹給那些大學捐了很多錢。
比如，王健林的兒子王思聰都公開説自己是“學渣”了，但是他卻可以讀被譽為“金三角名校”之一的倫敦大學學院——金三角名校是指位於英國劍橋、牛津及倫敦三個城市的英國英格蘭地區六所頂尖研究型大學：劍橋大學、牛津大學、倫敦帝國學院、倫敦大學學院、倫敦國王學院和倫敦政治經濟學院。
再比如，前些年網上鬧得沸沸揚揚的趙雨思事件。
2019年5月，美國媒體報道，在美國大學招生欺詐案中，最大的一筆賄款來自一個名叫“Yusi Zhao”的女生的家庭。她的父母花費650萬美元，通過中間人辛格的幫助，使其進入斯坦福大學。隨後有媒體報道稱，這個女孩的中文名叫趙雨思，她的父親是山東步長製藥集團董事長趙濤。
……
你再看看，美國那些政客的子女，有幾個不是頂級名校畢業的？
——特朗普女婿賈裏德·庫什納，高中成績平庸，其父向哈佛大學捐贈250萬美元后，他被哈佛錄取；
——老布什、小布什及其女兒均畢業於耶魯大學；
——拜登的大兒子博·拜登畢業於耶魯大學法學院，小兒子亨特·拜登畢業於喬治敦大學；
……
別的就不説了，你覺得拜登的小兒子，也就是那個全世界都知道的人渣，你覺得他的智商能有那麼高嗎？
那些有錢人家的孩子為什麼那麼容易就能上頂級大學？
因為美國的名校大多都是私立大學，存在捐款錄取的合法機制：發展性錄取。
所謂“發展性錄取”主要是針對學術資質未達標但家庭具備捐贈能力的學生，通過捐款換取錄取機會，通常由學校發展辦公室直接對接富豪家庭。
捐款的門檻：文理學院，約3萬-8萬美元；綜合排名前25的大學，15萬-38萬美元；常春藤盟校，至少200萬美元（非校友家庭需2000萬美元以上）。
中國頂級大學裏面很少有學渣的，但是美國的大學則不一樣：通過正常途徑進去的都是天才中的天才，通過非常規手段進去的則存在大量人渣（用“學渣”形容那些人太高看他們了）。
協和醫學院“4+4”項目本身的設計是沒有太大的問題的，但是它有漏洞，漏洞就在於它把外國的一些頂級名校也列進去了，而外國的那些頂級名校是可以通過非常規手段進去的。
一旦那些有錢、有權的人通過非正常方式將自己的子女送進外國名校，然後再通過“4+4”進入醫院；進入醫院後，再依靠其父母強大的關係網走上重要崗位和職位，開啓快速晉升通道……那不就和我們前面舉的我親身經歷的例子一樣了嗎？
現在問題的關鍵有兩個：
第一，董小姐是不是靠自己的本事考進去的？
第二，董小姐在外國學習的龐大開支來源是否是合法途徑得來的？
現在的美國為什麼會出現階級固化的現象？
其中最重要的一個原因之一就是：大量美國富豪通過捐款讓自己的子女進入精英圈層，然後他們彼此抱成了團。根據統計，美國20所精英大學獲得全美28%的捐贈，卻僅培養1.6%的本科生，資源高度集中於富裕階層。
説實話，我現在也是有點擔心中國的教育的，因為現在國內的很多頂級名校也逐漸加大了高考之外的升學途徑——現在的清華北大近一半的學生都不是通過高考進去的，而是通過強基計劃、競賽保送、專項計劃、少年班等多元化招生渠道進入的。
我們承認，完全依靠高考錄取會漏掉大量人才。比如，某個人在物理上具有非常高的天賦，但是他就是對化學一竅不通，那麼他是無法通過高考上頂級大學的，我們也就因此失去一位頂級天才。但是，如果不完全依靠高考，那麼這裏面就可能淪為有錢、有權、有關係人的利用工具。
“不知知網”的翟天臨學術門才剛過去不久！
一個是公平，但可能會埋沒很多有特別、特殊才華的人；一個是能發現大量有特殊才華的人，但可能會被人鑽漏洞……如何抉擇，這是一個難題。我相信，不同人肯定也有不同的看法，也無所謂對錯。
説到這，我就又想到另一位董小姐説的話：既然我分辨不清，那我就一個都不要。
從我的角度來説，如果只能選一個，我更傾向於選擇公平——既然別的途徑有漏洞，有可能被人利用，那麼就算它再有合理性，我也要堵死那條路徑！
更何況，我們是社會主義國家，社會主義本身就更講究公平，至少公立學校、政府部門、國企等，應把公平放在首位！