不敢想象！朱元璋都承認，元朝短命竟然是因為太自由_風聞

蒙古汗庭

在一般人的固有觀念中，元朝是少數民族統治先進地區，應該是一種歷史的反動，在元朝的統治下，中原百姓該是生活在水深火熱之中，境遇十分悲慘。但推翻元朝的朱元璋卻説“元以寬失天下，朕救之以猛”。這意思是説，元朝就是太自由，治理得太寬鬆了，所以才會滅亡。因此我煌煌大明要約束自由，實行嚴酷治理。

這種言論讓今人很不能理解，難道寬鬆不好嗎？如果真的好，那麼寬鬆自由的元朝為何國運不足百年，治理嚴酷的明朝卻能持續二百餘年？自由為什麼造成了元朝的早亡？

一、朱元璋承認元朝寬仁？

在網上，許多網文編輯都寫過：朱元璋説了一段話，內容是“元以寬失天下，朕救之以猛，小人但喜寬。朕觀元朝之失天下，失在太寬。昔秦失於暴，漢興濟之以寬，以寬濟猛，是為得之。今元朝失之於寬，故朕濟之以猛，寬猛相濟，惟務適宜爾”。

許多讀者就被這段話給誤導了，認為朱元璋説寬猛相濟是治國良方，秦朝以嚴刑酷法治理天下，結果早亡，所以漢朝治理寬鬆；元朝則因為治理太過於“寬仁”和自由，以至於滅亡，因此明朝要吸取教訓，要嚴苛起來。

看起來這樣理解沒問題。但我們發現，這句話不對！

朱元璋

筆者追根溯源，按圖索驥，發現網絡編輯們撰寫的朱元璋話語的出處是五花八門，有説《皇明祖訓》的，有説《太祖實錄》的，有説《太祖寶訓》的。筆者檢索文獻之後發現，在《明太祖寶訓》中確有類似的話語。

朱棣靖難後，為了體現自己繼位的合法性，令學士胡廣編寫了老父親語錄，名之曰《明太祖寶訓》，內容涉及諸多領域，主要記載明太祖與翰林學士們的論道之言。

在《寶訓》卷一中記載洪武二年正月奉天門大朝時君臣的一番奏對。其中確實有一段提到元朝失天下是因為治理太寬。但朱元璋的本意和網絡傳播的大相徑庭，許多編輯斷章取義！

朱棣

二、朱元璋的原文

《寶訓》卷一《論治道》記載：洪武二年，朱元璋召集舊元官僚詢問元朝滅亡的原因。

馬驥奏對説：“元有天下，以寬得之，亦以寬失之。”

朱元璋則反駁説：聽説過“寬”能得天下，沒聽説過“寬”能失天下的……元朝滅亡在於“縱”！

朱元璋的確認為元失天下在於“寬”，但這並不是網絡流傳的寬仁和自由，而是太過寬縱。寬仁和寬縱不是同一概念，正如寵愛和溺愛是兩個極端一樣。

寬仁是儒家所倡導的禮儀教化，要求統治者輕徭薄賦，愛惜民力，但這些形容詞和元朝肯定不沾邊，反而元朝的統治者十分縱容地主階層。如果從這一角度來講，如果説元朝社會是自由的，那麼對有權者、對士大夫來説的確是自由的，而且自由的太多了！

明朝奏對

三、元代的自由

如前所説，這些自由都是有權者、貴族、士大夫的權利，和底層百姓根本沒關係，底層百姓照樣如牛馬一樣慘遭剝削。那元朝給了有權者什麼“自由”，以至於政權快速崩潰了呢？

首先就是世襲統治權，這特指漢人世侯羣體和元朝親王。

世侯是元代出現的特殊羣體，在金元宋大戰中，華北地主武裝結寨自保，形成強大武裝，金元宋三方都在拉攏，給予他們諸多特權。至忽必烈時期，形成了以劉黑馬、史天澤、董大哥（董文炳）等人為首的封建集團，他們類似於西周諸侯，在地方享有一切大權。

元朝的新附漢人

雖然因1262年的李璮之亂，蒙古人加大了對漢人世侯的警惕，但史天澤等人勢力依舊不減。

比如，劉黑馬是忽必烈前任大汗蒙哥的心腹漢臣，蒙哥御賜其蒙名為“也可禿立”，實乃當時漢臣未有之殊榮。

史天澤則是忽必烈的寵臣。1274年史天澤當到了中書左丞相，和蒙古大貴族伯顏同官，依舊受命掌控漢軍，出征南宋。死後被封鎮陽王。明修《元史》都評價史天澤“出入將相五十年，上不疑而下無怨”，甚至有人將他比作元朝的郭子儀。

董文炳出仕於蒙哥時期，崛起於忽必烈時期，忽必烈尊稱他為“董大哥”。他參與征討李璮、南宋，大破張世傑，迫使其出海。最後當到了中書左丞，為中書省漢臣二號人物他的兒子董士選被忽必烈尊稱為董二哥。

忽必烈

元朝親王羣體則以安西王阿難答最為出名。他帶甲15萬，為禍西安，並引發大都之變，造成蒙古內部的分裂。萬幸他的陰謀被海山擊破。因此我們説，元朝在地方上除了行省制外，實際上還在搞分封制，像極了漢初的郡國並行制度。對這些諸侯來説，他們絕對會認為元代太自由了，皇帝太“寬仁”了。

元朝親王

有人説，元代不是實行達魯花赤制度嗎，蒙古人才是地方的實際一把手，擁有決策權，這不正體現了蒙古人對地方的掌控嗎？

但問題在於，元朝統治者不愛學習漢文化，以至於許多漢人的制衡制度、先進的權力運行機制，他們都玩不明白。這些達魯花赤到了地方，只滿足於獲得金錢美女，他們根本看不懂文言文，甚至一般漢文也看不懂，更有甚者連漢語都不會講，所以具體操作都是由其屬官、佐貳這些吏員來執行的。

達魯花赤常被吏員左右，而能左右他們的辦法自然就是行賄！

羊毛出在羊身上，給達魯花赤的賄賂，自然有千百倍的辦法從百姓身上攫取，所以對這些直接管理百姓的地方吏員來説，元朝也是自由的。

其次，相權復甦，臣下權大。歷代皇帝都對相權予以削弱，對臣下實行制衡。只有元代給予宰相大權，對大臣也沒有限制，以至於宰相、權臣迭起，他們能影響帝國繼承人，甚至掀起叛亂。

比如著名的南坡之變。權臣殺元英宗於南坡，權臣便扶植了泰定帝。泰定帝死後，又是權臣知樞密院事的燕鐵木兒在大都發動政變，扶植了元文宗繼位。

隨後又發生了兩都之戰。元文宗擊敗了佔據上都的梁王王禪、丞相倒剌沙勢力，才算坐穩江山。

縱觀元代歷史，自忽必烈起皇位就一直不穩，每次新皇繼位幾乎都要腥風血雨，這背後權臣的推動不容小覷。因此對這些權臣來説，元代一定是一個“自由”的朝代。

第三，士大夫的自由。對儒生來説，元朝不興科舉，但儒生們利用蒙古人不識漢字的漏洞，大搞陰陽怪氣，元朝統治者們茫然無知，甚至也懶得管他們。

比如關漢卿那篇膾炙人口的《竇娥冤》。文本里面竇娥大罵“地也，你不分好歹何為地！天也，你錯勘賢愚枉做天”。關漢卿借竇娥之口真的是在罵天地嗎？在古代，誰是天的代表？是天子。明着罵天，實際就是罵統治者和皇帝。這台詞，放在清代，九族骨灰都被揚了！可元朝皇帝就是不管。所以對士大夫來説，元朝肯定比清朝“自由”。

元朝的貴族大會

第四，元代除正常税收外，還實行包税制，以滿足統治者窮奢極欲的生活。包税，元人稱之為“撲買”或“買撲”，即由商人以較低的數額在規定時間內，一次向國家包繳某一項税款，承包者再自由地向百姓收税，税率自己定，一般遠遠高於繳納税額，從中獲取差額利益。能包税者無一不是富商大賈、地方士紳。連賦税權利都下放了，元朝能不“自由”嗎？

第五，元朝不抑兼併，是商人、尤其是大商人的夢想朝代。元朝商業和外貿十分繁榮。元朝皇室浪費無度，造成財政短缺，因此特別仰賴色目人的商業謀利。什麼羊羔利、驢打滾利，甚至皇室本身就是高利貸的股東，他們利用各種高利貸剝削百姓，可謂敲骨吸髓。對這些商人來説，元朝可謂“自由”。

壁畫展現的元代色目人

文史君説

通過論述我們知道，元朝的確展現了許多和前代不同的“寬鬆”，這些“寬鬆”某些方面確實符合時代潮流，比如發展商業、開放外貿、言論自由等。但這種新特點不是建立在經濟發展的基礎上，而是因統治者文化落後，無法處理漢地事務。他們甚至想過進入中原後摧毀中原一切文明，將中原變為牧場。元朝統治者只是將漢地當作私產肆意盤剝，只滿足於從漢地攫取財富，根本不善於經營，由此就出現了“寬縱”的治理景象。這種“寬縱”是對有權者的“寬縱”，而底層百姓，不僅是漢人，甚至蒙古人和其他民族也是備受剝削。一個政權，寬縱有權有勢的少數羣體，不能照顧大多數人的利益，這才是元朝失天下的原因。

參考文獻

劉政：《斡脱商業與元代社會》，蘭大碩士論文，2011年。

劉海威：《元朝滅亡文化因素的思考》，《元史及民族與邊疆研究集刊》，2017年版。

（作者：浩然文史·紫橘）

點擊「浩然文史」閲讀原文