第九章：教育、創新與健康 — — 中國的凝聚體系與印度的碎片化進展_風聞

引言

本書前八章從文化（第四章）、經濟（第五章）、意識形態（第六章）、政治制度（第七章）、國防（第八章）等角度，系統比較了中國與印度的歷史演變和現實格局，始終貫穿“連續性與碎片化”的主線。本章聚焦教育、科技創新與醫療健康三個關鍵領域，進一步揭示兩國社會發展結構的根本差異。

中國憑藉高度集中的國家治理體系、以“天下為公”為核心的意識形態，構建起統一、高效的教育與科研體系，以及覆蓋全民的基本醫療服務網絡；而印度由於歷史斷裂、宗教多元、聯邦結構鬆散，其教育、科技與醫療體系呈現出顯著的碎片化格局，地區差異顯著，治理協同困難。通過四個部分的分析，本章將繼續論證本書的核心觀點：中國的制度連續性推動了凝聚性進步，而印度的制度碎片化則限制了整合性發展。

第一節：中國的教育、科技與健康體系 — — 國家主導的整合性發展

中國的教育、科技創新和公共衞生體系高度集中，體現了國家治理的持續性與制度整合力。這種發展模式不僅源於儒家傳統對“學”（學而不厭）和“為政以德”的強調，更受益於現代國家在意識形態和資源配置上的統籌。

教育體系：以統一考試製度支撐國家選才

中國的基礎教育入學率接近100%（小學毛入學率99.8%，中學91%，UNESCO, 2023），高等教育規模居世界第一。2023年全國在校學生總數超過5.7億（中國教育在線，2024），全國統一的高考制度確保了教育機會的相對公平，也體現出“家國同構”（見第六章）在教育領域的制度延續。

高等教育方面，中國擁有3,012所高校，每年培養1070萬名大學畢業生，其中65%以上為理工科專業（教育部，2024）。國家重點支持“雙一流”建設工程，計劃在2030年前建成42所世界一流大學（新華社，2023）。投入方面，2023年中國教育經費達GDP的5.3%，總額達9800億美元，覆蓋從基礎教育到高等教育各層次。雖然城鄉間仍存在高等教育機會差距（農村地區高等入學率低約20個百分點，UNESCO, 2023），但整體體系的統一規劃與中央財政支持，使其成為全球最具規模與效率的教育體系之一。

科技與研發：以國家戰略統籌創新體系

在“科技創新是國家戰略支柱”的指導下，中國2023年研發投入達4200億美元，佔GDP的2.6%，居世界第二（OECD, 2024）。重點成果包括：

每年申請AI領域專利5500項，佔全球總量近一半（WIPO, 2024）；擁有5G核心專利全球份額超過50%，華為單年申請專利7600項（WIPO, 2024）；量子計算（九章三號）和空間探索（嫦娥、天宮）均居世界前列；高速鐵路（3.5萬公里）和電動車（全球產量50%，IEA, 2024）體現了科研成果的系統轉化能力。這一體系由中國科學院、科技部及主要科技企業共同構成，在“科技強國”戰略引導下，形成了產學研用一體化的高效格局。

專利體系：全球領先的知識產權產出能力

2023年，中國專利申請總數為158萬項，佔全球49%，為全球第一（WIPO, 2024），其中90%以上為實用新型與發明專利，主要集中於信息通信、材料、能源等前沿技術領域。

醫療體系：全民覆蓋與國家統籌

中國國家衞健委統籌全國醫療系統，2023年實現95%的醫保覆蓋率（WHO, 2024），醫療總支出達GDP的7%（1.3萬億美元）。主要特徵包括：

平均預期壽命為78.2歲（世界銀行，2024）；全國擁有衞生專業人員超過1010萬人（WHO, 2024）；疫情期間的“武漢模式”大規模核酸檢測（1000萬人/10天）和疫苗研發（科興，2021）展示出強大的國家動員能力；醫療改革目標“健康中國2030”正在推動資源向基層與農村傾斜，逐步縮小城鄉差距。本節小結

中國的教育、科技與醫療體系體現出高度統一的國家意志與集體主義傳統（見第六章“天下為公”理念），制度穩定性、政策連續性與執行效率形成閉環，為國家的現代化進程提供了堅實基礎。

第二節：印度的教育、創新與健康體系 — — 碎片化的進展Section 2: India’s Education, Innovation, and Health Systems — Fragmented Progress印度的教育、科研、科技、專利與醫療體系，在歷史中斷與多元宗教文化的影響下，長期缺乏統一的國家協調機制，發展呈現出顯著的碎片化特徵。這種碎片化削弱了資源整合、政策執行與人才培養的效率，限制了國家整體發展的潛力。

一、教育體系：多語言、多宗教下的結構性不平等印度教育系統由中央與各邦政府共同管理，受限於語言、宗教與地區差異，缺乏統一標準。印度憲法承認22種官方語言（Constitution of India, 2023），導致教材、考試製度、師資培訓等存在重大差異，尤其影響農村和少數族羣地區的教育質量。

入學與完成率：小學入學率雖達98%，但中學階段下降至62%（UNESCO, 2023），高等教育輟學率達30%（ASER, 2023）。高等教育：全國共有1113所大學，每年培養250萬名畢業生，其中約40%為STEM專業（AISHE, 2023）。儘管存在印度理工學院（IITs）、印度管理學院（IIMs）等世界知名高校，但優質教育資源高度集中於少數都市。教育投資不足：印度教育支出佔GDP約4.6%（$1800億，2023年），低於中國5.3%（MHRD, 2024；中國教育部，2024）。質量問題：2023年ASER報告指出，50%的五年級學生無法讀懂二年級教材。二、科研與科技創新：潛力與瓶頸並存印度在航天、IT等領域取得若干亮點，但整體科研體系發展滯後，嚴重依賴公共資金與國外技術，地區發展極不均衡。

研發投入：2023年研發支出為500億美元，佔GDP 0.7%，遠低於中國2.6%（OECD, 2024）。技術成果：ISRO完成月船三號任務（2023）與104顆衞星一箭多星發射（2017），展示硬科技實力（ISRO, 2024）。創新生態失衡：全國80%的初創公司集中於5個邦（Startup India, 2024），反映地區科技發展嚴重不平衡。人才流失：每年有3萬名STEM畢業生流向歐美（MEA, 2023），造成“人才流失 — 創新乏力”惡性循環。三、專利體系：低投入、低產出、行政遲緩印度2023年提交專利申請66440件，僅為中國158萬件的4%（WIPO, 2024），專利結構也偏向傳統領域（如製藥、農業），前沿科技專利佔比較低。

審批效率低：專利審批週期通常超過5年（WIPO, 2024）。企業研發動力不足：私營企業缺乏足夠激勵參與高風險研發，導致新專利集中在少數跨國公司或國企。四、醫療體系：碎片化的服務模式與不均衡的可及性印度醫療體系以邦為單位管理，中央政府僅提供指導性框架。宗教、地區、語言等差異導致公共醫療資源分佈不均，基層醫療系統能力薄弱。

醫療保險：2023年印度70%人口獲得醫保（主要依賴Ayushman Bharat，全國健康保障計劃，NHA, 2024）。醫療支出：總支出佔GDP 3.5%（約1400億美元），僅為中國的一半（WHO, 2024）。人力資源短缺：全國有140萬醫生，60%集中於城市（WHO, 2024）。經濟負擔重：55%的醫療費用由個人負擔，造成看病難、因病返貧等問題（NSSO, 2023）。COVID-19暴露問題：疫情期間印度GDP下滑7.3%，數千萬務工人員返鄉造成醫療系統崩潰（MoSPI, 2023）。五、宗教對教育與醫療體系的影響宗教多元與政治極化進一步加劇教育與醫療領域的碎片化：

1. 教育體系中的宗教影響：宗教學校並行體系：約10%的學生就讀伊斯蘭宗教學校（Madrasas），另有5%在傳統印度教“古魯庫爾”學校（MHRD, 2024），採用宗教課程體系，脱離國家課程框架。政治干預課程內容：印度人民黨推動“印度教中心化”課程改革，2022年NCERT教材改革突出吠陀數學與印度教神話，引發穆斯林、基督徒等少數羣體反彈（The Wire, 2023）。語言與宗教掛鈎：以印地語為基礎的國家教育體系在泰米爾納德邦、喀拉拉邦等非印地語地區遭到抵制，加劇中心與地方、宗教與世俗之間的張力（Guha, 2007）。2. 醫療體系中的宗教影響：傳統醫學氾濫：30%的患者依賴阿育吠陀與尤南醫學（NSSO, 2023），推遲現代治療，影響診療效率。營養問題與宗教律法：20個邦實施“牛保護法”，影響牛奶與肉類攝入，造成北方邦等以素食為主地區營養不良率高達30%（NFHS, 2023）。醫療機構宗教分化：2020年德里騷亂中，穆斯林社羣診所遭打砸，醫療服務中斷，體現宗教衝突對基本服務的衝擊（The Wire, 2023）。與主題的聯繫：印度教育與醫療體系的碎片化不僅源於制度層面，也深受宗教與身份政治影響，無法實現全國統一的服務標準與發展戰略。這一切與中國“天下為公”“家國同構”之下的國家整合模式形成鮮明對比。

第三節：發展影響與全球競爭力中印兩國在教育、創新與醫療系統方面的差異 — — 根植於中國的制度連續性與印度的制度碎片化 — — 直接塑造了它們各自在國家發展和全球競爭中的表現。

中國：系統性凝聚力驅動全球領導力中國統一而有組織的教育、科研和醫療體系形成了國家整體發展的有力支撐，推動其持續走向全球領導地位：

教育優勢：中國每年培養1070萬名高校畢業生，其中65%為STEM（科學、技術、工程與數學）專業，為製造業（佔GDP的31%）與高科技產業提供了堅實的人才基礎（中國教育部，2024；Statista，2024，第五章）。科技創新：中國2023年申請專利158萬件，佔全球專利總數的49%；在AI、5G、量子通信等關鍵技術領域處於領先地位（WIPO，2024）。例如，華為在2023年申請專利7600項，佔據全球5G專利的50%。健康系統：全民醫保覆蓋率達95%，人均預期壽命達78.2歲，超過大多數中等收入國家，為維持勞動力生產率提供了健康保障（世衞組織，2024；世界銀行，2024）。儘管中國仍面臨城鄉差距（如農村地區醫院牀位低30%）、人口老齡化（60歲以上人口達2.8億，國家統計局，2023）以及債務高企（債務佔GDP比重達300%，BIS，2024）等挑戰，但強有力的國家協調機制（如“健康中國2030”政策）保障了整體進步的延續性。

印度：碎片化系統制約全球競爭力印度教育、科技與醫療的碎片化格局，嚴重限制了其國家發展能力與全球競爭力：

教育劣勢：雖然印度每年有250萬高校畢業生，但僅40%來自STEM領域，教育質量嚴重參差不齊。例如，《ASER報告》（2023）顯示，50%的五年級學生無法讀懂二年級的課文。創新不足：2023年印度專利申請總數為66,440件，僅為中國的4%；研發投入為GDP的0.7%（50億美元），遠低於中國2.6%（4200億美元，OECD，2024），造成創新能力與產出嚴重滯後。健康短板：儘管“全民健康保障計劃”（Ayushman Bharat）已覆蓋5億人，保險覆蓋率為70%，但人均壽命僅為71.4歲，醫療支出中有55%依賴個人支付（NSSO，2023），造成醫療負擔重，尤其是農村地區醫生短缺、基礎設施薄弱問題突出。此外，印度的IT產業與數字經濟雖具優勢（出口額達1500億美元，NASSCOM，2023），但這種增長仍未能有效帶動製造業與實體經濟結構轉型（製造業佔GDP比重僅13%，世界銀行，2024）。

宗教因素對教育與醫療的影響宗教多元性對印度教育與醫療系統的進一步碎片化產生了深遠影響：

教育領域：10%的印度學生就讀於伊斯蘭教馬德拉薩（madrasas），另有5%在傳統印度教古魯庫拉（gurukuls）體系下學習。這些宗教學校常使用與國家教育大綱不同的課程體系，缺乏統一標準，影響國家整體教育質量與公平性（MHRD，2024）。近年來，印度人民黨（BJP）推動的“印度教化”課程改革（如2022年NCERT教材對吠陀數學和印度教歷史的強調）也加劇了宗教少數羣體（如14.2%穆斯林）的邊緣化，引發多個邦（如喀拉拉邦）抵制，進一步削弱了教育系統的一體性與凝聚力。醫療領域：印度有約30%的患者依賴傳統宗教性醫療體系（如阿育吠陀或Unani醫學），導致部分地區延誤現代治療、醫療結果不佳（NSSO，2023）。牛保護法律在20個邦實施，雖有宗教與文化背景支持，但對營養構成負面影響 — — 例如，以素食為主的邦營養不良率高出全國平均20%（NFHS，2023）。此外，宗教衝突也對醫療系統造成直接破壞，如2020年德里宗教騷亂期間，多家穆斯林社區診所被迫關閉，嚴重影響患者就醫權（The Wire，2023）。相對而言，中國教育與醫療系統的世俗化管理（教育部對宗教教材的嚴格限制；傳統醫學僅佔治療比重約10%，且受國家統一監管）保障了制度的一致性與效率性。中國儒家傳統強調“學”（Xue, 學）與“養生”（Yangsheng），而非宗教信仰，將教育與醫療統一納入國家治理框架內，形成了與印度根本不同的模式。

與本章主題的聯繫中國以統一的教育、科研與醫療體系推動國家整體發展，而印度的多元宗教背景、制度碎片化與身份政治嚴重削弱了其在上述關鍵領域的整合能力。這種系統性差異不僅加劇了中印發展差距，也深刻影響兩國在未來全球競爭中的地位，進一步驗證了“連續性 vs. 碎片化”的核心分析框架。

第四節：對比總結 — — 凝聚式發展 vs. 碎片化潛力中國與印度在教育、創新與醫療體系上的差異，深刻映射出兩國在更廣泛歷史軌跡中的分野。中國的統一體制和政策連貫性構成了其國家治理和社會發展的支撐結構；印度則因宗教多元、語言複雜及政治分裂而表現出制度上的碎片化，雖有潛力但難以轉化為統一的國家競爭力。

一、體系成果的對比中國：小學淨入學率達99.8%，中學為91%（UNESCO, 2023）。年均研發投入4200億美元（佔GDP的2.6%），專利申請158萬項（WIPO, 2024），居世界首位。95%的居民享有醫療保險，平均預期壽命78.2歲（WHO, 2024）。高等教育方面，年畢業生1070萬人，其中65%為STEM專業（中國教育部，2024）。印度：小學淨入學率為98%，但中學僅為62%（UNESCO, 2023）。年均研發投入500億美元（佔GDP的0.7%），專利申請僅為6.6萬項（WIPO, 2024），不到中國的5%。醫療保險覆蓋率為70%，平均預期壽命為71.4歲（NHA, 2024；世界銀行，2024）。高等教育年畢業生250萬人，其中STEM比例約為40%（AISHE, 2023）。二、發展績效的對比中國：教育、科技、醫療體系的聯動支撐了31%的製造業佔GDP比重（Statista, 2024），推動經濟總量達到18.5萬億美元（IMF, 2025）。技術輸出方面，中國佔據全球50%的5G與AI核心專利份額（WIPO, 2024）。印度：教育質量差異及技術投資不足限制了製造業增長，僅佔GDP的13%（世界銀行，2024），GDP總量為3.9萬億美元（IMF, 2025）。IT出口為印度的亮點，但數字鴻溝、宗教因素與治理碎片化制約其技術普及與廣泛創新。三、歷史連續性與制度文化基礎中國：儒家“學（Xue）”之傳統、統一的國家意識形態（天下為公）與“大一統”政治文化在教育制度中得以延續（第六、七章），構成了中國科技與醫療體系“國家主導、集體目標優先”的核心邏輯。印度：宗教多元和以“解脱（Moksha）”為核心的人生觀鼓勵個體主義追求（第六章），在教育和醫療體系中表現為缺乏國家統一目標、標準難以統一。例如，22種官方語言、10%的學生就讀宗教學校（MHRD, 2024）、30%人口偏好印度傳統醫學系統（NSSO, 2023）等，都加劇了公共服務體系的割裂。四、宗教對教育與醫療體系的影響（整合段）宗教在印度公共服務體系中具有決定性影響。約10%的學生就讀伊斯蘭教經院（Madrasas）、5%就讀印度教傳統“古魯庫拉”（Gurukuls），導致課程設置極端差異，難以形成統一教育標準（MHRD, 2024）。近年來印度人民黨主導的“印度教本位”課程改革（如2022年NCERT教材重寫，強調吠陀數學與印度教英雄史）進一步加劇了宗教分裂與少數族羣疏離（14.2%穆斯林人口，印度人口普查，2011）。此外，牛保護法案、傳統醫學鼓勵政策等，使得醫療體系也深受宗教信仰影響，例如素食主導地區兒童營養不良率高出全國平均20%（NFHS, 2023）。這些碎片化現象與中國教育體系中“高考統一、國家導向”的世俗集中式模式形成強烈對比，中國將宗教因素控制在教育醫療體系之外，確保服務統一與制度效率。

本節結論：中國的教育、創新與健康體系在國家統一理念與制度保障下不斷推進，體現出制度的連續性與目標的凝聚性；印度則因宗教、語言、區域、政治多重分裂，其教育與醫療體系無法形成合力，雖有潛力，但難以整合為國家級競爭力。兩國在這一關鍵領域的分野，進一步加固了“連續性 vs. 碎片化”的結構性對比，為下一章“中印的未來”提供堅實的分析基礎。

第五節：宗教對教育與醫療體系的影響在教育與醫療領域，中國和印度的意識形態與宗教文化差異，深刻地塑造了兩國制度的運行邏輯與服務效果。中國的教育與醫療體系在世俗化和統一化的國家政策下保持高度整合，而印度則因宗教多元性與意識形態碎片化，在這兩個基礎性領域內呈現出分裂、多軌並存、效率受限的局面。

印度：宗教多元與教育碎片化印度的教育體系受到宗教傳統深遠影響，形成了平行發展的宗教教育體系，包括伊斯蘭教的馬德拉薩（Madrasa）、印度教的古魯庫爾（Gurukul）、基督教教會學校以及錫克教學校。據印度人力資源發展部（MHRD, 2024）統計，全國約有10%的學生就讀於馬德拉薩體系，另有5%在古魯庫爾等傳統宗教教育機構學習。這些機構多采用各自宗教經典作為教學核心內容，導致學生難以接受統一的現代課程體系，也無法順利參與全國統一考試如NEET（國家醫學考試）或JEE（工程考試）。

此外，印度人民黨的“印度教國家主義”（Hindutva）教育政策近年來加劇了教育體系的宗教化傾向。2022年國家教育研究與培訓委員會（NCERT）課本改革中，大幅增加吠陀數學與印度教史內容，弱化了對伊斯蘭文化、中世紀曆史及達爾文進化論等內容的描述，引發學術界與少數族裔強烈不滿（Pew Research, 2023）。例如在喀拉拉邦和泰米爾納德邦，地方政府公開拒絕執行聯邦教育改革，導致課程體系嚴重不統一。這種宗教影響下的“碎片化教育”，直接削弱了教育系統的公平性與效率性。

印度：宗教信仰與醫療實踐的割裂在醫療體系方面，印度的宗教信仰亦深刻影響了公共衞生政策與民眾就醫行為。根據全國樣本調查（NSSO, 2023），印度有超過30%的患者優先選擇印度傳統療法，如阿育吠陀（Ayurveda）、尤南尼醫學（Unani）或順勢療法（Homeopathy），這些療法通常以印度教或伊斯蘭教傳統為基礎，雖然在特定領域有效，但常常延誤現代醫學的及時介入。

此外，宗教性政策也直接影響公共健康資源配置。例如，全國已有20個邦通過“保護神牛法案”，限制屠宰和牛奶製品的流通。由於貧困地區高度依賴牛奶和肉類蛋白質，這些法律在穆斯林與達利特人口聚集區造成營養不良率顯著上升。《全國家庭健康調查》（NFHS, 2023）數據顯示，在嚴格限制肉類攝入的地區，兒童營養不良率高出全國平均值20%以上。

宗教衝突亦在醫療服務中引發物理隔離。例如2020年德里宗教暴力事件中，穆斯林社區醫院與診所被縱火焚燬，數十萬人在衝突中失去基本醫療服務（The Wire, 2023）。這種“宗教性醫療排斥”，在多族羣社會中進一步擴大健康不平等，削弱了國家醫療系統的整合能力。

中國：國家主導下的世俗統一體系與印度的多元宗教影響相比，中國在教育與醫療領域的宗教影響受國家統一管理，基本保持世俗化和政策一致性。中國的憲法與教育法明文規定學校不得從事宗教傳播，所有正規教育體系均採用統一教材，宗教課程僅在大學哲學或宗教學專業中少量涉及。據《中國家庭追蹤調查》（CFPS, 2023）數據，中國僅有約5%的家長支持將宗教課程納入中小學教學。這種教育的“去宗教化”處理方式，使得全國範圍內的教育體系保持一致，有效實施國家統一考試製度（如高考）和教育質量評估。

在醫療體系方面，中國傳統醫學雖具有宗教文化淵源（如道教與中醫的關係），但在現代醫療體系中被納入統一標準管理，傳統醫學佔全部醫療服務比例不超過10%，且須通過國家認證和現代科研評估（WHO, 2024）。例如在新冠疫情防控中，中醫藥（如連花清瘟）被納入國家診療指南，但須與現代醫學結合，並由國家衞健委統一部署。

此外，中國高度統一的醫療政策，例如“健康中國2030”規劃，保障了95%以上的保險覆蓋率（WHO, 2024）和城鄉醫療基礎設施的協調發展。儘管也存在城鄉差距（如農村牀位數比城市低30%，NBS, 2023），但這些問題被視為“行政效率問題”而非“宗教衝突問題”，具有較高的政策可控性。

總結：宗教對系統整合能力的結構性影響中國的教育與醫療體系在國家統一領導下基本實現去宗教化與制度一體化，而印度則在宗教多元與民族政治影響下形成多軌並行、宗教主導、地區分裂的局面。宗教不僅影響了課程設置和醫療選擇，還在社會治理層面引發身份認同分裂、公共資源分配不均以及政策協調困難。可以説，宗教在這兩個國家中分別發揮了“系統整合”與“系統瓦解”的角色，進一步強化了本書的核心論點 — — 中國的發展體現為“持續性整合”，而印度的發展困於“結構性碎片”。

第六節 結論本章通過系統對比中國與印度在教育、創新與醫療體系上的發展，進一步揭示了“連續性”與“碎片化”之間的根本差異。中國依託統一的國家體系與集體主義價值觀，構建了從基礎教育到高等科研再到公共健康服務的協調發展機制，其政策執行力與制度整合能力為全球所矚目。中國高達99.8%的小學入學率、4200億美元的研發投入、158萬項年度專利申請以及95%的全民醫保覆蓋率，體現出其國家體制下的戰略連貫性與治理效能（UNESCO, 2023; OECD, 2024; WIPO, 2024; WHO, 2024）。

相較之下，印度儘管在IT服務、空間探索與高等教育個別領域展現出強勁潛力，但其在整體教育質量、科技自主性和醫療服務可達性方面仍受限於聯邦治理結構、宗教多元衝突和制度碎片化的影響。印度62%的中學淨入學率、0.7%的GDP研發投入、不到7萬項年度專利申請及僅70%的醫保覆蓋率，折射出其發展的非均衡性（UNESCO, 2023; OECD, 2024; WIPO, 2024; NHA, 2024）。

尤其在宗教因素方面，印度國內普遍存在宗教教育體系的並存與衝突，例如10%的穆斯林學生就讀於馬德拉薩（伊斯蘭學校）、5%的印度教學生接受古魯庫拉傳統教育，而執政黨的“印度教國家化”（Hindutva）政策則加劇了主流課程的宗教色彩（MHRD, 2024）。這種以宗教為分野的教育體系削弱了全國統一標準的建立。而在醫療領域，阿育吠陀、尤南尼等宗教性傳統醫學的流行，加之牛保護法等宗教政策對營養結構與醫療規範的衝擊，進一步削弱了現代醫療體系的有效性（NFHS, 2023; NSSO, 2023）。反觀中國，其高度世俗化的治理結構保障了教育與醫療政策在全國範圍內的統一推進。

這些數據與趨勢進一步佐證了本書的核心命題：中國的發展建立在制度的連續性、文化的一致性與治理的協調性之上；而印度的發展則受限於治理結構的碎片、文化認同的衝突以及宗教影響的深度干擾。在進入本書最後一章“第十章：中印的未來 — — 連續性與碎片化”之前，本章已經清晰地描繪出中印在知識體系與社會保障上的分道揚鑣之勢。

參考文獻 ReferencesAISHE. (2023). All India Survey on Higher Education. Ministry of Education, Government of India.

ASER. (2023). Annual Status of Education Report. Pratham Education Foundation.

BIS. (2024). Global Debt Statistics. Bank for International Settlements.

Census of India. (2011). Population by Religious Community. Government of India.

China Education Online. (2024). China Education Statistics. http://www.eol.cn

CNSA. (2024). China National Space Administration Annual Report.

Credit Suisse. (2023). Global Wealth Report.

IEA. (2024). Global Electric Vehicle Outlook. International Energy Agency.

IMF. (2025). World Economic Outlook. International Monetary Fund.

ISRO. (2024). Annual Report. Indian Space Research Organisation.

MEA. (2023). Indian Diaspora and Migration Report. Ministry of External Affairs, Government of India.

MHRD. (2024). Ministry of Education Annual Report. Ministry of Education, Government of India.

Ministry of Education, China. (2024). Higher Education Statistical Bulletin. Beijing: Ministry of Education.

MoHFW. (2024). Annual Report 2023–24. Ministry of Health and Family Welfare, Government of India.

NASSCOM. (2023). Strategic Review: India’s Technology Sector.

Nature. (2024). “China’s Jiuzhang 3.0 Breaks Quantum Computing Milestone.” Nature, Vol. 627.

NBS. (2023). China Statistical Yearbook. National Bureau of Statistics of China.

NHA. (2024). Ayushman Bharat Annual Report. National Health Authority, India.

NITI Aayog. (2024). State Education Investment and Digital India Vision 2030.

NSSO. (2023). Health and Morbidity Survey. National Sample Survey Office, Government of India.

OECD. (2024). Main Science and Technology Indicators.

Pew Research Center. (2023). Religion and Education in India.

Startup India. (2024). India Startup Ecosystem Report. Department for Promotion of Industry and Internal Trade.

Statista. (2024). Manufacturing Share of GDP in Selected Countries.

UNESCO. (2023). Global Education Monitoring Report.

WHO. (2024). World Health Statistics 2024. World Health Organization.

WIPO. (2024). World Intellectual Property Indicators. World Intellectual Property Organization.

World Bank. (2023, 2024). World Development Indicators. The World Bank Group.

Xinhua. (2012, 2020, 2023). China Education and Economic Policy Reports. Xinhua News Agency.