醫學教育的 “中西碰撞”：培養差異、學制爭議與行業生態觀察_風聞

【本文由“老刀knulp”推薦，來自《中國的醫生為什麼不能按照中國的模式標準來培養？為什麼向美國學習？》評論區，標題為小編添加】

首先中國的5/6年制本科，本身就是源自歐洲的模式，因為各個醫學院校，前身就是教會創辦的，所以總體來説各有各的特點，雖然核心課程都一樣，但是培養的思路截然不同，我舉一個例子比如有些院校在教醫學生打彩超的時候會要求你去估計或者評估CT下的情況（大致圖像）（這個其實也不算比較遠），特別是肺超，講比較經典的比如心臟聽診會要求你去估計心臟的射血分數，包括肺部聽診讓你評估肺泡和氣道的開放情況，然後通過叩診或者其他的方法來大致給病因圈定一個範圍，當然更加細緻的還有很多，有些院校教的就淺一些，讓你聽的懂什麼是濕囉音，什麼是支氣管呼吸音就行了，也不會和你解釋這些原理，這個就是我們説的各個方面的區別，所以他們考察的方向也是截然不同，但説到底這些也是英國人或者美國人的東西，我指的是以前的英國人或者美國人，現在協和還有沒有在教這些東西，那大家也不知道，你醫學教育能不能有發展和進步，關鍵還是各地政府願不願意砸錢的問題，就這些東西單拎一個出來，都有得你學，更別説後面什麼胸痛、肺部查體結合凝血、血流動力學等等評估或者診斷肺栓的情況，然後去做肺動脈CTA更有把握的這種，5年制本科我都覺得已經是在偷工減料了，4年我覺得他們更加學不到什麼東西，客觀來説你説有沒有這種天才，我覺得有，不過那肯定是醫學世家，對於跨專業的同學我保留意見，醫學是非常靈活的專業，對智商的要求絕對是不低的，而且對經驗的要求是很高的，並且是臨牀醫學這種綜合性非常強的專業，饒毅説核心的這些課程學完了就可以直博，這一點我斷不敢苟同，除非也只有協和自己後面的醫院有後續的培養計劃，否則別的醫學院校、醫院肯定是不認的，除非走關係，這一點可以明確。

假設4年都可以直博，那人家5/6年你不給博士是不是太不夠意思了，他不是又説如果大家都是博士，老百姓就看不起病啦，而且博士要有論文（説白了就是要有學術界的專家給你的學術信譽背書），我們不能一槓子打死一船人，中國肯定有人認真在做學術，在做研究，但是近年來PS還少嗎？這個是大家都能見到的東西，更多人其實覺得最好的路徑就是中國的本科醫學讀完直接去歐洲把剩下的正經的醫科內容都學完，美國的博士不需要論文，人家也未必需要到你學術大拿這裏來化緣，他不是又説美國嚴控醫生的數量會更累，説穿了還是怕中國的醫學博士太多貶值，需要更多5年制的同學來扛起低廉高效的醫療系統，還誇大家不鬧事，當然這只是個人的理解不一定對，客觀上來説中國對醫生的尊重真的就是一般，包括醫學界大佬自己也是如此，主要就看你怎麼自圓其説，在資本、權力和聲望構成的中國醫學界，就看你自己如何去把握，但是大多數醫生還是有信仰的，希望大家不要忘記SARS和新冠時他們做出的犧牲，SARS的時候很多醫生裝備也沒有現在好，真的就是硬上，真正激勵後一輩醫學生的是這些默默無名的英雄，絕對不是這些人。