南油廣場風雲錄：當廣場舞大媽槓上資本圍城_風聞

南油廣場風雲錄：當廣場舞大媽槓上資本圍城

撰文：雅禮學人

2025年5月4日星期日

 當民警善意提醒廣場舞喇叭音量過大，得到的卻是廣場大媽一連串尖鋭的吐槽。這看似偏離主題的 “話匣子”，實則撕開了公共資源分配中難以迴避的社會矛盾。在大媽們略帶情緒化的表達背後，是底層羣體對公共空間被資本蠶食的無奈與抗爭，這些吐槽，絕非毫無道理的抱怨，而是對社會公平的深刻叩問。

公共空間的本質屬性，決定了其應是服務於全體公民的共享資源。南油廣場從最初供羣眾自由活動的場所，逐步演變為被資本層層圍獵的 “私人領地”，籃球場、網球場的更迭，看似是城市功能的升級，實則是公共資源 “貴族化” 的縮影。當廣場舞大媽被擠到路邊，而網球場需要付費才能使用，這種鮮明的對比，恰恰印證了公共資源分配的失衡 —— 本應無差別開放的空間，正在淪為資本增值的工具，底層羣體的活動權利被不斷壓縮。從社會學視角來看，這種變化打破了公共空間原有的平等屬性，加劇了不同階層間的隔閡與對立。

大媽吐槽中 “富人與窮人的博弈”，直指社會治理中資源分配的結構性矛盾。城市管理者在公共空間規劃與改造時，往往更傾向於滿足資本利益和部分高收入羣體的需求，忽視了普通民眾的基本權益。這種傾向背後，既有經濟利益的考量，也反映出對弱勢羣體訴求的漠視。當資本以 “城市升級” 之名不斷侵蝕公共空間，管理者若未能及時介入平衡各方利益，就會導致公共資源分配的天平持續傾斜。長此以往，不僅會削弱公共空間的社會功能，更會引發社會公平感的流失，動搖社會和諧的根基。

面對廣場大媽的吐槽，民警的角色定位也值得深思。在音量糾紛中，民警執行管理規定無可厚非，但大媽提出的公共空間被侵佔問題，卻暴露出基層治理的短板。民警作為維護社會秩序的一線力量，不僅要處理表面的矛盾衝突，更應關注矛盾背後的深層社會問題。在公共資源分配的博弈中，基層執法者若能成為不同羣體間溝通的橋樑，推動建立公平合理的資源分配機制，或許能從根源上化解類似矛盾，讓公共空間真正迴歸 “公共” 本質。

廣場大媽的吐槽，像一面鏡子，映照出社會發展進程中公共資源分配的困境與挑戰。解決這些問題，需要城市管理者、資本方和社會各界共同努力，在追求經濟效益的同時，守住社會公平的底線。唯有如此，才能讓公共空間真正成為全體公民共享美好生活的舞台，而不是階層分化的催化劑。

後記：

某市民警上前對廣場上正在跳舞的羣眾（俗稱廣場大媽）説道：“你們的喇叭聲音太大，已經有人投訴了。”

廣場大媽回應：“是嗎？這可是公共場所。最近的是露天餐廳，他們就歡迎這裏的人氣，覺得能吸引顧客，大家可以一邊享受美食，一邊欣賞免費演出。”

民警耐心解釋：“但是這確實影響到居民生活了。”

廣場大媽辯解道：“這裏離最近的居民樓有 300 米遠。之前有個精神不太正常的人説我們影響他休息，我們要和他一起到他家去驗證能不能聽到喇叭聲，他卻拒絕了 —— 他家在馬路對面，根本不可能聽到。”民警強調：“根據規定，你們跳舞的時間不能超過晚上 9 點鐘。”廣場大媽表示：“這個規定我們之前沒看到，既然你們説了，我們就相信，保證不會超過時間。”

接着，廣場大媽感慨道：“你們真的很辛苦。不過説實話，你們別總把關注點放在我們身上，社會上需要你們的地方多着呢。就拿這個廣場來説，現在整個廣場的主體都被權貴或資本霸佔了，我們都被擠到路邊了。”

見民警傾聽，廣場大媽打開了話匣子：“最開始，廣場上都是跳舞的羣眾，大家聚在一起開開心心的。可權貴們不樂意了，他們用鐵絲圍起封閉式圍牆，把整個廣場圈起來，在裏面建了兩個籃球場，想打球得買門票才行。説白了，就是不想讓窮人免費使用公共資源，把我們都趕走了。這事兒還沒完，比建籃球場的人更有錢的富豪來了，又把之前的富人趕走，把場地改建成了網球場，成了富豪專屬的運動項目。這不就是富人被更富的富人擠走了嗎？你們想想，下一步會怎麼樣？説不定改成高爾夫訓練場才合邏輯，畢竟玩高爾夫的人可比打網球的還有錢。可在這一連串的事情裏，你們民警又在哪裏？這分明就是富人與窮人的博弈，你們為我們這些只想在休閒時間活動活動的普通羣眾説過話嗎？就像周立波説的，‘人性的醜陋，就是對強者極度寬容，對弱者卻極其刻薄，在強者身上找優點，在弱者身上挑毛病’。”

以上是不久前發生在某市南油廣場的真實故事，儘管對話細節略有加工，但核心內容保持不變。