羅湳Roland：為什麼中國的醫學生不敢申牛劍？_風聞

在所有專業中，醫學相關的學生申請牛劍的比例，是極低的。不僅因為牛劍本身申請門檻高，更因為醫學教育體系和牛劍的科研體系之間，壓根就是兩個世界。我接觸這麼多學生，有些學生我覺得是沒有問題的，想邀請ta和我一起“探索牛劍的邊界範圍”，但是學生每一次都是“婉拒”，也就是英本澳本的學生還大膽些，但是最多也就是摸到帝國理工，就不敢繼續往上了。

我們先來看一組數據：

這是劍橋大學醫學類碩士學位項目的專業領域分佈情況，可以看到，劍橋大學基礎生物與生物醫學科學（Basic Biological & Biomedical Sciences）類項目最多，佔比高達41.0%，其次為臨牀醫學（Clinical Medical Sciences），佔比25.6%。專科及跨學科醫學（Specialized & Interdisciplinary Medicine）和神經科學（Neuroscience）佔比均為10.3%，基因組學和遺傳學（Genomics & Genetics）以及公共衞生、人口與社會（Public Health, Population & Society）的佔比相對較低，分別為7.7%和5.1%。整體而言，劍橋大學的醫學類碩士項目集中在基礎研究與臨牀醫學領域，強調生物醫學科學基礎和臨牀應用的結合。

我們再來看看牛津大學，整體來看，牛津大學的醫學類碩士項目分佈較為平均，其中神經科學（Neuroscience）、公共衞生、流行病學與全球衞生（Public Health, Epidemiology & Global Health）以及分子、遺傳與細胞生物學/醫學（Molecular, Genetic & Cellular Biology/Medicine）這三個領域的項目數量最多，各佔比15.4%。其他專業領域如轉化醫學與數字健康、醫學成像與物理學、藥理學與治療學、臨牀專科及研究等佔比相近，分別為7.7%。免疫學與醫學實驗室科學以及肌肉骨骼科學與康復領域項目數量較少，僅佔3.8%。牛津大學在醫學碩士項目更加註重多學科平衡與交叉融合，相比於劍橋大學，未過於集中在單一領域。

這張圖則更加直觀反映出兩校在醫學領域的側重，劍橋大學的醫學碩士項目集中於基礎與臨牀兩大支柱學科，追求深度與規模；而牛津大學則採取了更為多元化的策略，雖單項數量不及劍橋峯值，但在學科覆蓋廣度上表現突出，特別是在多個新興和專門化的醫學研究領域展現了其獨特的優勢。

我們最後來看看學位類型。首先劍橋大學是沒有MSc理學碩士的，而牛津大學則沒有MRes研究型碩士。劍橋大學更側重於Mphil，牛津大學則相對平均。確實，牛劍的醫學體系本質上是為科研和學術服務的，它培養的是academic track而非clinical route。而中國大多數醫學專業出身的學生，更偏向“臨牀+應用型”的路徑，哪怕申請碩士，目標也是為了找工作、刷學歷、進體制。這兩條軌道，從根源上就幾乎沒有交集。

此外，牛劍醫學相關的碩士申請要求高、對研究經歷看重。很多醫學生並不具備完整的research經歷，也沒有做過系統的科研計劃書，更沒有被訓練過如何撰寫符合牛劍風格的Personal Statement。這種“學術語言上的不適配”，直接勸退了一大批學生。再加上“牛劍=搞學術”這種長期的刻板印象，更強化了醫學生對牛劍的疏離感。牛劍並不是不收醫學生，而是大多數醫學生從一開始，就沒把自己放在“被接納”的位置上。

如果説中國留學生整體在牛劍面前是“羣體性沉默”，那麼醫學生羣體的沉默，幾乎可以用“下意識迴避”來形容。和動不動就往IC、UCL、LSE衝的商科學生不同，醫學方向的申請者在遇到牛劍時，常常連“試一試”的想法都沒有。他們退一步選G5裏偏應用的UCL，甚至直接跳去愛丁堡、曼大、KCL這些有醫療資源但門檻相對低的學校，從起點就繞開了牛劍。當然，還有一個原因，就是牛劍的語言要求確實高了一截，普遍需要7.5（7）的雅思成績才可以滿足。

加上有些醫學生原本讀研就不是為了搞科研，而是為了刷個背景，回國進醫院、考編制，或者跳到藥企、諮詢等更實用的路徑。這時候去挑戰一個“為PhD鋪路”的項目，本身就很違揹他們的真實動機。牛劍的名頭再響，如果路徑不對，也很難吸引一個不打算長期搞學術的人去承壓嘗試。

所以，真正把醫學生隔絕在牛劍門外的，不是名校焦慮，而是“你想去的地方，牛劍壓根沒有一條所謂的“路”給你走”。