本是開國元勳，卻被李淵斬殺，劉文靜之死的真相到底是什麼？_風聞

劉文靜

劉文靜是忽悠李淵起兵反隋的重要推動者，並代表李淵出使突厥，成功引突厥為外援，為李唐定鼎奠定了重要基礎。因此功勳劉文靜受封為魯國公。但在武德二年（619年），劉文靜卻突然被殺。更令人驚訝的是，對於他的死因，史書記載非常簡略。他的死，堪稱唐朝一樁奇案。

一、李淵是主謀嗎？

隋末天下大亂之時，劉文靜和裴寂是策劃晉陽兵變，推動李淵反隋的核心人物，他因此被稱為“定非常之功”。如果從617年李淵造反開始算，劉文靜這個大功臣竟然在619年，就突然被冠上了謀反的罪名，而被明正典刑了。

這太説不過去了，不足3年時間，天下未定，李唐為什麼殺首功之臣？

對此，舊、新《唐書》用一句“卒用寂言”就概括了劉文靜的死因。這裏説的“寂”是裴寂，好像裴寂要對劉文靜之死負全責。

但這種説法顯然是不對的。

裴寂

宋代就有人懷疑劉文靜的死不簡單。比如司馬光在《通鑑考異》中説：《唐高祖實錄》《唐書》《唐歷》等史料都説劉文靜是因裴寂讒言而死，但今天考證裴寂在劉文靜死的當年正在晉州討伐劉武周，六月被宋金剛打敗，他不在京城，怎麼可能用讒言推動劉文靜之死。司馬光認定是李淵想讓劉文靜死，裴寂不過是順勢附和、推波助瀾而已。

史書中記載，“明其不反，為之固請”，是説在殺劉文靜之前，李世民、蕭瑀、李綱等人多次請求寬恕劉文靜。李淵本不是那種固執的皇帝，相反，他多能納諫，但在殺劉文靜這件事上他卻異常固執，可見李淵之決心。

因此我們認為，殺劉文靜不是李淵的心血來潮。

那明明天下還沒平定，李淵為什麼先殺了重要的謀臣？

李淵

二、劉文靜的死因

明面上看，劉文靜和裴寂是有矛盾的。劉文靜認為，自己的才能、功勞都在裴寂之上，但官位卻在其下。他內心不服，就經常出言不遜，説自己以後一定要殺裴寂。

不巧，一段時間後，他家裏就發生了妖異之事。他拔刀驅邪，結果因為這個動作，他被冠上了謀反的帽子。

而兩《唐書》多次提到李淵忌憚劉文靜，對他早就心生不滿，經裴寂推波助瀾，劉文靜就死定了。但兩《唐書》的史料來源是唐朝的“實錄”、“國史”、《大唐創業起居注》。而李世民早就授意許敬宗篡改了武德朝史料，所以劉文靜和李淵、裴寂的關係、矛盾等，就變得更加撲朔迷離。

劉文靜

劉文靜真的謀反了嗎？沒有，不然李世民是不會給他平反的。

陳寅恪先生在《論唐高祖稱臣於突厥事》中提到，劉文靜出使突厥，和突厥關係極好，這是劉文靜代表李唐臣服了突厥，由此引突厥為外援，獲得了長安。

這是李唐皇朝最不光彩、最屈辱的一面。而且劉文靜又和李世民關係不錯。進而我們推測，劉文靜之死當和李世民有關。

我們知道，裴寂屬於李淵、李建成陣營，而劉文靜屬於李世民陣營。武德元年、二年正是外出帶兵的李世民勢力發展最快、最為膨脹的時候。此後參加玄武門之變的9人，可以説就是李世民的核心圈子，這裏面除了尉遲恭是武德三年加入，高士廉在元年、二年正在交趾出差外，其餘7人都是武德二年九月前進入李世民幕府的。

李世民

在這種情況下，李世民已經威脅了太子李建成、甚至皇帝李淵的權威。而劉文靜就是李世民的朝堂代言人。如此推測，劉文靜和裴寂的矛盾不過是李世民和太子鬥爭的表象。

三、劉文靜之死引發的後果

劉文靜之死是李建成和李世民鬥爭白熱化的結果。但二人實力並不對等，李建成作為太子，有大義名分，為了保住地位四處招攬人才。而李世民藉助總攬戎政的身份，麾下謀臣如林，猛將如雨，嚴重威脅到了李建成的地位。

李淵預感到兒子們的鬥爭，不得不採取雷霆手段予以警告，因此就有了劉文靜之死。這樣做，一來可以掩蓋自己向突厥臣服的屈辱，二來算是斬斷了李世民的臂膀，同時也斬斷了李世民和突厥的聯繫。

但是，李淵的這種想法並沒有奏效。

因為在劉文靜死後，突厥兵馬在事關李唐國運的重要時期仍能不期而至，但只要李世民出馬，李唐卻又能轉危為安。比如玄武門之變後初期，李世民統治不穩，突厥瀕臨渭橋，當時人心惶惶，新皇帝李世民竟然單騎退敵，極大地提高了皇帝的威信。

我們自然可以謳歌太宗皇帝英明神武，但是拋開偶像光環，從旁觀者的角度來看，這更像是一場政治作秀！十幾萬突厥精兵都瀕臨城下了，對面皇帝還是單騎出馬，即便突厥不想要長安，只想掠奪勒索一方，那麼正常人的想法不該是抓住對面的皇帝，然後更加獅子大開口地勒索朝廷嗎！這一點，後世的瓦剌做的就很真實。

突厥

因此我們可以説，劉文靜之死並沒有讓李世民集團偃旗息鼓，反而加速了奪權的步伐。雖然礙於嚴酷的軍事鬥爭，李世民的主要精力還放在統一戰爭上，加上房杜二人填補了劉文靜的空位，李世民集團尚能引而不發。

但武德三年（620年），河南、河北戰事基本結束後，李世民馬上耀兵於長安。武德四年，李淵就擔心地説：“此兒（李世民）久典兵在外……非昔日子。”所謂“昔日子”，自然是指那個聽話孝順的李世民。

五年（622年），太子李建成在李世民赫赫武功的威脅下，被迫帶兵以提高自己的名聲。七年（624年），太子親隨、時任慶州都督的楊文幹私募壯士增加東宮力量，李建成則給楊文幹贈送武器，加強慶州軍力。此事被曝光後，李建成被幽禁，楊文幹被迫起兵，旋即遭到李世民的嚴厲鎮壓。

楊文幹之事是太子黨和秦王黨的又一次公開鬥爭。可見二人的鬥爭已經從朝堂陰謀發展成兵戎相見的地步，二人的矛盾已經完全超出了李淵的控制範圍。在這種情況下，李淵又採取了更蠢的一招，給了李世民更大的野心。

為了調和太子和秦王的矛盾，李淵竟然想要“分陝”，讓李世民去洛陽“建天子旌節”，將天下二分。接着武德九年（626年）七月就發生了玄武門之變，李建成和李世民的矛盾終以李建成之死、李淵被架空為太上皇而結束。可以説，劉文靜之死徹底點燃了李世民奪權的野心。

玄武門之變

四、無緣凌煙閣

貞觀元年（627年）李世民大封功臣，但還沒有給劉文靜平反。到了貞觀三年，李世民追封劉文靜官爵，裴寂被罷免，這可看作是給劉文靜平反。

不過在貞觀十七年，太宗修凌煙閣並選取24功臣，劉文靜卻無緣凌煙閣。

但是，無論怎麼説，在李世民崛起的路上，劉文靜是提供了巨大助力的。所以天寶時期，唐玄宗讓劉文靜配享太廟。大中時期，唐宣宗又追封劉文靜進凌煙閣。

凌煙閣

正因為劉文靜給李世民提供了巨大助力，加速了李世民奪位的野心，作為李世民奪權的“元兇首惡”之一，李世民不敢公開承認和他的關係，加上李世民篡改史書，故意模糊後人視線，不讓人們將關注點放到劉文靜身上，所以劉文靜無緣凌煙閣。但隨着時間的發展，玄武門之變的影響被沖淡，後人才敢恢復劉文靜真正的榮譽。

文史君説

劉文靜之死是唐初重要事件，他的謀反案是典型的政治案件。雖然在後人的演繹中出現了眾多説法，比如説他功高震主引起李淵猜忌；説他知曉李唐崛起內幕，因此為李淵所忌憚；説他口無遮攔，終遭橫禍。但這些説法都停留在劉文靜死因的表象上。李世民為他平反，又不敢在自己當政時讓他入凌煙閣。而其後代帝王不斷地給劉文靜榮譽，則更能從側面反映出劉文靜給李世民的崛起提供了巨大助力。因此我們説劉文靜是李世民集團的元老級人物，但是礙於封建倫理，李世民不敢公開他的功績，導致李世民時期劉文靜無緣凌煙閣。

參考文獻

程義：《劉文靜之死與唐初黨爭》，《史學月刊》2006年4期。

張琛：《太宗時劉文靜未入凌煙閣考釋》，《唐山師範學院學報》2008年6期。

（作者：浩然文史·紫橘）

點擊「浩然文史」閲讀原文