夸父炸串，爆火後迅速過氣？_風聞

編輯 | 虞爾湖

出品 | 潮起網「於見專欄」

沒有什麼煩惱是一頓炸串解決不了的，如果有，那就兩頓。

近年來，炸串賽道憑藉高頻消費、低客單價和全時段經營特性，逐漸成為資本競逐的熱門領域。

而在眾多炸串連鎖品牌中，夸父炸串以“萬店連鎖”為口號，並通過營銷包裝和資本加持迅速崛起，成功佔據了許多消費者的視線。

然而，伴隨着快速擴張而來的加盟商糾紛、食品安全隱患及增長乏力等問題，風光之下的夸父炸串也在陷入爭議漩渦。深度剖析夸父炸串的“爆紅”與“隱憂”能夠發現，炸串賽道似乎並沒有表面看起來那麼好做。

資本催熟背後，擴張神話難掩增長疲態

自2018年成立以來，夸父炸串憑藉着創始人袁澤陸的營銷天賦和資本故事，迅速吸引融資近5億元，成為小吃賽道融資額最高的品牌之一。

值得注意的是，其對標麥當勞的“萬店連鎖”願景，更是為資本描繪了廣闊的想象空間，讓眾多餐飲連鎖從業者爭相研究夸父炸串到底有何魔力。

不過，從目前的發展情況來看，夸父炸串現實與理想還存在着巨大的差距懸殊。

根據相關媒體報道顯示，截至2025年初，夸父炸串門店數為2053家，距離創始人宣稱的“2024年底5000家”目標相差過半。

相比之下，頭部競爭對手喜姐炸串門店數已近3000家，而且還計劃在2025年登陸資本市場，這意味着夸父炸串的市場空間正遭受持續擠壓。

那麼，為何在資本“催熟”後，夸父炸串很快便遭遇了增長疲態？

原因在於，資本輸血雖推動了初期擴張，但品牌過度依賴加盟費的模式難以為繼。

據測算，夸父炸串的單店啓動成本約25萬-35萬元，加盟商需日均營業額超6000元（按65%毛利計算）才能在6-8個月內回本。

值得玩味的是，社交平台上大量夸父炸串加盟商轉讓設備和資質的信息，暴露出品牌門店實際盈利困難的現實。更嚴峻的是，夸父炸串近年融資停滯，轉而通過加盟商“輸血”維持擴張，意味着品牌的發展模式在資本退潮後恐難持續。

加盟模式帶來低門檻與高風險的博弈

聚焦在夸父炸串賴以壯大的加盟模式來看，眾所周知，這是把“雙刃劍”。

夸父炸串以“小門店、全供應、低投資”為賣點吸引加盟商，宣稱總投入14萬元（不含租金）即可開店，開店成本遠低於喜姐炸串的20萬元。然而，夸父炸串似乎存在實際運營中隱性成本高企的情況。

據悉，夸父炸串一線城市門店總投入可達35萬元，且品牌方收取外賣代運營年費及營業額3%的提點，進一步壓縮了加盟商的利潤空間。

此外，官方宣傳的“月入40萬”案例多為極端個案，多數加盟商面臨着選址不當、客流量不足等問題，部分門店甚至因虧損被迫閉店。

更深層的矛盾在於供應鏈管理與加盟商利益的失衡。

為了控制成本，夸父炸串允許加盟店自採蔬菜類食材，但由於缺乏有效監管，導致品牌門店食品安全問題頻發。

例如，夸父炸串武漢某加盟店被曝篡改食材效期標籤、重複使用包裝袋，甚至徒手處理食材，嚴重違反衞生規範。此類事件的出現不僅損害消費者信任，也暴露出品牌對加盟店管控的鬆散。

食品安全與品牌形象的崩塌

作為主打“健康”概念的品牌，夸父炸串曾以“草本滷油”、“運動員代言”為賣點，試圖與重油重鹽的傳統炸串區隔，迎合當下健康餐飲的消費趨勢。

不過，其食安問題屢遭曝光的“前科”卻狠狠打了品牌的臉，讓其“健康”概念難以取信消費者。

比如在2024年“3·15”期間，夸父炸串武漢一門店因使用隔夜食材、衞生不達標被停業整改；此前，多地監管部門亦查處其煎炸油酸價超標、超範圍經營等問題。

在新浪旗下消費者服務平台黑貓投訴上，也能看到不少關於夸父炸串的相關投訴內容，涉及食材變質、虛假宣傳等，種種問題進一步削弱了品牌公信力。

值得注意的是，在現如今這個移動互聯網時代，信任危機將直接衝擊消費者選擇。

隨着抖音、小紅書等主流社交平台關於夸父炸串的差評信息激增，如“吃到生肉”、“拉肚子”等反饋頻現，直接導致品牌部分門店客流量驟降。與此同時，類似蜜雪冰城等跨界玩家以“10元40串”的超低價策略切入市場，也在進一步擠壓夸父炸串的中高端定位，加劇了行業競爭。

夸父炸串的困境折射出小吃賽道野蠻生長的通病：資本催熟擴張、加盟模式粗放、品控能力薄弱。若要擺脱“曇花一現”的宿命，需在多層面破局，想要從“網紅”到“長紅”，甚至需重構商業邏輯。

比如在平衡規模與質量層面，要放緩擴張節奏，強化供應鏈標準化與加盟商培訓，避免“重數量輕質量”；在信任體系構建上，要建立透明監管機制，通過數字化手段即時監控門店運營，杜絕食安隱患；在差異化競爭上，深化健康屬性研發（如低脂炸制工藝），與低價品牌形成區隔。

客觀來看，炸串賽道仍具“萬店基因”。但唯有迴歸商業本質，方能在洗牌中存活。夸父炸串能否續寫神話？取決於其能否在資本狂熱後找回理性，在規模與品質間找到平衡點。