理性探討：“裏切克”是我國穆斯林的傳統服飾嗎？_風聞

2015年夏天，湖南衞視《花兒與少年》節目裏有個挺有意思的畫面——寧靜穿了件黑紗長袍，結果被後期處理成一株會動的仙人掌。觀眾看着屏幕上晃來晃去的綠色植物直樂，但深究起來，這事兒背後藏着中國社會對宗教服飾的集體焦慮。

先説結論：“裏切克"這玩意兒，就像超市貨架上的進口食品，包裝上印着阿拉伯文，生產日期卻寫着中世紀。它不是新疆大地土生土長的衣裳，更不是老祖宗傳下來的物件。你要是翻開維吾爾族、回族等少數民族的百年服飾圖譜，從清末的艾德萊斯綢長裙、頭巾到民國時的繡花坎肩、蓋頭，壓根找不着這種把腦袋裹得嚴嚴實實的打扮。倒是在中亞某極端組織的宣傳畫冊裏，能看見類似的裝束。

咱們先掰扯清楚"裏切克"長啥樣。這東西本質上是個移動帳篷——女性從頭到腳罩在長袍裏，頭巾把耳朵頭髮全藏住，但好歹露出整張臉。跟它配套出現的還有個更狠的"吉里巴甫”，不僅全身漆黑，臉上還蒙塊布，就留倆眼珠子轉悠。二零一幾年新疆某地搞運動會那會兒，公交站台專門安排了安保人員，看見穿這五種服飾的直接勸返，跟查酒駕似的挨個篩查。這可不是拍腦袋決策，當年極端分子就是靠這種視覺符號搞身份識別，跟黑幫紋身一個道理。

要説傳統服飾，維吾爾族姑娘最經典的打扮是艾德萊斯綢連衣裙，色彩比彩虹還豔麗，轉起圈來像朵盛開的花。和田地區老太太戴的那種小白帽配紗巾，既防曬又透氣，跟阿拉伯半島刮過來的黑袍子完全兩碼事。回族婦女的蓋頭講究就更多了——小姑娘戴嫩綠色，新媳婦換黑色，當了奶奶才披白紗，這種顏色密碼可比現代時尚雜誌的穿搭指南還精妙。

但問題就出在這兒。2017年北京街頭開始出現黑袍飄飄的身影，有人説是文化交融，有人嘀咕這是不是"極端思想北上"。西北某省吃過暴恐的大虧，直接給"裏切克"貼了極端標籤，可到了東南沿海，派出所民警都分不清這是民族特色還是危險信號。這就好比川菜館子在杭州開分店，微辣變甜口，本味早走樣了。

追根溯源，這身打扮的傳播路徑挺有意思。十九世紀奧斯曼帝國玩宗教改革，原教旨主義者把罩袍當槍使，硬説這才是"正宗穆斯林裝扮"。這股邪風順着絲綢之路倒灌回來，比駱駝商隊跑得還快。新疆反恐專家扒過檔案，發現八十年代之前根本沒人穿這個，九十年代突然跟雨後春筍似的冒出來。要我説，這跟八十年代中國突然流行喇叭褲一個道理，都是外來文化衝擊的結果。

政策層面也挺糾結。克拉瑪依2013年那紙禁令寫得明明白白：穿"裏切克"的中青年女性禁止坐公交，但七十歲以上老太太網開一面。這尺度把握得微妙——既不給極端思想蔓延空間，又照顧了老年人的生活習慣。可到了內地，這事兒就變成灰色地帶。去年鄭州有個女大學生戴着頭巾軍訓，教官讓摘還不樂意，最後鬧上熱搜。要我説，年輕人追求個性沒錯，但得搞清楚你戴的到底是文化符號還是政治宣言。

最魔幻的是服飾等級制。有研究者把穆斯林女性頭巾分成六個段位：0級是啥也不戴，0.5級是普通防曬頭巾，1級遮脖子，2級包耳朵，3級變全身罩袍，4級蒙面，5級連眼睛都用紗網擋住。按這個標準，“裏切克"算2.5級，剛好卡在民俗與極端之間的模糊地帶。這就好比遊戲裏的裝備升級系統，多裹一寸布就多漲一點"虔誠值”，實在荒唐。

話説回來，服飾爭議本質是意識形態拉鋸戰。2014年烏魯木齊立法禁止蒙面罩袍，跟法國2011年出台的罩袍禁令前後腳。但咱們的治理智慧明顯更接地氣——既沒學歐洲某些國家激化矛盾，也沒放任自流。前些年西北某地搞"靚麗工程"，政府給婦女發時尚頭巾，既符合教義又緊跟潮流，這種柔性引導比簡單禁止高明多了。

為什麼要禁止？答案很明白，裏切克服飾與極端思想存在極強的關聯性。其包裹頭髮、耳朵的穿戴方式被視為劃分羣體、傳播宗教極端思想的標誌，而非基於民族文化或信仰自由的表達。

但是目前全國其他地區對裏切克的管理存在混亂，對於與日俱增的裏切克服飾，甚至蒙面罩袍，往往能引起老百姓心中的恐懼，執法人員卻沒有執法依據。針對這種突出的矛盾，目前很多學者和網民呼籲統一立法，參考新疆經驗，將裏切克明確界定為極端服飾並全國禁止，這一呼籲正得到越來越多網民的支持。

最後説個冷知識。左宗棠當年收復新疆時，部隊裏就有回民騎兵。老照片上那些纏着頭巾、挎着腰刀的戰士，穿的可都是改良版民族服裝，既方便騎馬打仗，又不違信仰。先輩們早就明白，傳統不是死守教條，而是活出來的精氣神。如今某些人非要拿外來服飾當傳統，就像給兵馬俑套西裝，怎麼看怎麼彆扭。

説到底，服飾是流動的文化史。真正的傳統，應該像喀什老城的手工陶器，既有千年傳承的釉色，又容得下新時代的花紋。把"裏切克"説成傳統，就像把漢堡包認作中原美食，既委屈了祖傳的肉夾饃，也侮辱了外來的三明治。

作者：沒門，自由撰稿人。