美國的多重困境閉環_風聞

美聯儲在北京時間5月8日凌晨作出最新決議，仍然維持利率不變。

既沒有降息，也沒有加息。

川普之前想讓美聯儲降息，通過各種方式對美聯儲進行施壓，但從美聯儲此次決議內容來看，沒有成功。

美聯儲在美國的體制中，是一個相對獨立的機構。

我看到網上有人傳，説美聯儲是一個私人機構，這種説法不太對。

美聯儲是美國的“央行”，它是依據美國國會於1913年通過的聯邦儲備法（Federal Reserve Act），而成立的。它不是一般意義上理解的私人機構，不是營利性公司。它的核心功能，是承擔“央行”的角色。

只不過，由於美國這個國家的建國曆史，比較特殊，所以它的“央行”也略有特殊。

一是，美聯儲並不隸屬於聯邦政府行政機構，不受總統直接指揮和管轄。

二是，它的決策機構中，吸收了一些地方銀行的代表，有點像“半官半民”的決策形式。

美聯儲向美國國會負責，定期向美國國會彙報，但是不向總統彙報。這導致，美聯儲的整個決策過程，基本不怎麼鳥總統。

但是，在美聯儲決策機構中的“官方代表”，即7個理事，由美國總統提名任命，且可以因故提前解僱。所以，川普之前威脅過美聯儲理事，説你們要是不聽我的，我就提前解僱你們。

雖然總統解僱美聯儲理事的事情，在美國曆史上還沒有先例。

當然，美聯儲理事們對此威脅也是毫不示弱。因為即便被解僱，他們還可以到法院去起訴。美國是一個三權分立國家，司法權是獨立的。

從這些地方也可以看到，美國總統的權限很小。不但三權分立，甚至連制定貨幣政策的權限，都沒有。

美國目前陷入了一個左右為難的境地。

川普搞了一套高關税措施，想要逼製造業迴流、美元迴流、減少美國對外逆差，順便看看能否就此逼其他國家低息或無息購買美國國債，幫美國續命。

但高關税措施導致美國國內物資開始短缺，生產成本增高，面臨通脹風險。

如果美聯儲在這個時刻降息，則基本可以説，通脹必然發生。

但如果美聯儲不選擇降息，則：

一是會讓美國國債的利率成本，居高不下，導致美國聯邦政府財政負擔過重，因為國債利息是由聯邦政府支付的；二是可能會讓美國面臨滯漲風險。

所謂滯漲，是指一方面經濟發展停滯，另一方面通脹風險提升。

經濟發展的本質，是生產和消費各環節的順暢對接。美國原來的生產，靠的是全球供應和製造，尤其以中國為重要來源。現在因為高關税導致貿易脱鈎，美國內部的生產鏈條無法快速適應，生產環節不通暢，會讓經濟發展停滯。

但物資的短缺，又會造成通脹。

一方面是停滯，一方面是通脹，如果最後變成這樣的話，會讓美國極其難受。

而更加難受的問題是，美聯儲如果選擇降息，並不一定能夠解決生產問題。