中美之間的貿易戰有可能升級為全面對抗_風聞

可能朋友們會認為這個標題有些誇張，但我覺得很恰當。其理由只有一條，美國不可能接受中國平等談判的預設前提。

或許我們都會問，美國不是一直在講平等嗎，為什麼他就不能接受中國的平等談判前提呢？但當我們搞清楚這個平等意味着什麼時，朋友們就應該明白了。

那麼中國所説的平等談判是指什麼呢？

這場貿易戰一開始就不是單純的貿易問題，而是美國以貿易之名打壓圍堵中國的一個藉口。開始特朗普還糊弄世人，“普遍加徵”。但現在已經很清楚，就是針對中國。無論是特朗普的第一任期，還是拜登政府時期，還是這次特朗普的第二任期都是如此。結論的理由很簡單，來源於美國曆來的行為準則。因為美國對華戰略的底層邏輯是遏制而非共存，換句話説，就是美國優先前提下的平等，美國根本不可能承認中國與他有平等談判的權利。

我們這些吃瓜觀眾都能看清楚的事，政府不可能看不清楚。所以中國政府所説的平等當然也就不是單純的貿易平等的問題，至少目前中國所説的“平等”應當包括以下三層含義：

一，中國的主權和制度不受他國干涉：比如美國現任財長貝森特在多個場合指責中國的產業政策，要求中國改變現行的產業政策。再比如美國指責中國以國家資本主義形式在自由貿易中橫行霸道，美國人也在嚷着這不公平。貝森特認為美國即使規模再龐大的財團也不可能與中國的國有資本進行競爭。貝森特這些指責包括中國的產業發展路線和公有制經濟發展模式等問題，而這些都是中國的根本制度，中國不可能改變，何談接受？

二，中國平等裏還應包括髮展權利的平等：如堅持高科技自主創新，拒絕接受“技術封鎖”。但美國認為中國進行一些日用消費品生產就可以了，對於中國近年來在高科技領域展現的發展態勢他們是驚恐的。於是“小院高牆”一層接一層的圍堵，一屆接一屆政府圍堵政策之網的密織，妄圖掐斷中國在高科技領域發展之路，這些中國能接受嗎？

三，中國所説的平等還包括各國在國際規則面前的平等問題：美國動不動就對中國實行所謂的單邊制裁，到目前為此，美國對中國的各級各類機構、多類型的企業、還有不同羣體的個人等的單邊制裁已經多到無法統計。美國這種置國際規則於不顧的長臂管轄，完全是一種霸權思維。中國要求貿易爭端應該在WTO框架下解決問題，但美國對這些以他們為首建立起來的國際規則合則用，不合則棄的霸道做法，成了國際規則的最大破壞者。

正由於中國平等的含義是如此，在談判中中國必然會提出至少會包括以下內容的清單：

1、美國取消全部非法單邊制裁（關税、實體清單）。至少立即取消特朗普加徵的145%的單邊關税；

2、停止干涉中國內政，如香港、新疆、台灣問題。

3、對等開放高科技領域，如解除對中國企業的芯片限制等。

我以為美國對談判的前提極難接受，更不用説中國在平等前提下後面可能列出的談判的籌碼了。

美國難以接受中國提出的“平等談判”前提，核心原因在於美國對“平等”的認知與中國正好是頂牛的。

美國所認定的“平等”是以美國主導的規則為基礎的，比如要求中國遵守美國定義的“市場經濟標準”；在美國規則下中國需單方面讓步，如削減產業補貼、開放市場等，而美國卻不放棄技術霸權。

這裏的平等説白了就是“美國優先”下的不平等，即中國需適應美國規則而非對等協商。試問在如此思維邏輯下的美國政治精英們，能接受中國平等談判的前提嗎？

朋友也可推想一下， 在美國的這種“平等”思維下會列出什麼樣的談判清單？我以為想都不用想，美國的清單中必然包括這些內容

維護其經濟霸權：要求中國按既定安排退出高科技領域的發展，只能生產一些日用消費品。但事實是中國是全球唯一在製造業、科技、金融等領域接近美國的國家。若接受平等談判，意味着美國需承認中國在關鍵領域（如5G、新能源）的競爭力，動搖其技術壟斷地位。

美國對華為的打壓，不完全是所謂的安全問題，安全問題不過是個藉口，而是因為華為通訊的發展威脅到了美國在通信標準制定中的主導權。説穿了，就是威脅到了美國在通訊領域的技術霸權地位。

還記得12年前的阿爾斯通事件嗎？2013年4月14日，在美國肯尼迪國際機場，阿爾斯通公司國際銷售副總裁弗雷德里克·皮耶魯齊剛下飛機就被美國聯邦調查局逮捕。這和時為華為財經主管孟晚舟在加拿大轉機時遭加拿大警方逮捕如出一轍，簡直就是阿爾斯通事件的複製。

現在美國想把廣島協議事件在中國身上覆制，並非沒來由的瞎猜。

維持其軍事與地緣霸權也應該是美國清單內容之一吧。美國在亞太的軍事存在都依賴於對中國的軍事壓制。為了展現這種存在，他們用不定期的南海“自由航行”，過行台灣海峽、不理中國政府的抗議之聲，一再對台軍售等都是這種軍事霸權的體現。

若美國接受中國平等談判條件，可能被視為戰略退縮，這樣必然會影響盟友體系的維持，但在國內黨爭激烈，利益集團捆綁的形勢下，美國的現任政府無論如何也得不顧一切地強撐。

不出意外，美國的談判清單還必然包括美元霸權的問題。中國推動人民幣國際化，雖然這種國際化是中國經濟的發展和對外貿易的必然，但美國認為這種多國本幣結算的現象直接挑戰了美元霸權，美國不可能接受中國在金融領域分權，這是美國霸權的根基，這涉及美國霸權癱塌的問題。

由前面的雙方談判前提和所列籌碼可知，中國如果接受美國的條件無異於“自廢武功”，而美國如果接受中國的談判前提和籌碼，無異於承認霸權從此終結，那現任政府可能就不能再維持下去了。這個矛盾至少在目前沒有調和的餘地。所以中國對於日內瓦沒有過高的期待，也就是接觸而已，因為美國不可能接受真正的平等。所以美國所要求的這場談判應該是表面的談判，實質的施壓，美國就是想在所謂的“談判”中以實力逼中國屈服，而非尋求對等協議。

如果中美最後真的坐在了一起，我認為最好的結果就是雙方都實行戰術性撤退，達成一個階段性協議，維持此次加税前的狀態而已。再進一步那不可能。鬥而不破就是最佳結果。這中間有可能因為各種偶發因素而導致劍拔弩張升級貿易戰的可能性非常大。可以想見，當美國談判代表沒有達到威脅的結果後的那種氣急敗壞，試想以特朗普的行事風格，他會以退讓來尋求好的結果嗎？所以他一定會以加碼的方式來繼續已有的行為方針，以圖中國在美國的壓力下屈服，複製第二個廣場協議。所以我賭中美貿易戰加碼升級是鐵定的。雖然中國清醒地知道貿易戰沒有贏家，但在美國的一再挑戰和加碼的情況下也不得不迎戰。