硃砂遇銅牆：印巴衝突的三個教訓_風聞

△5月10日，人們在巴基斯坦慶祝停火

10日這一天很魔幻：上午印巴空戰正酣，下午停火悄然而至。

要知道，就在停火達成之前，印巴之間的大規模軍事衝突似已箭在弦上。巴基斯坦對印發起代號為“銅牆鐵壁”的反擊行動，同樣利用導彈和無人機對印境內軍事目標實施大規模打擊。

印方S-400防空系統被催毀，電力系統被部分破壞等報道鋪天蓋地。作為對印度打擊伊斯蘭堡附近機場的回應，巴方也轟炸了新德里附近的軍事目標。

停火當然是大好事，其實也並非很意外。（“破圈了”前文《“空優”雖決，印巴怨怒意難平》中，已透露出雙方高層接觸的跡象。）印巴雙方突然宣佈停火，標誌着自5月7日印度對巴發起“硃砂行動”（此前音譯為“辛多爾行動”）以來，兩國之間的激烈軍事衝突暫告段落。

儘管暫時實現停火，但導致雙方不斷髮生衝突的根本性矛盾遠未消失。這也要求印巴雙方及時從這次衝突中總結經驗教訓，防止雙邊分歧再度升級為軍事衝突。

停火前的激烈衝突

拼完戰鬥機，再拼無人機。印巴此次衝突堪稱當代戰爭的武器試驗場。

在損失了“陣風”等先進戰機的“5·7”空戰之後，印方雖然在口頭上堅決否認吃虧，但在實際行動上，卻有意“找回場子”。印度無人機自8日凌晨起持續侵入巴境內，巴方稱已摧毀77架印度無人機。印方還於5月10日凌晨動用導彈和無人機，再度向巴境內至少三個軍事基地發動襲擊。但據巴三軍新聞局聲明，在巴防空系統的有效攔截下，此次襲擊並未造成任何“實質性損害”。

△ 5月10日，警察在巴基斯坦拉瓦爾品第的努爾·汗空軍基地附近檢查來往車輛。

隨後，巴方同樣利用導彈和無人機對印境內軍事目標實施打擊。巴當天凌晨發起“銅牆鐵壁”軍事行動，打擊了印度超過20個軍事目標，並稱通過網絡攻擊使印度70%的電網癱瘓。

據巴三軍新聞局聲明，此次行動巴軍利用中巴共同研製的JF-17戰機摧毀了印軍一個S-400防空系統陣地，並破壞了印度西部和北部的多個機場。在空中交火的同時，印巴兩國在邊境地區的炮戰亦愈演愈烈，並造成雙方多人傷亡。

△ 5月9日，在印控克什米爾斯利那加，一名男子停電期間用手機查看即時新聞。

印巴此輪衝突系1999年卡吉爾戰爭以來雙方規模最大、烈度最猛的直接軍事衝突。印度5月7日凌晨發起“硃砂行動”，出動包括“陣風”、蘇-30MKI在內的幾乎所有主力等先進戰機，利用巡航導彈和精確制導炸彈對巴境內多達9個地區實施“遠程精確打擊”。襲擊造成的人員傷亡十分慘重，據巴官方統計，截至5月10日，襲擊已造成至少33人死亡、76人受傷，其中不乏老人、婦女和兒童。

10日，印度總理莫迪還在主持召開高級別安全會議，重點討論巴基斯坦向前沿地區調動部隊和試圖滲透印度空軍基地等事宜。

雙方最為有利的選擇

雖然情緒已經渲染得十分到位，但印巴兩國卻於當地時間5月10日下午驟然宣佈停火。這一轉變看似出人意料，但仔細分析其背後的行為邏輯，又實屬情理之中。其背後包含着兩國在戰略、戰術和外交層面的諸多考量。

從根本上講，印巴雙方均無意願在此時發動大規模戰爭。

巴近年來深陷經濟危機和債務泥潭，無意在外過度引戰，強硬回擊更多是出於“自保”。印度雖經濟形勢稍好，但亦面臨美國加徵關税、國內製造業不興等諸多挑戰，進一步升級衝突亦不符合其根本利益。因此，兩國雖在公開表態上都顯示出極為強硬的姿態，但在實際操作中卻均保持與表象不符的謹慎與剋制。

一方面，印度此次襲擊並未因循2019年舊例，派出軍機入侵巴領空，而是選擇在印境內對巴實施打擊，以此表明無意擴大戰爭規模。另一方面，巴雖對印予以強烈回擊，但亦有所“留手”。正如巴副總理兼外長達爾所言，巴“本可以輕鬆擊落超過10架印度戰機”，但因巴方“不想看到無限升級的局勢”，只選擇擊落向巴發射導彈的印戰機。

由此可見，從主觀意願上，兩國政府均無意大動干戈，但為應對國內洶湧的民意、反對黨的詰責和巨大的輿論壓力，雙方均須展示強硬姿態，藉以維護國家尊嚴和自身執政地位，這亦是此輪衝突不斷升級的直接原因。

目前的戰局發展，恰恰可以使兩國通過“各表勝利”的方式來為緩和局勢提供“台階”，這也促成了停火的最終達成。

對印而言，發起衝突的根本目的在於為4月22日恐襲事件“復仇”，以此向國內民眾展示政府的強硬態度。

目前，印政府正大肆鼓動國內輿論，宣揚對巴取得“決定性勝利”，聲稱“硃砂行動”已摧毀巴境內多個“恐怖組織營地”、炸死諸多隱藏的“恐怖分子”，有力維護了國家安全。而對巴擊落印戰機的相關報道，印度則竭力控制輿論，宣稱其為巴“輿論戰”“信息戰”的一部分。從這個意義上講，印度已經基本達成作戰目的。

△ 5月7日，在印控克什米爾地區，人們圍觀飛機殘骸。

而在巴看來，擊落印度多架戰機本就是極為值得誇耀的戰果，且這一戰果已逐漸被不斷在印境內發現的飛機殘片所證實。這足以對巴國內民眾有所“交代”。如印度不繼續對巴發動襲擊，巴亦無過多意願繼續升級局勢。

除戰略考量外，戰場戰術層面的考慮亦使兩國選擇就此收手。就目前戰局而言，印度空軍雖坐擁數量和規模優勢，但在電子對抗、超視距攻擊和體系化作戰等方面卻暴露出嚴重不足。

而巴依靠從中國購入的先進裝備，在空戰中取得一定優勢。

印度若要取得突破性戰果，就勢必要動用優勢更大的陸軍和海軍力量。儘管印度曾派航母編隊到巴外海附近遊弋，但因擔憂引發全面戰爭，最終未選擇從海上開展攻擊。巴方則因擔憂長期作戰會放大其常規軍力劣勢，亦無意願繼續擴大沖突規模。

△巴方宣傳擊落印方戰機。

還有一重因素限制印巴衝突繼續升級，即國際社會的干預和介入。印巴衝突爆發後，中國、美國、俄羅斯、歐盟等均呼籲雙方保持冷靜，不再繼續升級局勢。在這一背景下，若雙方繼續升級局勢，恐將面臨國際社會更大壓力，甚至招致制裁，這亦不符合兩國利益。

因而從各個層面上看，印巴就此收手是對各方最為有利的選擇。

深刻慘痛的教訓

雖然印巴兩國暫時達成停火，但鑑於雙方歷史積怨已久且嚴重缺乏互信，地區局勢依然複雜脆弱，隨時可能爆發新的衝突。就在達成停火協議後不久，印巴就再次發生小規模交火，並相互指責對方違反停火協議。

因此，為維護地區的和平穩定，雙方亟須從此輪衝突中汲取一些經驗教訓，防止局勢再度升級。

一是單純依靠武力無法解決所有問題。歷史上，印巴曾爆發過三次大規模戰爭，小規模軍事衝突更是從未中斷。但克什米爾問題等兩國間的結構性矛盾卻從未因此得到解決，反而讓兩國間的敵意和怨恨不斷積累，最終造成地區安全環境惡化的“雙輸”局面。因此，解決兩國矛盾的根本之道在於面對面的交流溝通，而非動用飛機大炮對轟。

此外，雖説軍事手段始終是一國維護自身安全利益的根本性手段，但其使用亦需講求方式方法，過度依賴武力只會導致窮兵黷武，反而危害自身利益。特別是現代軍事裝備日新月異，破壞性和殺傷力與日俱增，對其使用更需慎重。動輒採取軍事手段不僅危害兩國人民，對地區和國際安全環境亦將造成巨大沖擊。

二是不要嘗試輕易轉嫁內部矛盾。從某種意義上講，國家與個人相同，為維護自身形象易於將自身過失轉嫁他人。

4月22日印控克什米爾地區發生槍擊事件的根本原因在於該地區長期存在的民族宗教矛盾，其具體來龍去脈尚待調查確認。印度政府在缺乏明確有力證據的情況下，將罪責完全歸於巴方並以此為由對巴實施襲擊，這既不符合國際慣例，亦不利於事件核查。由此引起巴方的不滿和回擊，造成此輪危機。

事實上，在槍擊事件發生後，巴方已第一時間同意國際社會進行獨立公正的核查，印度更應致力於還原事實真相，而非意氣用事，導致地區局勢更趨複雜。

三是濫用民族主義情緒或將“作繭自縛”。印巴兩國在此輪衝突中均受到國內民族主義情緒的嚴重影響，即便不願擴大沖突規模，亦需向國內民眾有所“交代”，從而不得不做出一些加劇危機的舉動，導致局勢螺旋升級。

以印度為例，印度政府之所以在4月22日槍擊事件後不斷揚言報復，是因為該處理方式早已成為慣例。早在2016年和2019年，印度就曾以境內目標受到襲擊為由，兩次對巴實施越境打擊。後一次更是直接動用戰機侵入巴境內，釀成雙方大規模空戰。印度政府有意借類似危機挑動民族主義情緒，通過不斷對巴示強引發民眾的“聚旗效應”，從而提升自身支持率。

2019年，莫迪政府就曾因對巴示強贏得民眾擁護，在當年的印度大選中取得壓倒性勝利。

然而，民族主義是把雙刃劍，利用民族主義情緒最終也將束縛印度政府的政策選擇，導致其“騎虎難下”，只能“一條道走到黑”。

4月22日槍擊事件發生後，巴方和國際社會早已預料到印度會進行報復，不斷規勸其採取負責任的態度，以和平手段應對危機。但在民意壓力下，印度仍然選擇軍事報復，最終釀成此輪衝突。

對於如何解決印巴之間難解的死結，中國提出的“全球安全倡議”能夠提供借鑑，那就是堅持共同、綜合、合作、可持續的全球安全觀，對話而不對抗、結伴而不結盟、共贏而非零和。希望印巴雙方能以地區和全球和平穩定的大局為重，採取負責任的舉動，防止局勢再度升級。