看了沈逸教授關於中美聯合聲明的講解，我還是想講一下_風聞

       我其實是沈教授的粉絲，關注沈教授已經有近十年了吧，對於沈教授的多年觀點，尤其是中美的，我是極為認同的。並曾多次發出感嘆，像沈教授及範勇鵬教授這樣的學者，應該給予他們更大的空間及更關鍵的崗位發揮，而不僅僅是喚醒者、覺醒者角色。但粉，我從來不是盲從的。對於昨天沈教授昨天的講解，我覺得難得出現牽強一詞，不知道沈教授是否會覺得有點難受呢？反正我是覺得有點心疼的。由於昨天是即時且多次點評，不成邏輯，而且我不是觀網會員，還無法回覆。今天看了沈教授的全篇內容，我還是整理出來，而且還勇於扮演一個不同聲音的、敢於懷疑的角色吧。下面是整理的評論內容：       沈教授，你説勝利就勝利吧，但願如此吧。但是，就像我昨天對你講解的評論及評論下點贊與踩的比例一樣，説明有爭議的人真的不少，也就説明這事不見得服眾吧。今天再次回覆你，首先我肯定是敢於勝利的，而且我是用打仗思維看待此次中美談判的。當然，我們極度的靈活，口徑從接觸見面變成談判，那麼我昨天的所謂達成協議與觀網會員回覆我的緩和90天有什麼區別？我看不出。我還是強調我的觀點，就是在4.2之前，這叫和平狀態，那麼，我們可以用現有的、美主導的所謂國際規則下交流。但一旦開打，而且是特朗普主動開打的，還是出現極為難得的美國對抗全世界的極為有利局面，那麼我的直接反應就是全力全勝，而且就算是做樣子和談也是為了師出有名的戰術性（假如賣個破綻也可，但一定是為了全殲），而且是不是你特朗普想停就停的，既然開打了，停不停就是我們説了算的，就是我們的規則。為此，我想我們一定要全力全勝，而且中國人是做好犧牲準備的，如受此影響巨大的義烏小老闆們的、無視美國生意的回覆就説明他們也是做好犧牲部分利益準備的。那麼今天我們稱之為勝利，或者雙贏，或者是基於鬥爭是長期曲折的，或者基於戰術的靈活性等，你可以講是勝利或者階段性勝利，或者勇於勝利，但離我心目中的勝利還是有距離的。當然，我並不是速勝論者，但我們可以通過如圍棋的階段覆盤對照一下是否走了廢棋、低效子來評判。對於此輪談判，首先，我認為美國獲得更大，看看中美股市對比就可以知道，而且我們還是在知道美國人極為善於利用這些微操作的情況下，可想而見，此舉是救了特朗普（如果如此，那我們花那麼大精力穩定股市的人為操作不是有點打水漂嗎？）。其次，我認為順序錯了，在全世界只有我們真的敢於對抗美國的今天，我們就是帶頭大哥，你有見過大哥率先和敵人達成初步協議的嗎？在弱小的一眾尚未解決之前？而且還容易被形成中美兩大國和解後形成收割全球的扭曲認知。。。當然，你可以説各國都各自有小算盤，不團結。。。。但我們可以主動團結、哪怕部分，帶領大家、影響其他？第三，你説和談勝利了，或者雙贏了，那特朗普製造出來的損失誰來付？勝利者紅利呢？勝利者思維呢？且不説他沒大損失，沒傷脛動骨，是極有可能反覆的。當然，基於鬥爭是長期的，我們是否有讓全世界更或者再次透徹的看清美國的極度無恥，再教育全球而犧牲階段？但願如此。。。。第四，關於稀土等管控，你是極度相信相關部門的。但由於我幾十年與相關部門打交道的經歷，我們很多部門是存在大量的何不食肉糜的人，效率也不見得那麼高，能力不見得那麼強。。。當然，近些年好像好些了，但還是心有餘悸的，所以我才提出通過河流半潛走私的擔心（而且希望由此傳遞上上面或相關部門），因為你講了很多合規的管理方式，我講的恰恰是規矩之外的。當然，此次會面談成的結果變化之快，也讓我有點意外，可能是印巴戰爭的結果打懵的西方吧，讓特朗普的極限之後的揎桌子這一招不敢用了，可能才有這大變動吧（這恰恰説明老美是極講實利的）。不善於把握絕佳機遇就是失敗，不勇於全勝思維就是對戰略的褻瀆，不有利於團結大多數就是讓自己弱化，還用腐儒的勝利觀點來面對美西方的邏輯就是迂腐，既要勇於正視階段，更要服務於全局與長遠，但願我的想法也存在偏頗的邏輯與認知吧。。。。今天的我們，最後還是用一句話總結：我們真的要善於、勇於用教員的革命思維去打仗！去勝利！。。。還有，但願我這有點唱反調的聲音不至於又被P了吧，太多了。。。。

                                                                                               平民視覺王海星

                                                                                                   2025.5.13