看了沈逸教授關於中美聯合聲明的講解,我還是想講一下_風聞
平民视觉王海星-行至水穷处,坐看云起时。西瓜头条B站抖音共用46分钟前

我其實是沈教授的粉絲,關注沈教授已經有近十年了吧,對於沈教授的多年觀點,尤其是中美的,我是極為認同的。並曾多次發出感嘆,像沈教授及範勇鵬教授這樣的學者,應該給予他們更大的空間及更關鍵的崗位發揮,而不僅僅是喚醒者、覺醒者角色。但粉,我從來不是盲從的。對於昨天沈教授昨天的講解,我覺得難得出現牽強一詞,不知道沈教授是否會覺得有點難受呢?反正我是覺得有點心疼的。由於昨天是即時且多次點評,不成邏輯,而且我不是觀網會員,還無法回覆。今天看了沈教授的全篇內容,我還是整理出來,而且還勇於扮演一個不同聲音的、敢於懷疑的角色吧。下面是整理的評論內容: 沈教授,你説勝利就勝利吧,但願如此吧。但是,就像我昨天對你講解的評論及評論下點贊與踩的比例一樣,説明有爭議的人真的不少,也就説明這事不見得服眾吧。今天再次回覆你,首先我肯定是敢於勝利的,而且我是用打仗思維看待此次中美談判的。當然,我們極度的靈活,口徑從接觸見面變成談判,那麼我昨天的所謂達成協議與觀網會員回覆我的緩和90天有什麼區別?我看不出。我還是強調我的觀點,就是在4.2之前,這叫和平狀態,那麼,我們可以用現有的、美主導的所謂國際規則下交流。但一旦開打,而且是特朗普主動開打的,還是出現極為難得的美國對抗全世界的極為有利局面,那麼我的直接反應就是全力全勝,而且就算是做樣子和談也是為了師出有名的戰術性(假如賣個破綻也可,但一定是為了全殲),而且是不是你特朗普想停就停的,既然開打了,停不停就是我們説了算的,就是我們的規則。為此,我想我們一定要全力全勝,而且中國人是做好犧牲準備的,如受此影響巨大的義烏小老闆們的、無視美國生意的回覆就説明他們也是做好犧牲部分利益準備的。那麼今天我們稱之為勝利,或者雙贏,或者是基於鬥爭是長期曲折的,或者基於戰術的靈活性等,你可以講是勝利或者階段性勝利,或者勇於勝利,但離我心目中的勝利還是有距離的。當然,我並不是速勝論者,但我們可以通過如圍棋的階段覆盤對照一下是否走了廢棋、低效子來評判。對於此輪談判,首先,我認為美國獲得更大,看看中美股市對比就可以知道,而且我們還是在知道美國人極為善於利用這些微操作的情況下,可想而見,此舉是救了特朗普(如果如此,那我們花那麼大精力穩定股市的人為操作不是有點打水漂嗎?)。其次,我認為順序錯了,在全世界只有我們真的敢於對抗美國的今天,我們就是帶頭大哥,你有見過大哥率先和敵人達成初步協議的嗎?在弱小的一眾尚未解決之前?而且還容易被形成中美兩大國和解後形成收割全球的扭曲認知。。。當然,你可以説各國都各自有小算盤,不團結。。。。但我們可以主動團結、哪怕部分,帶領大家、影響其他?第三,你説和談勝利了,或者雙贏了,那特朗普製造出來的損失誰來付?勝利者紅利呢?勝利者思維呢?且不説他沒大損失,沒傷脛動骨,是極有可能反覆的。當然,基於鬥爭是長期的,我們是否有讓全世界更或者再次透徹的看清美國的極度無恥,再教育全球而犧牲階段?但願如此。。。。第四,關於稀土等管控,你是極度相信相關部門的。但由於我幾十年與相關部門打交道的經歷,我們很多部門是存在大量的何不食肉糜的人,效率也不見得那麼高,能力不見得那麼強。。。當然,近些年好像好些了,但還是心有餘悸的,所以我才提出通過河流半潛走私的擔心(而且希望由此傳遞上上面或相關部門),因為你講了很多合規的管理方式,我講的恰恰是規矩之外的。當然,此次會面談成的結果變化之快,也讓我有點意外,可能是印巴戰爭的結果打懵的西方吧,讓特朗普的極限之後的揎桌子這一招不敢用了,可能才有這大變動吧(這恰恰説明老美是極講實利的)。不善於把握絕佳機遇就是失敗,不勇於全勝思維就是對戰略的褻瀆,不有利於團結大多數就是讓自己弱化,還用腐儒的勝利觀點來面對美西方的邏輯就是迂腐,既要勇於正視階段,更要服務於全局與長遠,但願我的想法也存在偏頗的邏輯與認知吧。。。。今天的我們,最後還是用一句話總結:我們真的要善於、勇於用教員的革命思維去打仗!去勝利!。。。還有,但願我這有點唱反調的聲音不至於又被P了吧,太多了。。。。
平民視覺王海星
2025.5.13