近400名小米SU7 Ultra車主維權，4.2萬元“靈魂”變裝飾_風聞

不接受道歉！碳纖維蓋引發的信任崩塌

作者／  IT時報記者****毛宇

編輯／  郝俊慧  孫妍

最近，小米汽車再度陷入輿論漩渦。

SU7 Ultra車型的碳纖維雙風道前艙蓋，這款標價4.2萬元的選裝件曾被小米官方宣傳為“完全復刻原型車空氣動力學設計”，小米CEO雷軍此前更強調其“內部結構全改，雙風道直通輪轂散熱”。然而，首批車主在今年4月底提車後發現，實際部件內部結構與普通鋁製機蓋無異，既無導流槽也未連接散熱系統，宣傳的“空氣動力學性能”形同虛設。

圖源：小米車主

“我們羣裏現在已接近400人，大多是發佈會當晚下定的準車主。挖孔設計及雙風道空氣導流功能是羣裏大部分人下定的重要因素之一。”浙江的SU7 Ultra準車主周齊（化名）告訴《IT時報》記者，小米前期並未與車主協商減配，事後又擅自更改廣告單頁的宣傳語，也無積極補償方案，才導致現在數百位準車主要求取消訂單退定金。

面對車主質疑，小米5月7日發佈致歉聲明，承認“信息表達不清晰”，並提供兩種方案：未交付訂單可改配鋁製艙蓋，但需重新排隊30~40周；已提車用户贈送2萬積分（價值約2000元人民幣）。但部分消費者並不接受，該方案更被批“讓消費者為企業失誤買單”。

這一高端工藝背後隱藏着複雜的成本與法規博弈，一位從事汽車研發工作十年的業內人士表示，“該選裝件的2個雙風道可能會改變此前整個前備廂設計，因此2個月的交付時間小米很可能來不及完成”。

小米在高端市場逐漸出現信任危機。致歉聲明發出的當天，SU7 Ultra又被爆出1500匹馬力被官方限制，車主需要達成賽道成績才能解鎖，否則只能使用大約900匹馬力，再度引發爭議及車主不滿。

風波更甚，小米被推至風口浪尖。

業內談碳纖維前艙蓋

工藝高卻難逃“形式大於功能”

輿論風波的核心爭議在於小米前期宣傳中的“賽道級空氣動力學設計”與實車功能嚴重不符。那麼替代鋁合金前艙蓋的碳纖維前艙蓋到底是什麼？

上述業內人士介紹道，該部件採用碳纖維預浸布工藝製造，需經過數小時人工精準鋪貼和數小時熱壓罐高温固化，單套模具每日僅能產出一件合格品，其材料強度重量比遠超鋁合金，理論上可實現比較可觀的輕量化效果，“從技術本質看，這款替代鋁合金材質的碳纖維部件本應是輕量化與高性能的結合體，然而，或因工程實現的多重限制，最終淪為‘功能縮水’的高價裝飾件”。

事實上，碳纖維材質的輕量化優勢在此次事件中被打上問號。

小米在發佈會當晚解釋了碳纖維材質的優勢——可使整車重量降低1.3kg。上述業內人士指出，若直接採用鋁合金機蓋造型的碳纖維版本（不開孔），減重效果本可更優，但小米為還原原型車的賽道化外觀，在機蓋上增加了兩個裝飾性開孔，反而因孔周結構強化導致用料增加，最終實際減重1.3公斤，對車主來説實際感受並不明顯。

“如果沒有這個雙風道的功能，我大可以自己改裝碳纖維前艙蓋，費用不會這麼高。”周齊透露，除了4.2萬元的選裝件價格外，準車主們還額外支付因選裝件而增加的汽車購置税及保險費，實際支出達4.8萬元，車輛的交付時間也延後了兩個月。

“天價”配置並未帶來實際用途，準車主們選擇了在網絡上持續發聲。

空氣動力學風道“難產”

牽一髮動全身的系統工程困境

碳纖維前艙蓋製作工藝高，但雙風道並不屬於高難度工藝，為何宣傳中的“雙風道直通輪轂散熱”功能最終落空？

“這很可能是小米‘牽一髮而動全身’的系統性難題。”上述業內人士推測道，小米SU7 Ultra原型車的風道設計基於水箱前傾佈局，通過S型氣流路徑實現高效散熱，但量產版SU7的水箱為後傾式，若要引入真實風道，需同步改造整個熱管理系統：調整水箱位置將導致散熱面積縮減，可能引發電機過熱風險；而散熱模塊的變動又會影響前艙碰撞吸能結構，或需重新通過碰撞測試。

2025年1月，工信部出台《汽車對行人的碰撞保護》（GB 24550-2024）強制性國家標準。根據汽車與行人碰撞事故中行人頭部及腿部易受損傷的典型特徵，詳細規定了行人上腿型和下腿型的衝擊試驗要求、成人頭型和兒童頭型的衝擊試驗要求、衝擊器標定、對應的車輛要求和試驗程序等內容。這意味着，小米如果採用宣傳的2個風道設計，則需更改前艙內部結構，會增加更多的研發和時間成本，來確保能夠通過該項強制國標。

《IT時報》記者在工信部網站搜索發現，2025年3月小米才完成選裝“前機蓋”的工信部備案，如此一來，小米留給自己的量產準備時間僅有2個月。

空氣動力學性能的平衡更是關鍵挑戰。“風道開口會顯著改變整車風阻係數，若處理不當，風阻係數每上升0.01Cd，續航里程也會相應減少數公里。”上述業內人士認為，這對主打性能的高端車型會造成不小的衝擊。

更深層的矛盾在於研發邏輯的錯位。原型車的賽道化設計本就與量產車的日常使用需求存在衝突，當市場對“賽車級外觀”的呼聲高漲時，小米選擇優先滿足造型需求，卻在功能實現上受制於技術與成本的雙重壓力。“重營銷輕工程”的策略，最終導致消費者為一個缺乏實際性能的“裝飾性部件”支付天價，進而引發信任危機。

準車主難維權

小米方案未獲認可

除硬件縮水外，小米汽車軟件層面的“閹割式”操作進一步激化矛盾。

5月1日，小米通過OTA（空中下載）將車輛最大馬力從宣傳的1500匹驟降至900匹，要求車主在指定賽道刷出合格圈速方可解鎖全功率。這一操作引發車主強烈不滿，剛提車兩週的江蘇車主陳先生（化名）直言：“花費50萬元購買高性能車型，卻被限制核心性能，這種‘先承諾後閹割’的做法，無疑是對消費者信任的公然踐踏。” 在持續投訴壓力下，小米近日取消了該限制。

車輛實際使用同樣暴露諸多問題。陳先生表示，儘管碳纖維前艙蓋質量過關，雨水也可通過車體縫隙自然排出，但裝飾性開孔卻帶來新困擾：高空飄落的樹葉、雜物常堆積在前備箱，增加了清理頻次與難度。

回顧產品營銷脈絡，小米曾以“地表最快四門量產車”“賽道級散熱”等標籤塑造技術形象，銷售過程中更強調“挖孔設計無法後期改裝，內部結構專屬優化”。

然而，輿論發酵後，小米悄然修改官網描述，將“雙風道”表述替換為“輔助散熱”，被車主指責玩文字遊戲。後續又提出“改配鋁蓋”或補償2萬積分，但車主認為這與4.2萬元的選裝費懸殊，且改配需重新排隊30-40周。陳先生表示：“補償2萬積分，只能在小米商城購買價值2000元的商品，對比4.2萬元的選裝價格，這個補償顯得毫無誠意。”

“但我們連起訴都難，集體訴訟很難被受理，只能個人維權。”周齊所在的維權羣，正面臨法律程序複雜化的困境，個人訴訟也面臨着時間和訴訟費的壓力。

從3月底高速爆燃事故到此次“挖孔門”，小米SU7系列在兩個月內兩度陷入信任危機。當參數競賽掩蓋工程缺陷，當營銷噱頭替代核心技術，消費者終將以“用腳投票”回應。

截至5月13日，已有數十人在聯合聲明視頻中曬出訂單截圖要求退車，部分車主考慮提起個人訴訟，指控小米“虛假宣傳”並要求“退還定金”。法律專家指出，若證實宣傳與實際嚴重不符，小米可能違反《中華人民共和國廣告法》和《中華人民共和國消費者權益保護法》，需承擔退貨退款及賠償責任。

截至發稿前，小米未正面回應準車主們的退車訴求，頁面也並未出現退訂通道。“陳先生們”的2萬積分尚未到賬，消費者們仍在等待小米官方給出更優的解決方案。