人和人的感情是如何產生的？_風聞

文：蔡壘磊

今天看到一個有意思的提問，一個女兒問媽媽，説“如果我不是你的女兒，是別人的女兒，你還喜歡我嗎”，媽媽説“不會”，女兒問“為什麼”，媽媽説“我為什麼要喜歡別人的小孩呢”？一下把女兒給幹沉默了。

這事兒我還看過另一版本，是一個女生問她的男朋友，説“如果你的女朋友是別人，你也會對她這麼好嗎”，男朋友説“會”，這女生就覺得自己好像沒什麼特別，好像男朋友只是在對一個“身份”好，而不是真的想對自己這個獨特的個體好。她覺得男朋友愛的不是自己，而是在做一些“社會規訓”下的標準動作。

這個事情怎麼理解？説穿了其實很傷人，那就是“我們並不會因為你是你，所以對你好。你作為個體當然是獨一無二的，但也完全可以替代”。

媽媽對孩子好，是因為**1.法律規定了必須要養育這個孩子，社會關係定了養育的標準，媽媽要融入社會，就得做這些人家也在做的標準動作；2.血緣關係一旦確認，就有穩定可預期的固定關係和預期回報，於是就更敢於投入，不然換一個未來可能要跑的，很多人就不敢投入太多了；3.正因為不斷投入，才產生了感情，本質上是互動中的樂趣記憶，加上不肯輕易放棄“沉沒成本”所致。**只是這樣而已，如果法律沒有要求，社會沒有養育標準，養育內容不包含在社交內容中，關係不穩定，就會出現大量的棄嬰。我國古代就出現過多次大規模的棄嬰潮，根本不像有些人説的“父母天然愛孩子”——那些都是法律規定和社會規訓的結果。

男女朋友也是一樣，對對方好，要麼就是對方身上還有自己想“圖”的東西，要麼就是未來有穩定獲得回報的預期，要麼是做一種符合社會規範的標準動作，維繫一段“分開以後可能會更麻煩”的關係，沒什麼別的了。我們對一個人好，是這個人也有能惠及我們的地方，如果對方是一個傻逼，突然做出你最厭惡的行為，每天對你破口大罵，你還會對他好嗎？**“好”一定是相互的，所謂不求回報，指的是對面的這個人哪怕只是給你“可能回報”的預期，你就滿足了，那不是你高尚，是你的相對價值太低了。**如果是對等價值關係，你可以想象一下對面每天罵你，你還不求回報嗎？這是不可能的。

**人和人的感情，原本應該是非常純粹的，就是各取所需的利益關係，或者是對未來的一種投資——一方利盡，或回報預期變小，則感情淡，關係散。但後來人類社會加入了文化，加入了社會壓力，加入了社交圈裏的共識標準等等，才變得“看起來難以捉摸”。因為人會合理化自己的行為，會把被社會共識和規則裹挾的行為，合理化成是“自願”的，比如父母輩不離婚，會説因為孩子，説因為還有感情，但就是不説“不想承擔別人指指點點的壓力”“太窮太爛太老以致於找不到更好的”“生活質量變差”“做生不如做熟”**等等。

那為什麼幾乎所有的社會都會形成類似的文化呢？即“從一而終”“不能主動背叛”“要有人情味”“要知恩圖報”等等，基本都是這樣，只是程度的差別。那是因為大多數人都是普通人，建立一段關係後，要安居樂業地向上生長，投入的資源是很大的，切換成本是很高的。如果不形成這樣的社會文化，不給主動破壞固定結構的人一點社會壓力，那這個地方就無法建立起“羣體安全感”，大家在一個固定地方的生產投入就會減少，這個地方就不會繁榮，那這個文明就不會繁衍至今，可能早就在自然選擇之下，被吞併了。

但我們要知道，感情也好，道德也罷，形成的類似社會文化，只是歷史在博弈中的必然，而我們作為個體要不要去遵從這種文化，則是另一回事。如果你的實力不夠，圈子固定，也跳不出去，那你就必須遵從；但如果你有這個實力，或者利益牽扯非常大，大到你有足夠的動機去破壞這種文化，那也不是不可以，不要被社會觀念束縛了自己的行為自由度。

我們要知道，**人和人的感情，不過是現實利益，潛在收益，慣性，社會壓力，損失的綜合產物，並不高級；而文化，不過是社會在演變過程中，為絕大多數普通人所量身定做的一些枷鎖，也不高級。**你看清了這些東西的本質以後，決策就能完全隨心——可跟隨，可不跟隨，可入世，也可出世，只要你的實力夠強，腦子又得到了解放，你就能擁有最大的行為自由度，自由地取用這個世界的各種元素，隨意拼搭；而不是被這些元素牽着鼻子走，成為人家可預期的固定元素之一，被人固定取用。

前者是玩家，後者就只是元素。

（完）

…………………………….

我是蔡壘磊，感謝你的閲讀。