再議高考神聖化_風聞

董襲瑩最大的罪狀或許是未經高考就進入了神聖的協和，於是引出高考神聖化的話題。壓倒多數的看法是：

高考是中國社會僅存的公平，必須神聖化。

細思恐極。

1、高考是中國社會僅存的公平的話，那中國只能是充滿不公的社會。充滿不公的社會不可能同時也是充滿成就的社會，但誰都不能否認今日中國是一個充滿成就的社會，不管是具體的科技和經濟，還是整體的社會進步。充滿不公和充滿成就是怎麼統一起來？

2、高考對改變不公有什麼貢獻？有人説，高考是唯一的公平，走上社會就是拼爹拼媽，那豈不是高考並不改變不公？那高考的作用就是人生臨槍斃前的一碗大排面？

3、由高考的神聖性，引出第一學歷的爭議，那為什麼不上溯到中考定成色呢？如果縣中出來考上清北是光宗耀祖，是值得炫耀的第一學歷，為什麼二流大學出來考上清北的碩博就必須灰頭土臉？莫非清北只是本科教育是一坨金，研究生教育就是一缸水？説到第一學歷，DeepSeek的梁文鋒是響噹噹的浙大，到哪裏都會搶着要；宇樹科技的王興興就是“癟兮兮”的浙江理工，大公司HR可能不會正眼看一眼；大疆的汪滔就“妾身不明”了，他華師大沒畢業就去了香港科技，在海外學歷一坨屎的現在，要是現在招工，莫非只交得出高考分數？第一學歷到底説明了什麼呢？

4、有人認為高考並不完美，但沒有十全十美的替代的話，就免談高考改革，侈談高考改革必是禍國殃民。如果對改革是這樣的想法，中國40多年的改革之路或許根本就不應該開始？那倒是沒有高考問題了，改開之前沒有高考，有的只是推薦制的工農兵學員。

5、更多人認為高考就是完美的，想一想改革都是禍國殃民。嗯，我只看到歷史上如此絕對化的東西常常最後成為最大的反動。不過有人説對了，我不是學歷史的，不該侈談歷史，只有認證過的專家才有資格談。若是這樣的話，網上除了吃喝拉撒睡，就沒有可談的了，因為我們都不是專家，專家裏還有高級專家，高級專家裏還有頂級專家……難怪文革裏要打到資產階級反動學術權威……

6、高考是中國社會僅存的公平的話，為了推進中國社會更多的公平，是不是應該把高考模式推廣到整個社會？比如説，招工、提幹、入黨、擇偶……

7、為了保護和促進高考這個中國社會僅存的公平，是否應該提高高考的深度和廣度，避免被偏科恰好偏到語數外高考科目而濫竽充數？1952年開始高考的時候，政治、語文、數學、歷史、外語、地理、化學、生物都是必考，現在為了公平的完整性，最起碼要恢復這些必考科目？還應該加上體育和美育？既然高考是最有效、最有益的指揮棒，為什麼不把指揮棒調動教育和社會的作用充分發揮起來？

8、為了促進高考這個中國社會僅存的公平，是否應該進一步出台政策，幫助考生髮揚努力和刻苦，鼓勵刷題和補習？

9、從幼升小、小升初、中考到高考，整個青少年都圍繞着各種“考”，學習的樂趣被無盡的刷題磨耗，本應歡樂的童年成為苦難行軍，家長和社會跟着一起，造成無數精神衞生和家庭親情問題，在最需要繼續學習、不斷提高的知識經濟時代早早獲得無可救藥的厭學症，這果然是公平？

嗯，還可能有更多問題。

有人質問我是否參加過高考，多少分數。呃，幸好我真參加過高考，還在網上寫過當年的高考經歷，但真是不知道分數。當年上海不公佈分數，過線、有人錄取就發通知書，否則就不知道是否有不錄取通知書，還是啥也沒有。我拿到通知書了，所以不知道沒過線的是什麼情況。不知道別的地方是什麼做法，當年是各地自己出考卷，自己錄取。

還有一件好玩的事：厲聲警告我莫談社會、禁止我禍國殃民的人太高估我了，不過很多似乎依然鼓勵我多寫軍事和國際時政，軍事和外交是國之大事，他們倒是不怕我妖言惑眾？還是他們自信有足夠鑑別力，能識破我在軍事和外交方面的妖言惑眾，但對我在社會和教育方面的妖言惑眾自認抵抗力不足？好奇中。

還有一些人熱衷於看屁股。在生活中，總是盯着別人的屁股看，那叫下流胚，在網上也一樣。