美國智庫談政治話語英譯：翻譯≠解讀_風聞

美國著名智庫蘭德公司（Rand）5月12日發佈一份報告，深入剖析中國政治提法的語言特點，對政治文獻英譯工作者頗具參考價值。蘭德公司是美國乃至世界上最有影響的諮詢機構之一，被譽為世界智囊團的開創者。

報告指出，中國重大政治提法的首要特徵可歸結為：“politically laden and stated verbatim”，即，政治分量重，措辭須嚴謹照搬。

文刀君在2024年出版的《譯路行遠》一書中，將這一特徵概括為“提法的固定性”，可謂不謀而合。

正如《求是》雜誌2019年一篇理論文章所強調的：

“……確定的目標、方針和重要提法，不能隨意變動更改，更不能自作主張另提一套。”（參見《求是》公眾號）

中文重大提法之“固定”，並非簡單拘泥於字句，而是一種制度化話語的嚴肅表達。

事實上，無論外媒報道，還是西方智庫研究，在英譯重大提法時，也往往遵循“忠實原文、不擅自潤色”的基本原則。語言是否“地道”“優美”，並非首要考量。

以“人類命運共同體”為例。這一提法早已躋身中國外交話語核心，在聯合國等國際場合頻頻亮相。多年以來，官方媒體以及重大報告的通用英譯為：“a community with a shared future for mankind/humanity”。

這一譯法其實已經是兼顧形神最穩妥的“中道之選”，既忠實傳達“共同體”的政治結構，又以“future”委婉承載“命運”之意，並藉助“for mankind/humanity”點出“人類”這一核心主體，在迴避“destiny”可能引發的宗教或宿命色彩的同時，更貼近提法所體現的全球人類共同價值追求。

然而，不少外部譯者對“命運–future”這種程度的語言微調都心存疑慮，傾向於採用“common destiny”以貼近字面，認為更能準確還原中文提法。

譯法的分歧，背後反映出兩個長期被輕視的關鍵問題：

在對外傳播中，翻譯固然重要，但它的能力邊界在哪裏？

尤其面對重大政治提法，翻譯與傳播之間應如何明確角色、各司其職？

蘭德公司報告對此直言不諱：“不要將翻譯、摘要，甚至機器翻譯與‘解讀’混為一談。”

……many existing efforts “confuse summary and translation, even machine translation, with reading.”

重大政治提法不但有“固定性”，還往往伴隨着高度的“模糊性（vague）”，其意涵豐富，可在不同語境中展開多維解讀。提法之所以“重大”，就在於它承載的精神內核遠非一句譯名所能窮盡——這點尤須清晰認識。

當提法本身內涵抽象宏大時，譯名儘量堅持“形似”不僅是對提法固定性與模糊性的遵守，更是為“解讀”與“闡釋”留下空間，防止譯者過度修飾譯名而扭曲提法內涵或者窄化解讀空間。“共同富裕”“新質生產力”等重大提法的英譯都是這個邏輯。

對“人類命運共同體”這一重大（外交）提法的解讀，不僅要立足於中國政治話語體系，還需置於中西方全球治理博弈的廣闊背景下加以觀照。譯名充其量只是“入口”或“路標”，真正的理解與傳播，還需深入語境，展開立體而生動的詮釋。

在翻譯重大提法時，切忌為求“地道”而“害義”，更要警惕在中西話語博弈的語境下，特色提法被無聲“同化”進主流英文表達中，消弭其語義張力。

更重要的是，在對外傳播中，翻譯固有其侷限，不能奢望一句譯名承擔全部提法解讀之責，也不能把“翻譯”與“解讀”混為一談，否則關於一個譯法“是不是最貼切”的爭論，就只會陷入無止境的循環。