你理解的“遊戲工業化”是什麼？_風聞

加加，某中廠負責人

拿我們經常説的國外的遊戲工業化舉例，他們有完整的上下游產業鏈，以及完善的融資渠道、周邊開發方式。哪怕遊戲本身銷量不佳，一些周邊產品和其他收入也能讓資方不至於完全虧本。這樣既可以避免“唯銷量論”的評價方式，也不會因為小型單機遊戲不掙錢就沒人投，還可以一定程度上防止一些不靠譜的發行佔有過多的遊戲收入。

某新人遊戲文案

我覺得遊戲工業化就是把做遊戲搞成像大廠流水線——分工細緻，流程標準，效率優先，但是創意也容易被“工業”框住。

齊天大聖，前鵝廠運營

對於小規模團隊而言，即便不依賴工業化體系，也完全可以通過成員身兼多職、深度打磨，打造出優秀的遊戲產品。但遊戲工業化需要從更宏觀的行業發展視角去理解，對整個社會和遊戲產業而言，工業化是推動優秀作品可持續產出的必要路徑。具體來説，就是流程更清晰，產能更高。

大葱，廣州某遊戲公司策劃

我覺得遊戲工業化的意義就是形成一套快速建立管線的方法論。我一開始加入這家公司的時候，又做角色又做關卡，甚至有一段時間文案也負責關卡，流程就不那麼清晰。工業化的目標可能就是把流程清晰化、變成管線吧，雖然有人覺得這樣自己變成了螺絲釘，但我覺得，能讓人專注於自己的一個小領域也挺好的，不要拆得太碎就行了。

不願意透露名字的遊戲運營

我覺得工業化是區分作坊和公司的重要參考之一。大家可能吐槽現在很多“大作”是“罐頭遊戲”，實際上是因為罐頭裏面的東西確實不行，但工業化就是做罐頭，得要能快速把這些罐頭做出來再説別的。小作坊看似打磨半天，實際上不少功夫是花在“磨罐頭”上，要是小作坊也有辦法快速把罐頭做出來，那得多好啊！

桃子，某中廠媒體聯絡人

我覺得工業化就是將開發流程流水線化，管理和製作都中規中矩，每個人在自己的崗位上都能做出有基本質量保障的東西。所以別看那麼多人説國外大廠的“3A大作”越來越無聊，但它們的製作水平一般不會跌到哪裏去。要説缺點的話，就是容易缺乏創新。

Mia，大廠前PR

遊戲工業化我感覺是建立一套高效的研發模式，實現各環節標準化、工具化、模塊化。它是為了提升團隊協作效率和產能，一定程度上降低風險，最終能持續、穩定地產出迎合市場的內容。

早爺，4A牛馬

遊戲工業化雖然聽起來似乎和影視工業化相當，實際上就是美其名曰“有管線、有SOP”，但具體到每個崗位都不走心，沒人願意花心思琢磨新東西，全是照着之前的經驗，或者市場上的成功案例複製。好處就是大家都能平穩地賺到錢，我們不會失業了；壞處是行業裏很難做出特別有創新的遊戲，大家都在安全區裏打轉。

啊噗，上海某遊戲公司文案

我感覺，遊戲工業化就是對應超大項目管理的一種方法，像是把崗位拆開來，把任務拆開來，然後用KPI和外包來保證進度穩步推進……個人認為這樣很容易讓遊戲變得缺少靈魂，除了少數幾個人，其他人都沒法從全局來觀察自己究竟做了什麼。雖然説大部分產品的權責劃分都是這樣，但“工業化”聽起來還是太碎片了。

小A，二遊運營

可能玩家對“工業化”的刻板印象就是模式化量產出同質內容，但實際上，工業化應該是指確定一個“想法”或者“方向”之後，有完整的流水線迅速、高效地去落地，讓開發者把更多的精力放在創作、創新上。對於手游來説，工業化能夠穩定更新保下限，像米哈遊的《原神》《崩壞：星穹鐵道》《絕區零》等遊戲能固定42天更新一個大版本，就是工業化實力最好的體現。

一隻大熊，某前後台程序

我本來想説，工業化本質上就是專業化，每個人知道自己該幹什麼，不會空降不懂遊戲的領導。但一看暴雪……還是算了。

DD，遊戲運營

就像速凍餃子，餡都是機器和好的，吃來吃去味道大差不差。

曦，常熟獨立遊戲人

遊戲工業化，當然和我們這種決策全靠拍腦袋、排難全靠開發社區的小作坊相對應。工業化應該有一套成熟的標準化流程，不是像我們這樣想到哪兒做到哪兒，碰到問題再臨時找解決方案。工業化可以用很高的效率去推動規模非常大的項目，這種產能是小團隊完全無法想象的。

黃雞，上海某遊戲公司業務負責人

類比製造業，遊戲工業化就是大量產出標準化素材。但關鍵在於，如果只把這些素材簡單拼接，就會弄出很蹩腳的遊戲，因此需要有能力的人帶隊，有效組合工業化產出的素材。對大部分服務型遊戲來説，盲目相信“工業化能解決一切問題”其實蠻蠢的。

老爹，某滬廠策劃

我理解的遊戲工業化兩個部分——流程的細分和製作的標準，本質上都是為了最大化單人產出。

舉個例子：比如“舊時代”的文案策劃，他平常負責的是產出台本、世界觀、包裝，以及把這些資產添加進表格最後進包，但在工業化模式下，以上每個模塊都可以讓專業的人負責，最大化每個人的專業能力。同時，內容本身的製作難度也是有區分的，只填表的話，執行策劃就可以，包裝就要初級文案，台本中高級，世界觀資深，而“工業化”就是把原本一個人身上冗雜的工作分給多個不同的人解決。

標準化就是給每個人的產出制定一個標準，這個標準就比較寬泛了，比如美術資產的面數標準、PM的派單製作流程標準、策劃的命名標準等等，讓每個新接手這個項目的人，都可以根據這些標準快速融入；同時，根據標準，也可以將一些做好的資產放進別的項目中。

壞處的話，就是讓相當多的人只瞭解自己手頭處理的事情，對其他人的工作流知之甚少。這點在程序那邊比較明顯，一個程序很難負責一個獨立的模塊，而是更細碎的若干小需求。所以經常容易見到大項目出來的人很熟悉某一模塊，但對其他內容的認知幾乎為零。

李農民，杭州獨立遊戲編劇

不喜歡這種説法。雖然大公司和資本很喜歡，但感覺是一種“不把人當人看”的概念。每個人都是流水線上的機器人，讓“創意”一步步被製造出來，步驟清楚，權責分明，成品質量可控，似乎是一種可以穩定賺錢的東西。

但遊戲多少得有點創意吧？創意的意義就是得“創”到人——給人以情感觸動、帶去一點平凡生活以外的東西——所以一個遊戲如果真的從題材、玩法到劇情、美術等等，方方面面都很穩定可控，看上去很有大賺一筆的希望（市場上也已經有了成熟的成功案例），那麼與其説它是遊戲，反而更像一筆“穩健的投資”。典型的例子是聞名天下的育碧罐頭，而最近幾年大部分3A給人感覺也就那樣，反而是小作坊的作品更讓人眼前一亮。

鐵棍，野生戰鬥策劃

在我看來，遊戲工業化就是所有經常重複的、曾經被做過的事情都可以被自動完成，小到技能事件的配置，大到結構邏輯相同的一整類對象。

難點在於，它需要很長的時間去摸索總結框架應該是什麼樣子，工具要做到的分界線在哪裏，至少需要一整部作品的時間探索吧。

工業化也可能會帶來框架的固化限制，經常會出現“工具框架不支持的時候，到底可以向外拓展多少”的開發理念問題。這可能也是為什麼很多開發團隊越是成熟，做出的東西反而變化越少。