宇樹、DS、大疆等，其實是中國發展到一定階段自然誕生的，沒梁文峯也會有趙文峯_風聞

【本文來自《王樹國發問：如果梁文鋒讀博士，還有今天的DeepSeek嗎？》評論區，標題為小編添加】

• Jarod
• 這話説的挺讓人震驚的，特別不貼合實際。又讓我特別好奇，活於世間説不出這話，活在象牙塔裏也説不出這話，可究竟是什麼人才能説出，為什麼這麼説呢？答案挺顯而易見的。

梁文鋒、王興興、甚至馬斯克都懂技術，但都不是技術主幹，最難攻克的技術都不是創始人解決的，恰恰是這位校長所説的“博士”們，就比如DS能取得那麼多的顛覆性突破，靠得是那些數學、物理非計算機專業的基礎學科參與。一家公司的創始人尤其科技公司創始人，需要的是執行力、整合和管理能力。創始人所做的是管理、拉資金和監督，懂技術帶來的是避免其他企業的外行指導內行，真正解決問題和做出顛覆性突破的是那些學校裏出來的專業博士們。

強行把創始人包裝成技術核心，可以忽略掉這些人的執行力、管理能力和內行指導內行的的監督能力；還去貶低那些真正解決技術難題的博士們，這心術不正。

這事兒，我昨天就發了公眾號文章，借樓轉發：

一直以來，我對王校長滿懷敬意。他之前在西安交大的每一次演講，都充滿激情與力量，振奮人心，那些話語彷彿還在耳邊迴響。可自從他去了福耀，給人的感覺似乎有了變化。

雖然視頻後面的論點是對的，實踐出真知；但是，前面他提的幾個設問問題，很成問題！

王校長問，如果梁文鋒繼續讀博士還有今天的DeepSeek嗎？如果汪滔繼續讀博士還有今天的大疆嗎？言下之意，似乎是在説這些成功企業的誕生和大學教育沒什麼關係，完全是創業者在社會上摸爬滾打出來的。

宇樹、DeepSeek、大疆這些企業，其實是中國發展到一定階段，工業基礎到了一定程度，自然而然誕生的，沒有梁文峯也會有趙文峯。

其實，王校長舉的這些例子，也不能否定大學教育在其中的鋪墊作用。以宇樹科技的王興興為例，他在浙江理工大學本科就讀於機械與自動控制學院機電專業，並在上海大學攻讀機械工程專業研究生，最終獲得碩士學位‌，這些專業，都與機器人行業息息相關。王興興在本科期間就開始接觸機器人技術，2010年他在上海大學讀研期間開發了低成本高性能四足機器人XDog，並在2015年參加機器人創新創業大賽獲得二等獎，這筆獎金成為他創業的啓動資金‌。他的研究成果和技術創新不僅幫助他在創業初期獲得了成功，也為他在機器人領域的進一步發展奠定了堅實的基礎。

把這個問題發到羣裏討論，正如羣友講的，教育不是創業，上面提到的幾位都是中國大學培養出來的，這幾位的公司裏，博士少嗎？如果沒有國內大學培養的博士研究生，他們是否能夠創業成功呢？假如中國教育出現問題，這幾位成功的創業者為什麼是在中國讀的大學，而不是海歸呢？

除了這個問題，他還認為我們的大學校園沒有培養出人才，到了社會人家通過實踐，拼搏成功的。這也很荒謬！

誠然，我們的大學教育的確存在這樣那樣的問題，需要改進，可絕不能因此就全盤否定大學的育人成果。

不是説當了老闆才能算是人才，沒看到每次航天任務主控室內清一色的80-90後嗎？很多年輕的碩士、博士奮戰在不同的崗位，為祖國建設添磚加瓦。在科研領域，眾多高校科研團隊承擔了大量國家級科研項目，取得了一系列突破性成果，像清華大學在芯片研發技術上的持續創新，為解決我國芯片“卡脖子”問題貢獻力量；北京大學在人工智能算法研究方面取得進展，推動了相關產業的發展。還有哈工大、西工大、中科大、……，都是成果累累。

我身邊也有不少鮮活的例子。有幾位博士朋友選擇創業，他們憑藉在大學和科研院所學到的專業知識，專注於細分領域，將企業打造成了專精特新企業。

如果中國教育真像王校長講的那麼不堪，那又怎麼解釋中國在短短70多年時間裏，實現了經濟的飛速發展，在科技、文化、軍事等多領域取得巨大進步，逐步縮小與西方發達國家幾百年發展差距這一事實呢？

所以，我們應該以更客觀、全面的視角看待大學教育與人才培養的關係，大學教育是人才成長的重要一環，而社會實踐則是人才進一步提升和施展才華的舞台，二者相輔相成，缺一不可。

一切敍事，都不能脱離中國高速發展的大背景。