宇樹、DS、大疆等,其實是中國發展到一定階段自然誕生的,沒梁文峯也會有趙文峯_風聞
大脚-45分钟前
【本文來自《王樹國發問:如果梁文鋒讀博士,還有今天的DeepSeek嗎?》評論區,標題為小編添加】
- Jarod
- 這話説的挺讓人震驚的,特別不貼合實際。又讓我特別好奇,活於世間説不出這話,活在象牙塔裏也説不出這話,可究竟是什麼人才能説出,為什麼這麼説呢?答案挺顯而易見的。
梁文鋒、王興興、甚至馬斯克都懂技術,但都不是技術主幹,最難攻克的技術都不是創始人解決的,恰恰是這位校長所説的“博士”們,就比如DS能取得那麼多的顛覆性突破,靠得是那些數學、物理非計算機專業的基礎學科參與。一家公司的創始人尤其科技公司創始人,需要的是執行力、整合和管理能力。創始人所做的是管理、拉資金和監督,懂技術帶來的是避免其他企業的外行指導內行,真正解決問題和做出顛覆性突破的是那些學校裏出來的專業博士們。
強行把創始人包裝成技術核心,可以忽略掉這些人的執行力、管理能力和內行指導內行的的監督能力;還去貶低那些真正解決技術難題的博士們,這心術不正。
這事兒,我昨天就發了公眾號文章,借樓轉發:
一直以來,我對王校長滿懷敬意。他之前在西安交大的每一次演講,都充滿激情與力量,振奮人心,那些話語彷彿還在耳邊迴響。可自從他去了福耀,給人的感覺似乎有了變化。
雖然視頻後面的論點是對的,實踐出真知;但是,前面他提的幾個設問問題,很成問題!
王校長問,如果梁文鋒繼續讀博士還有今天的DeepSeek嗎?如果汪滔繼續讀博士還有今天的大疆嗎?言下之意,似乎是在説這些成功企業的誕生和大學教育沒什麼關係,完全是創業者在社會上摸爬滾打出來的。
宇樹、DeepSeek、大疆這些企業,其實是中國發展到一定階段,工業基礎到了一定程度,自然而然誕生的,沒有梁文峯也會有趙文峯。
其實,王校長舉的這些例子,也不能否定大學教育在其中的鋪墊作用。以宇樹科技的王興興為例,他在浙江理工大學本科就讀於機械與自動控制學院機電專業,並在上海大學攻讀機械工程專業研究生,最終獲得碩士學位,這些專業,都與機器人行業息息相關。王興興在本科期間就開始接觸機器人技術,2010年他在上海大學讀研期間開發了低成本高性能四足機器人XDog,並在2015年參加機器人創新創業大賽獲得二等獎,這筆獎金成為他創業的啓動資金。他的研究成果和技術創新不僅幫助他在創業初期獲得了成功,也為他在機器人領域的進一步發展奠定了堅實的基礎。
把這個問題發到羣裏討論,正如羣友講的,教育不是創業,上面提到的幾位都是中國大學培養出來的,這幾位的公司裏,博士少嗎?如果沒有國內大學培養的博士研究生,他們是否能夠創業成功呢?假如中國教育出現問題,這幾位成功的創業者為什麼是在中國讀的大學,而不是海歸呢?
除了這個問題,他還認為我們的大學校園沒有培養出人才,到了社會人家通過實踐,拼搏成功的。這也很荒謬!
誠然,我們的大學教育的確存在這樣那樣的問題,需要改進,可絕不能因此就全盤否定大學的育人成果。
不是説當了老闆才能算是人才,沒看到每次航天任務主控室內清一色的80-90後嗎?很多年輕的碩士、博士奮戰在不同的崗位,為祖國建設添磚加瓦。在科研領域,眾多高校科研團隊承擔了大量國家級科研項目,取得了一系列突破性成果,像清華大學在芯片研發技術上的持續創新,為解決我國芯片“卡脖子”問題貢獻力量;北京大學在人工智能算法研究方面取得進展,推動了相關產業的發展。還有哈工大、西工大、中科大、……,都是成果累累。
我身邊也有不少鮮活的例子。有幾位博士朋友選擇創業,他們憑藉在大學和科研院所學到的專業知識,專注於細分領域,將企業打造成了專精特新企業。
如果中國教育真像王校長講的那麼不堪,那又怎麼解釋中國在短短70多年時間裏,實現了經濟的飛速發展,在科技、文化、軍事等多領域取得巨大進步,逐步縮小與西方發達國家幾百年發展差距這一事實呢?
所以,我們應該以更客觀、全面的視角看待大學教育與人才培養的關係,大學教育是人才成長的重要一環,而社會實踐則是人才進一步提升和施展才華的舞台,二者相輔相成,缺一不可。
一切敍事,都不能脱離中國高速發展的大背景。