儒釋道三家為何都對“性”説“不”？_風聞

儒釋道三家為何都對“性”説“不”？

自從女媧造人後，“性”便成為一簇跳動不熄的篝火，延續着生命之光。當然，此“性”非彼性，而是專指人類生殖之“性”。中國是一個注重倫理的民族，在幾千年的文明史中，有關於“性文化”源遠流長且內容豐富，但是，有一個問題一直困擾着我們，即是在中國儒、道、佛三家中，為何對“性”諱莫如深，避而不談，甚至視為洪水猛獸而拒之、禁之、防之？

我們先從儒家説起。儒家思想倡導“滅欲論”。孔子説“君子有三戒，少之時，血氣未定，戒之在色”。可見，戒色，被認為是君子修為。儒家視色如斧鉞，男女之大防，用“男女授受不親”來約束行為，以維護社會秩序和道德規範。亞聖孟子曾勸齊宣王實行“王道”，但齊宣王婉言拒絕了：“寡人好色”，重重地打了儒家的臉。不過，在戒色上，儒家的繼承者們可不受打擊，儒家集大成者朱熹，卻將戒色進行到底，他提出了“存天理，滅人慾”的理論學術，所謂“滅欲”，當然也包括“飲食男女，人之大欲”，看來，儒家的“滅欲”之術也算是一大狠活。

再來看道家在“性”之話術上有何特色。道家提倡的是“節慾論”。以老莊為代表，老子説“不見可欲，使民心不亂”，意思就是不要將欲展示出來，也包括性，要求教徒“無知無慾”。在“節慾”理論上發揚光大的要算東晉煉丹家、養生家葛洪，他恪守“欲不可早、欲不可縱、欲不可強”的原則，深化了房中術，其實，不過是通過房中術平衡、抑制“性”罷了，無非是制伏猛虎之物“性”而已，否則，“不能節萱，則伐年命”。葛洪《抱朴子》一書有詳細的闡述，他最終主張的是神仙養生為內，儒術應世為外。道家“節慾”的方法，無非是通過打坐和靜心等方法來控制慾望與雜念，達到修煉內心的目的。

最後説一説佛家對“性”的態度。佛家所持的是“禁慾論”。佛家認為“性”源於“六根”（眼、耳、鼻、舌、身、意）對感官刺激的貪愛，視性為“穢海”，如果讓這種執着沉湎於“穢海”，會加深“無明”與輪迴的苦諦，所以，要求僧尼“不邪淫”。在《大莊嚴經》中，警醒僧尼“貪慾無厭足如渴飲鹹水”，提倡少欲的生活態度，僧尼通過禪定修行斷絕對性慾的貪愛。在《楞嚴經》中提到“必使淫機身心俱斷”，只有禪斷身淫與心淫，方能六根成解脱。

真能解脱嗎？回答是否定的。日本美學家今道友善説：性愛是延續種族的一種本能喜悦。既然是本能，那麼就可以引述弗洛伊德的“本能理論”，它指向於生命的生長和增進，人類離不開“力比多”，所以，“性”一直在我們身邊，如影隨形。

從夏商周，到元明清，在這一漫長的歷史時期內，“性”作為一種社會現象和原罪始終活躍在我們生活舞台上，上至帝王將相，下至黎民百姓，莫不好色。帝王的三宮六院七十二妃，百姓的春樓妓館，都在訴説着本能的衝動與社會的風化，儘管“三家”苦口婆心勸説世人遠離虎狼之色，但原始的“力比多”釋放是禁錮不了的，小編顏小四認為，防民之口甚於防川，防sex也如此，疏導才是正招。

帝王的“上有所好”，勢必影響百姓的“下必甚焉”。在我國的“性文化”中，必然有兩股勢力相磨相蕩，相愛相殺：一方面是“鄭風”勁吹，經久不衰，比如大量的豔書屢禁屢出，如《肉蒲團》、《繡榻野史》、《剪燈新話》、《如意君傳》等“黃禍”暢銷於世；另一方面，禁慾主義的抗禦，通過宗教教義和倫理道德的宣導，強調節制肉體慾望的積極意義,同時，揭示縱慾的危害，最終實現道德彼岸的人格完善。

那麼，禁與縱，孰優孰劣？難以裁決，這絕非是選擇題。其實，“性”，即沒有儒家所説的“食色性也”，也沒有道家所説得“玄之又玄”，更沒有佛家所説的“色即是空，空即是色”。“性”猶如一柄雙刃劍，運用之妙，存乎一“度”，用的好是得手，用不好是傷手，道理就這麼簡單。