錯誤片面的歷史會讓人自大？體量≠高度_風聞

  我發現國內有一個特別有意思的現象，不管什麼交流平台，哪怕是愛奇藝/騰訊影視的留言版都會出現這麼一個論調：“村長打架啊？”。 對 ，針對的就是日本、歐洲諸國，反正就是看不起他們相比中國來説規模小得多的戰爭，可以延續到其他各個領域，反正就是一句話，“蠻夷”天生弱小，憑什麼碰瓷我大華夏？

我一直強調，衰弱的根源在於傲慢，劉慈欣非常深刻的寫下了這句名言。 然而有些人還是不懂，甚至片面的瞭解歷史，然後得出完全不符合歷史唯物主義的唯心歷史結論。

中國近代的百年屈辱並不是偶然的，而是必然！必然！必然！ （重要的事説三遍）。如果對這個認識不足夠深刻，那和古人天朝上國的自大觀念有什麼區別？ 中國強盛靠的是痛定思痛！不是發展有一定成果後能讓你們繼續有資本重演那讓我們衰弱的自大自滿！這個苗頭要比任何危害都嚴重的多！

所以言歸正傳，為什麼我説體量≠高度？

首先我們要了解一件事，為什麼中國自古體量夠大？

1是因為（從地理和早期適合文明發展角度） ，黃河流域的黃土高原土質疏鬆肥沃，天然易於早期農耕工具（比如石頭、木頭）開墾，而長江流域又氣候濕潤，水稻種植可以支撐更高的人口密度，兩大流域天然成為華夏文明的搖籃（類似人類早期適合發展農業的還有尼羅河、新月沃土地區等），所以你們會發現古老文明都需要上述條件才可以，北美洲那塊地方在上古時期根本不適合人類發展，所以相對緩慢，而等到百年千年開墾後的優勢才慢慢顯現，你説美國現在天賦異稟，但上古年前誰會這麼認為？根本不適合人類居住吧？

2是因為地理的封閉性與防禦性地理格局。

大家都知道麼，東臨大海，西靠高原，西北戈壁沙漠和北部草原行成天然防禦屏障，減少了大規模遊牧民族入侵的可能性（雖然還是巨大威脅），青藏高原又緩衝了域外文明衝擊的可能性（亞歷山大大帝  ，帖木耳雄主），大海又隔絕了早期海洋帝國的威脅（西班牙帝國子午線戰略）。

3是全球最霸道的皇權大一統體系穩定與融合 （這裏需要説一下，優勢很大，但是缺點也很明顯，結論會説）

4高產出和高生育 水稻上述已經講過，然而最讓中國體量爆炸的其實是近代明清引入域外玉米和紅薯後，人口才突破4億的。

結論：中國能長期維持龐大體量形態的前提是地理封閉安全、農業天賦異稟，外加制度和文化綜合促進導致，但是我們知道，這種模式在工業革命前極具競爭力（也就是大家常説的農業文明之最），但也因為過度依賴農業和內循環，導致在近代遭遇全球工業化的挑戰後無法有效轉型，最後被降為打擊）。

好，那理解了體量的問題，就談高度吧。

我舉個例子，央視和專家的“百年未有之大變局” 可不是從清朝開始算的，真正意義上西方超越東方是從500年開始算的！ 也就是同時期明朝和西方的西班牙葡萄牙大英帝國等西方海洋帝國雄主們的崛起開始算！  但是問題來了，為什麼很多人不認可呢？而且甚至有“清朝乾隆期也遠比西方先進”的説法？  這是因為大多數人混淆了體量和高度的區別，也就是上述我先講清楚的人口問題，説白了就是：清乾隆和明朝的綜合國力確實比當時西方更強，你如果單單看國力的話當時中國還是世界第一！  但問題就在於這裏~ 體量國力的雄厚是因為你人口比對方多太多，即便是落後的農業文明也撐不住他體量大啊？這國內生產總值還有手工業規模那肯定和西方不是一個級別啊？只有到了工業革命後這個差距才開始被拉開，然後顯而易見。

所以，為什麼説西方領先中國500年？ 因為它不是從體量/國力算的，而是從科學、人文、思想覺醒和政治制度等這些“上進指標”算的。

如果這麼理解就沒問題了：比如

當西方地理大發現的時候，葡萄牙、西班牙通過航海開啓殖民擴張，獲取資源和市場，後文藝復興歐洲在藝術、科學和人文思想上覆興，逐漸擺脱宗教束縛。而中國明朝的鄭和下西洋後卻轉向海禁政策，錯失海洋霸權分羹，儘管經濟總量仍居世界首位，但科技創新放緩。

結論：西方在海洋擴張和思想解放上開始佔據先機，但中國仍保持經濟規模優勢。（這個時候還不明顯）（但是這個時候西方在很多科學領域已經完全蓋過中國了，太多了，這裏篇幅有限，就不寫上去了，有心人自己會去找，著名的紅衣大炮就是葡萄牙技術）

再比如

科學革命與啓蒙運動：西方知識體系的飛躍，牛頓力學、伽利略的天文學、笛卡爾的理性主義等奠定了現代科學基礎。

啓蒙運動有：伏爾泰、盧梭等思想家推動理性、人權和民主觀念，衝擊傳統權威。

同時期康乾盛世（18世紀）人口和經濟規模全球第一，但閉關鎖國、壓制科技（如視西方技術為“奇技淫巧”），科舉制僵化思想。西方在科學方法和制度創新上拉開差距，中國因封閉逐漸落後。

後來工業革命不用舉例了吧？那已經是降唯了。

這些還只是很明顯很明顯的，説白了就是不管左右派都認可的，哪怕最極端的民粹也就嘴巴硬一下，但內心也是承認的。！  

那否定不承認不認可，把頭埋沙子裏的呢？  也有 ，而且很多！

這就要追根溯源了，説到底這就是西方到底比東方差不差的歷史問題，西方和東方歷史上各有千秋優勢，我們擅長的是手工藝製造業，成品、應用科學。 西方擅長的是理論、思辨、哲學、邏輯學等（之前説過不知道多少次了，爛大街的言論了）

哲學與理性思辨體系：同時期中國春秋戰國時期，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等哲學家建立了系統的邏輯學、形而上學和倫理學體系，強調理性思辨和抽象理論，歐幾里得《幾何原本》建立了公理化的數學體系。同時期（諸子百家）更注重實用倫理（如儒家、法家）和治國策略，抽象數學和邏輯學發展相對薄弱（如《九章算術》以實用計算為主）。

政治制度與法律，雅典民主制和羅馬共和制（西方政治律法的源頭）。

雅典公民通過直接民主參與決策，羅馬發展出成文法（《十二銅表法》，公元前451年）和共和制權力制衡。

  而中國戰國至秦漢時期以中央集權制為主，法家強調嚴刑峻法，但法律體系更服務於皇權，缺乏公民參與和政治分權思想。

結果是：《大憲章》先誕生英國（得有這個土壤才行） ，約束王權，約束了王權然後才能談變革吧？ 之後的什麼光榮革命 ，工業革命都需要這個前提，不然根本突破不了，這也是為什麼西方行中國不行的源頭之一（皇權太霸道）

建築學和工程領域：羅馬人發明混凝土技術，建造萬神殿穹頂、高架引水渠（如西班牙塞哥維亞水渠）、公共浴場和道路系統（如阿庇亞大道）。這些工程在規模和技術複雜性上遠超同期中國。

 而中國秦漢時期以木構建築為主（如阿房宮、長城），水利工程（如都江堰）注重實用，但缺乏羅馬的拱券結構和大型石質建築技術。

軍事戰術與武器：羅馬軍團採用標準化裝備（短劍、重標槍）、靈活戰術（三線陣）和軍事工程（營地建設），職業化程度高。希臘方陣以密集長矛陣型聞名。

同時期中國戰國至漢朝以車戰、騎兵和弩箭為主，戰術思想（如《孫子兵法》）先進，但軍隊組織長期依賴徵召兵制，職業化程度較低。（烏合之眾的來源，西方自古職業軍隊文化深厚，哪怕到了現在也是如此）。

天文學與地心説體系：托勒密（公元2世紀）在《天文學大成》中提出地心説模型，系統化計算行星運動，喜帕恰斯（公元前2世紀）編制星表並發現歲差。

同時期中國漢代天文學（如張衡）以觀測記錄和曆法制定為主，缺乏對宇宙結構的幾何化理論模型。

哪怕中國擅長的農業領域也不是全面優勢，

中世紀歐洲推廣重型犁（可深耕黏土）、三田輪作制（提高土地利用率）和馬軛（提高畜力效率），推動農業革命。

同時期中國唐宋時期農業技術（如曲轅犁、稻麥複種）仍領先，但歐洲在北方黏土地區的耕作效率逐漸追趕甚至局部超越。

大學制度：博洛尼亞大學（1088年）、巴黎大學（1150年）等早期大學形成制度化教育，教授法學、醫學、神學，並傳播亞里士多德學説。

同時期中國科舉制以儒家經典為核心，書院（如白鹿洞書院）側重道德教育，自然科學和獨立學術機構發展受限。

這些都是較熱門的領域（我拿來舉例） ，冷門的更是多，有興趣的可以交流，我可以吐露乾貨分享。   也就是説 中國從古代開始並不完全全面的比西方優越，落後領域也是不少的。  而且最重要的是點題，那就是中國近代的落後並不是偶然，而且上述那麼多條件的所形成的超越，換句話説就是西方在人口體量較東方弱勢的前提下，用先進的這些領域逐漸彌補了體量差距， 在説透徹點：西方是用了將近1000年左右，以上述各個優點逐漸形成了以 弱體量超越超大體量的綜合國力趕超！  你可以試想一下，如果西方有中國哪怕一半的體量，這個綜合國力趕超其實根本用不着這麼久，可能1-200年就可以完成。

在重複一遍！ ：沒有誰的趕超是憑歷史運氣的，弱小和無知從來都不是生存的障礙，傲慢才是！。

我説這些是因為想剎住現在看不起西方的論調，還有那些自認為從古至今中國一直比西方強的論調，甚至於説什麼華夏千年來是人類最高度的文明這種片面歷史觀，這對我們中華文明的崛起可沒有正面作用，我不想我們重複歷史老路，謙虛最重要 ，虛心接受歷史，那樣我們才可以真正的勝過西方。