“蜂享家”被用户投訴商品與實際不符 獲“不建議下單”評級_風聞

近日，網絡消費糾紛調解平台“電訴寶”接到用户投訴“蜂享家”商品與實際不符，且商家處理不當。

張女士在蜂享家平台購買了inne鈣鎂鋅小金條產品，但收到的商品與描述不符——兩盒大容量裝與試用裝不一致，而商家事先並未説明差異。她發現問題後申請退貨退款，但商家拒絕處理，並要求她將退貨理由改為“不想要/不喜歡”，同時要求她承擔税費和運費。

注：圖片來源張女士

張女士隨後向平台申請介入，但平台處理遲緩，難以聯繫到負責的售後專員。平台售後態度敷衍，問題久拖不決，且對商家監管不力，導致消費者權益受損。她多次要求聯繫專員處理，但客服一直推諉拖延，既無法直接聯繫商家，也無法找到售後專員。整個過程中，平台處理態度消極，問題至今未能得到解決。

據網經社企業庫顯示，蜂享家隸屬於鯨靈科技有限責任公司，成立於2019年7月30日，註冊於江蘇省揚州市，法定代表人為王銀雪。

據“網經社企業風險評級系統”顯示，“蜂享家”隸屬於鯨靈科技有限責任公司的風險評級為R3+，公司風險評級目前所處**高風險，獲“不建議下單”**評級。

根據“電訴寶”2025年至今受理的社交電商領域用户有效投訴顯示(依據投訴量排行)，蜂享家排名第2位，最新評級為“不建議下單”。其他被投訴的類似電商平台還有：一直娛、快團團、nice、愛庫存APP。

【案例一】用户投訴“蜂享家”購買商品發黴 商家處理不當

2024年10月28日，廣東省鄒女士向“電訴寶”投訴稱其於2024年4月4日在蜂享家網絡平台購買了一款諾維肯補貼軟糖，價格198元4瓶，已經吃完2瓶了，還剩2瓶沒吃。

鄒女士於2024年10月20日開封吃了3天沒注意，到10月27日吃的時候發現發黴，後面又打開另外一瓶來看，也發黴了。鄒女士向商家反映，商家説處理，也沒給到滿意的處理結果，要求10倍賠償！

【案例二】“蜂享家”被指499元鞋子未穿幾次脱膠 商家僅補償30元

2024年5月7日，廣東省謝女士向“電訴寶”投訴稱其於2024年9月17日購買的一雙價值499元的鞋子，沒怎麼穿就出現了脱膠的問題。謝女士聯繫商家尋求解決方案時，他們只提出補償30元的處理辦法，謝女士認為這樣的處理結果恐怕很難讓任何消費者感到滿意。

接到用户投訴後，我們第一時間將相關投訴轉交給平台，截至發稿前，我們並未收到平台方的任何回覆。

【案例三】用户投訴“蜂享家” 購買的口紅車內斷裂 賣家拒擔責

2024年3月30日，內蒙古自治區劉女士向“電訴寶”投訴稱其於蜂享家平台上購買了楊樹林610口紅，該口紅一直放置在車內，卻意外發現其下部分斷裂。劉女士聯繫賣家尋求解決方案時，賣家卻一直堅持問題不在他們一方。劉女士表示，自己使用過的其他口紅從未出現過類似問題，此次花費了320元購買的口紅出現這樣的問題，明顯是產品質量有問題，希望賣家能給出一個合理的解釋和處理方案。

接到用户投訴後，我們第一時間將相關投訴轉交給平台，截至發稿前，我們並未收到平台方的任何回覆。

【案例四】用户投訴“蜂享家”購物遭欺詐 售後推諉拒換貨退款

2022年12月16日 ，廣東省陳女士向“電訴寶”投訴稱其2022年11月1日於蜂享家購榮事達掛燙機，貨到無通知且外包裝破損。溝通客服後同意換貨，但寄回商品後訂單被關閉，客服以超售後期為由拒絕處理，並要求我承擔24元運費。疫情解封后繼續追問無果，申請退款無果，涉嫌欺詐，望審核處理。

接到用户投訴後，我們第一時間將相關投訴轉交給平台，截至發稿前，我們並未收到平台方的任何回覆。

【案例五】用户投訴“蜂享家”商品於實際不符，平台處理不當

2021年9月29日，福建省的林女士向“電訴寶”投訴稱其於2021年9月22日在蜂享家小程序購買了一款名為“若小姐養肝茶”的商品，並於9月25日收到貨。9月28日晚10點左右，她泡了一袋飲用，但僅喝兩口就發現該茶的味道與之前購買的同款產品存在明顯差異，口感酸澀難以下嚥。她立即通過在線客服反饋問題，但由於時間較晚，商家未予回覆。

次日凌晨，林小姐在商家平台提交售後申請，但未獲審核通過。9月29日，她在未進食其他食物的情況下，連續腹瀉三次，於是再次向平台申請退回全部已購商品。然而，商家僅同意退換已拆封的問題茶包，拒絕退還未拆封的商品。林女士質疑：消費者是否應冒着健康風險繼續服用剩餘商品？

此外，她發現該商品的外包裝無生產日期，僅拆封後的內包裝才有標註。她質疑：這樣的包裝方式是否符合商品標識的相關法規？ 整個過程中，商家和平台的售後處理態度消極，未能妥善解決消費者的合理訴求。

​