好像美國大學只招有推薦信、捐贈的學生似的， 實際這類人比例還是比較低的_風聞

【本文來自《國內高考只看最終考試分數，容錯率很低，美國高校錄取則提高了容錯率》評論區，標題為小編添加】

• BT
• 我孩子是從一年級開始就走的體制外，選擇的是IB體系。我家孩子初三時是參加了中考的（他的大多數同學都沒有參加），在課程體系不同的情況下，考到了當年本地普高的錄取下限，拿到了教育局發的初中畢業證，完成了國家規定的9年制義務教育。目前是11年級，26年秋季上大學。我給他規劃走體制外教育的出發點和大多數人可能不一樣，不是為了移民。我本人是90年代頭部985大學畢業的，高中也是當地排名第一的學校出來的，我當時的感覺就是以我孩子的情況如果想上我上過的高中和大學，無論從孩子的學習能力、家庭的經濟付出、家長的時間投入上代價都會大於走國際路線。12年的私立學校學費確實不是小數字，但這筆錢加一起還不夠當年買個好小學的學區房的費用。改開的第一幕是引進來，這一幕已經差不多了，第二幕是走出去，他們應該能趕上。未來三十年無論是中國企業向全球擴展還是在各國際組織內中國聲音份量的提升，都會孕育大量的機會。説回來談高考和國外大學錄取機制的比較，首先我認為高考是最適合中國國情的制度，沒有之一，高考制度和任何制度一樣都有不足的地方，但目前確實找不出比高考更合適的制度，公平公開永遠是中國價值觀裏重要的因素。國外大學錄取其實也不完全一樣，英國和美國差異就很大，相比較而言英國會更硬核一些，升學申請裏非學術的東西基本不太考慮，牛津和劍橋還會有單獨的筆試和麪試。而美國就真的是完全不透明，對於美國頭部大學來説，申請人的平時成績GPA，標化考試SAT/ACT基本都會很高，大致上不會有本質的差別，所以文書和活動可能就是起到差異化作用的因素，當然如果有硬核競賽成績那就另當別論。我個人不認為美國的大學錄取機制是好的，只能説他是從美國國情出發的，美國頭部大學以私立學校為主，既然是私立，他當然有權自行選擇標準。另外所謂國際化教育並不是和所謂快樂教育劃等號的，主要還是看學生和家長的訴求。我孩子從10年級開始忙起來搞到凌晨也是常事。當然如果目標就是有個大學上，確實比高考這條路要輕鬆很多。

我和你經歷差不多， 差異是我小初都是在體制內， 最後被上海徐彙區最好的區重點錄取。當然我還經歷了買用學區房上學這個過程，孩子未來的大學學費用學區房的買賣差價基本就可以覆蓋了，所以沒什麼負擔。

現在在AP體系裏， 在我的觀察看，美本錄取體制不是什麼玄學， 而是相對有自己的邏輯， 頭部大學AP分數， 標化考試到底線就可以了， 但除了分數他們更加看重候選人在一個方向的聚焦和深入， 而不是面面俱到但是不知道自己的興趣點的標準東亞理工六邊形戰士。

今年我孩子學校有個師兄， AP標化成績OK但不算很優秀（108+5個5分）， 但是在環境保護方面有自己獨到的見解和深入研究，參與了幾個比較有分量相關競賽和活動並取得了不錯的成績，最關鍵是他所有的課外活動， 競賽都圍繞着環保可降解材料這個中心展開而被相關的教授賞識 ， 最後被小藤的材料專業錄取。這是最近幾年牛校招生的新動向。

綜合來説， 美國私立大學就像一大公司， 大公司需要些關係户處理方方面面關係， 需要大批牛馬做事情， 還需要銷冠衝業績， 大學需要關係户（有推薦信，捐贈， P11經常被拖出來示眾），牛馬（大批一般學生，學費主力），銷冠（牛逼學生， 給全額獎學金也要招來衝學術和未來聲譽），兩者一樣一樣的。 

下面很多無腦回復只盯着第一類，説得好像大學只招有推薦信，捐贈的學生似的， 實際這類人比例還是比較低的， 一般10%不到，基本輪不到中國學生， 絕大多數中國學生都是第二三類。今年我孩子有個師兄， 放棄UCLA offer去了一個文理學院， 因為對方提供了67000美元一年的全額獎學金。

為什麼這個標題下會形成多數人意淫第一類招生實際以二三類為主的反差？有些話我就不説了額， 懂的自然懂。