歐洲人意識形態繩索與安全便車的兩難選擇 _風聞

導讀： 當美俄總統密談兩小時，歐洲突然驚醒：意識形態盟友正轉身離去。特朗普直言‘這是歐洲的事’，北約腦死亡預言成真，80年安全便車戛然而止。歐洲在廉價能源與政治原則間撕裂，既無力自保又難捨美國核傘——這場戰略斷奶將如何收場？

 看了這張新聞圖片後有些無語，帖子的標題就是看了這則新聞後引發的。

      2月19日美俄兩國總統關於烏克蘭問題進行了2小時零5分鐘的通話後，歐洲幾個國家的領導人以及澤連斯基與特朗普輪番通話和集體通話。可以想見這些歐洲政治人物對美俄走近的惶恐和不安。或許他們都在心裏問自己也在問美國，説好的民主、自由、人權呢？我們是舉着同一意識形態旗幟的呀，怎麼見利忘義了呢？

      可能看了稍晚些時候特朗普的答記者問，這些歐洲領導人會更崩潰吧。就在19日晚些時候，特朗普在白宮橢圓形辦公室被記者問及是否堅持“除非與普京達成協議，否則戰爭不會有任何進展”的立場時，特朗普強調，這場衝突“本來就是歐洲的事情”。言下之意，關於俄烏衝突，美國可管，但美國也可不管。

      不過，美國《紐約時報》、英國廣播公司（BBC）等外媒20日評論，二人的通話只是説明了特朗普態度的轉變，似乎暗示他將不再尋求調解俄烏衝突——從去年競選期間承諾的24小時內結束衝突，到上週他透露將與普京“聚在一起”親自解決衝突，再到如今特朗普放棄要求俄羅斯宣佈立即停火的立場，轉向支持普京關於俄烏直接談判的呼籲。這説明美國要從俄烏衝突中抽身了。

      媒體或許更能反映歐洲人的糾結吧。二戰結束後，原先反法西斯戰場上的戰友因為意識形態的原因迅速瓦解分裂成兩個完全對立的陣營。美國及西方由於意識形態的一致自然地走到了一起，形成利益相關的安全共同體。這期間，他們取得過輝煌的成就，拖垮了蘇聯，壓垮了華約。彷彿這些勝利還是昨天的事情，他們似乎還能聽見昨天歡慶的鑼鼓，聞得到開瓶香檳的濃郁。但經過80年的發展走到今天，歐洲人認為這一切理所當然，沒什麼不合適。但美國人回頭看到的是一個氣喘吁吁奮力拉車的美國，歐洲則是一個躺在安全便車上越來越失能的歐洲。

      歐洲的惶恐與不安，源於美國戰略調整後歐洲地緣安全脆弱性、戰略自主重建的深層擔憂。歐洲可能根本沒有想到他們會有一天和自己的意識形態盟友有了戰略利益上的分歧。

      憂慮之一，歐洲人擔心1972冷戰時期的“尼克松-基辛格聯華制蘇”戰略的反向重演，特朗普可能正在上演“聯俄製華”的翻拍戲，重組全球戰略格局。1972年的基辛格智慧儘管歐洲不可理解，但至少對歐洲利益並沒有直接的損害。但如果特朗普真的上演“聯俄製華”，那歐洲就必然成了美國戰略利益的犧牲品。歐洲對於這樣的戰略格局安排是斷難接受的。

      而且歐洲人的這些疑慮並非空穴來風。

     2018年特朗普第一個任期時曾與普京在赫爾辛基單獨會晤，公開質疑北約存在價值。沒有了美國的北約，馬克龍早就斷言了北約的腦死亡。但特朗普第二任期上台後，就公開威脅北約成員國，如果不把軍費增加到5%，美國可能退出北約。

      在俄烏衝突的問題上，歐洲既擔心美俄就烏克蘭問題私下妥協（如默許俄佔部分領土換取停火），歐洲將被迫接受既成事實，卻無法參與決策。

     也擔心美國為集中精力對付中國，可能對俄讓步（如放鬆制裁），導致歐洲安全環境惡化。

     但這些擔心都是極有可能在特朗普政府的美國優先的原則下邁出的步伐。意識形態對特朗普似乎失去了約束作用，特朗普不願再受意識形態的捆綁而為歐洲的安全做無效勞動，歐洲安全的便車正在被特朗普叫停。

        憂慮之二，沒有了美國的安全便車，歐洲能夠安全自主嗎？

      答案應該是不能，或者説至少短期內不能。其根源是80年的安全便車，歐洲成了安全的殘疾人，歐洲無法掌控自己安全的命運。一個國家、一個區域的安全體系不是一朝一夕能夠建立起來的，更何況歐洲這樣一個國家體系眾多，意見根本無法統一的區域。

    1、歐洲防務開支雖在俄烏戰爭後增加（如德國批准1000億歐元特別基金），但短期內仍依賴美國核保護傘、情報系統和快速反應能力。

    2、北約的決策權在美國，歐洲國家（除法國外）缺乏獨立戰略威懾力量，美國若調整對俄政策，歐洲只能被動跟隨。

   3、能源與經濟的俄羅斯依賴未根本解決。儘管歐盟減少俄天然氣進口（從戰前40%降至2023年的10%），但部分中東歐國家仍依賴俄原油（如匈牙利、斯洛伐克）。

      若美俄關係緩和導致對俄製裁鬆動，歐洲將陷入兩難：恢復廉價能源？還是堅持政治原則？這些都説明歐洲外面受制於人。

      下面再看看歐洲內部吧。

     歐洲內部內部撕裂，根本無法形成統一對俄戰略。

     東歐國家（波蘭、波羅的海）強烈反對任何對俄妥協，視美俄接觸為背叛。

     德法等西歐國家更傾向保留與俄對話渠道（如馬克龍不應羞辱俄羅斯言論），但受制於國內輿論和東歐壓力。

     各國民粹勢力趁機崛起：極右翼政黨（如德國選擇黨、法國國民聯盟）可能借機炒作美國不可靠，推動歐洲孤立主義，進一步削弱歐盟凝聚力。

     試問在歐洲國家中誰能解決這些問題，法國嗎？還是德國？除了法德兩國還有其它國家嗎？到今天歐洲人才發現，美國人才是歐洲的主心骨。歐洲人根本無能力解決歐洲的問題。

     歐洲人就這樣掙扎於依附與自主之間，一方面他們希望美國回心轉意：如加緊遊説美國，請別撂下我們；再如通過北約、G7等平台要求美國通報美俄談判內容，避免被突襲；德法等國也在盡力尋求與特朗普協調立場；

     另一方面，歐洲也在加速戰略自主的努力：如推動歐盟防務整合（如歐洲軍倡議）；

     再如深化印太戰略，向美國證明歐洲的價值（如配合對華技術封鎖），以換取安全承諾等； 

      當然，歐洲也在考慮沒有美國的歐洲如何單獨面對俄羅斯的問題。但建立歐洲安全體系不是動嘴皮子就能解決的事，它需要時間，更需要金錢，但比時間和金錢更重要的是它更需要這些政治人物的勇氣與擔當。但現在的歐洲有這些嗎？

      説穿了，歐洲這是惶恐於無法掌控自身安全的殖民心態。既想依賴美國，又擔心被拋棄；既想獨立自主，又無力承擔成本。美俄任何未經歐洲參與的直接互動，都會刺痛歐洲的戰略附庸身份。未來，若歐洲無法在防務和能源上真正獨立，這種惶恐將反覆發作，成為跨大西洋關係的長期裂痕。

     現在歐洲人面臨兩難的選擇，而且還是必答題而非選擇題。歐洲試圖通過意識形態紐帶綁定美國的安全利益，本質上是希望將美國長期錨定在歐洲主導的價值觀和安全框架內，以確保跨大西洋聯盟的延續性，但架不住美國不願意呀。歐洲安全與美國的戰略利益哪重哪輕呢，不是歐洲人説了，而是美國人説了算。如果美國拿定主意，實行戰略重心亞太轉移。歐洲人是既無理由也無勇氣來説服美國保持原狀的。更不可能説服美國優先的特朗普政府。

      是堅守意識形態，還是利益優先，歐洲人面對美國或是面對俄羅斯都面臨兩難的選擇。如果堅守意識形態美國人就會問，那為什麼就不能迅速提高軍費實行安全自擔，為美國盟友分憂呢？難道在美國這個意識形態盟友面前還有什麼是不能捨棄的嗎？但如果選擇利益優先，歐洲就會自己打臉：既然你也可也利益優先，那美國為什麼就不能利益優先呢？選擇利益優先，歐洲人就既想保留原來的安全利益，也想獲得俄羅斯的廉價能源。但在美俄兩個大國間，歐洲當然做不到既想又想。但跟着美國緩和與俄羅斯的關係，但俄烏衝突三年來一輪接一輪的制裁的黑臉怎麼能如此迅速地換成笑臉呢？

       難啊，太難了！怎麼選擇都是歐洲人自己打自己的臉。而且很明顯，如果想既要又要，那今後就得不要臉。