物業費拆分收費惹爭議 公共服務不應成為“增值”籌碼_風聞

今年5月，青島消防曝光13家火災隱患單位，其中天一仁和物業因消防控制室值班人員未持中級證上崗被通報，物業服務水平遭到質疑。無獨有偶，最近信網一則關於青島一小區物業加收增值服務費的報道，再次引發公眾對物業服務質量與收費合理性的討論。當前，業主“交錢不甘”的心理越來越普遍，反映的是公共服務與商業利益之間的深層矛盾。這種矛盾的本質，是物業服務未能讓市民在細節中感知到“物有所值”的真實感。

根據《青島市普通住宅物業服務收費指導標準》，帶電梯住宅的物業費最高限價為3.02元/平方米/月，且收費面積超過15萬平方米的項目不得上浮，青島一小區以“3.02元物業費+1.18元增值服務費”的組合收費模式，使綜合物業費達4.2元/平方米/月，顯然突破了這一限制。被曝光的小區作為均價34000元/平方米的高端住宅項目，其4.2元/平方米/月的物業費並非個例，青島多個高端小區如銀豐玖璽城等均採取類似收費模式。

青島市普通住宅物業費指導價的制定主要考慮大多數的住宅類型，可能難以覆蓋高端項目的人力、設施維護等成本。有的業主對會所、專屬管家、智能安防等有較高的需求，如青島有物業公司提供的“24小時英式管家服務”，單此項人力成本就不低。盈利壓力之下，部分開發商不得不通過關聯物業公司收取增值費來彌補限價政策下的利潤損失。如果按指導價收費，有的物業可能會虧損，導致設施維護降級，反而引發業主不滿。同類城市中，上海前灘項目以及深圳灣一號等小區的物業費，普遍超過10元/平方米/月，均實行市場調節價。

那麼，收取增值費用就會進一步提升物業服務水平嗎？收與不收的區別何在呢？此次事件的爭議焦點便在於此。物業將消防演練、電梯應急處理等基礎服務納入“增值”範疇，業主質疑此舉實為變相漲價。“這些都應該是物業提供的基礎服務，難道沒有增值服務費，我們被困在電梯裏的時候，物業就不管了嗎？小區裏的公共設施就不維護了嗎？”有業主認為，物業將原本就該有的物業服務變成了增值服務，只是為了給多收物業費找了個由頭。電梯應急處理作為公共安全的核心內容，若因未購買增值服務而遭拖延，可能直接威脅業主生命安全。北京京師律師事務所律師曹嚴龍指出，若增值服務內容實質屬於法定或合同約定的基礎服務，收費模式即涉嫌違規。

類似問題也在多地存在，物業收費爭議頻發，根源在於收費缺乏透明標準，居民難以將費用與服務質量直接關聯。那些説得天花亂墜的增值服務，不僅自己多少年都可能用不上，即使真用上了，效果也難以恭維。值得警惕的是，現實情況中很多業主在交物業費時都沒有逐條確認服務細節的習慣，“反正總是要交的”心理和長年累月下對物業服務的忽略，導致事後回想起來只剩“只聞收費聲，不見服務影”的無奈。即使有心“較真”，但實際操作中，服務質量缺乏權威評估標準，業主常常舉證困難。物業服務如何跨越“感知門檻”？破解困局，要靠法律、市場與業主自治的三重合力。

政府部門需細化《物業服務收費管理實施細則》，明確基礎服務與增值服務的分類標準，禁止將法定服務項目納入增值收費。參考山東法院判例中提出的建議，建立獨立第三方評估機構，對物業服務質量與收費合理性進行專業認證，為糾紛解決提供客觀依據。業主需通過成立業委會、完善合同條款等方式增強議價權，評價權的賦予，能夠將“感知型服務”轉化為可以見得的內容，倒逼物業企業提升響應效率與服務質量，居民在服務定價與監督中不能缺位。例如近期，煙台高新區推出物業服務質量居民評價辦法，將業主滿意度與物業費定價掛鈎。這一模式與南寧盛天茗城小區的實踐不謀而合，後者通過“一碼通辦”系統即時公示服務進度，物業費收繳率超96%。這些探索都為破解困局提供了多維啓示。

誠然，增值服務費爭議，也是房地產精細化發展與傳統粗放式管理的碰撞。隨着《住房品質提升行動方案》實施，物業費定價機制亟待從“一刀切”向“分類管”轉變，“好房子”不能讓物業服務拖了後腿。短期看，需加強違規收費整治；長遠而言，建立與房屋品質相匹配的動態定價體系，才是促進物業服務良性發展的關鍵。

公共服務不應成為“增值”籌碼，物業服務的“收費清單”應是居民安全感與幸福感的“承諾書”。物業服務的價值，不在於收費名目的複雜化，而在於能否讓業主在快遞送達、故障搶修、鄰里調解中感受到“被重視”。以透明化重建信任，以細節化傳遞温度，以共治化凝聚共識，政府、企業與業主需共同構建“質價相符”的收費體系。唯有如此，物業服務才能真正成為民生幸福的註腳。

信網評論員 秦璐