轉:怎麼看小米的自研芯片_風聞

怎麼看小米的自研芯片

原創 峯迴路轉本人 峯迴路轉本人 2025年05月20日 08:53 上海 686人

點評小米的芯片之前，我們先從專業視角澄清一下“自研”的定義。

説一下個人觀點，我一向不贊成廠商拿“自研”做宣傳，因為這個詞本身就沒有非常清晰客觀的定義。

舉個例子，我家旁邊有個城中村，裏面是很多農民“自建房”，請問這是否説明中國的農民普遍掌握建築技術？

如果有個農民伯伯説他家“自己蓋了一套房”，你會不會質疑他的建築施工能力？

從專業視角看，一個廠商宣佈“自研”芯片，它可能實際上意味着什麼呢？

可能有兩個極端，一個極端是，因為種種原因，你連施工隊都聯繫不上，一磚一瓦的自己蓋，這叫*真*自建房了。另一個極端，就是你出錢，施工企業全給你搞定，你拿着鑰匙開門當房東。

芯片和蓋房子邏輯是類似的，買一些IP（相當於預製板），組裝起來算建房；買水泥黃沙石子從頭開始幹也算；當甲方只管出錢，蓋起來後老闆連房子叫啥都還不清楚，也是沒問題的。

老百姓想象的“自研”，據我觀察，指的是“核心IP自己設計，整體自己集成”，比如手機SOC最核心的有CPU，GPU，NPU，基帶等，這些要自己設計，才算“真自研”。

按這個標準蘋果都沒達到，因為蘋果還在用別家的基帶。這個標準顯然太高了。

業內説的自研通常指的是買IP，自己走集成、測試、流片、量產的流程。跟施工隊買建材蓋房子差不多。

組裝現成IP也不是那麼容易的事。就好比建材給你準備齊了，你也蓋不起來摩天大廈。

華為是個比較特別的例子，他幾乎是“全自研”，但他們也沒有別的選擇，美國人從代工，到設計軟件，幾乎是全面限制，對華為來説只有放棄和全自研兩條路可選。

如果我是華為的老闆，我肯定麻溜的放棄，因為“全自研”成功了可以贏得全行業尊重，但成功概率可能相當於我一腳開個球，直接超過宇宙第一速度，進入軌道。

這個故事告訴我們，一般人真當不了華為的老闆。

業內更常規的思路是購買IP加委託外部的服務商，自己把握產品規格，由外面的成熟團隊保證芯片出來能跑。這就好比説你想從上海飛北京，正常人是考慮買機票，委託專業公司帶你飛，而不是學習開飛機。

那具體到小米的芯片，它具體有多麼“自研”呢？

答案是，不好説。可以明確説的是，肯定沒有華為那麼“全”，但也不太可能是所謂“貼牌”，更可能是整合產業資源，但具體哪些活是小米的人操作，哪些活是外面的專業團隊，這種事外界也不可能搞得清楚。

搞清楚也沒太大意義。因為本質上這個問題等於問具體操作這個芯片的團隊，哪些人是簽署僱傭協議，哪些人是服務協議，區分這些法律細節恐怕也不是老百姓感興趣的。

我覺得大家更感興趣的是：這玩意“國產化”程度多大？

有些人認為台積電代工就不算國產，這個是不正確的，中國先進製程的產能還遠不足以覆蓋國內需求，實際上大部分國內設計的先進製程芯片是大陸以外地區生產。

這就好比説蘋果和高通的芯片也不是美國境內生產的，沒人説他倆不算美國產品吧？

還有傳言説這個芯片是高通或者MTK的貼牌，這個據我瞭解的情況，幾乎絕無可能。這麼説好了，就算小米想當甩手掌櫃，他也一定是在大陸境內找服務商，而不是去其他地區。

這和各地區設計人才和設計水平的分佈有關係，懂的都懂。

我覺得和C919的情況可能更能類比，它是一個某中國境內企業（小米）牽頭抓總，中國境內資源主導，整合了全球產業資源的芯片。

總之，説是國內設計的芯片是沒問題的，算不算小米自研看各位怎麼定義自研了。

有陰謀論説這是美國政府安排高通或者MTK“支持”小米的自研芯片。

我覺得這些人心目中美國政府是不是神仙附體，無所不知，無所不能，翻雲覆雨之間，可號令天下？

咱們不妨看看真實世界美國政府對美國企業的影響力。

白宮説，加税，跟老中大幹一場。美國零售商説，加價，推高通脹，逼迫美聯儲維持高利率，逼白宮提高成本（增加利息開支），乾死他孃的。

白宮説，要限制中國獲取先進AI芯片的能力。知名外企説，上有政策，下有對策，我見過一個哥們，號稱“遺失”了一批大廠加速卡，“損失慘重”，但轉頭就去玩遊艇了，這心理素質，就是好。

我就這麼説吧，全世界的生意人，效忠的對象都是客户，尤其是客户的錢包。

更何況加州幫跟老川是對的乾的，不造反已經是對川總最大的尊重，還配合他的陰謀？開什麼玩笑呢？

我看有些人説，不是境內代工就不算愛國，這個想法也是不對的。

一方面，境內先進製程的代工能力是不足的，應付一個華為都有壓力，根本不足以供給中國的整個手機產業鏈，全國內代工，目前沒有現實可能。

另一方面，你讓誰跟你掙錢，誰就認你當爹。中國要領導世界，就是讓要全世界老闆跟着中國掙錢。

在國內產能充足之前，讓外國老闆掙錢是必然的，也是正確的。至於我們產能上來後還能否情投意合那是另一回事。

最後對這個事發表一下個人的看法。

我覺得小米要出一個自研的芯片品牌是他們自己的商業決策，這個外人沒必要評價。但對大眾宣傳自研，我個人是持有保留意見的。因為大眾並不一定知道“自研”意味着什麼。他們也沒詳細解釋。難免可能會誤導大眾。

我還是比較喜歡華為發佈會的風格，做了啥功能就介紹啥，然後等待市場評判。比如説華為説他們做了個操作系統，它底層是開源的，內核代碼都能看，懂行的看一個小時就知道它到底自研了多大成分，這就沒什麼可爭議的。

華為的NPU，核心思想是有論文的，華為的CPU，微架構也有不少介紹，你能看出這幫人的想法跟其他企業不一樣，那肯定是“自研”的。

但如果華為除了宣稱自研什麼細節都不説，我也會説，“自研”二字，就不必説了。

總之一句話，如果真做了什麼創新就説出來，自有專家為你辯經。如果還沒有，那就老老實實當個小學生，等有本事創新了再出來説。

現在很多企業趕“自研”的風潮，但業內專家關注的是你的工程創新；老百姓關注你“不屈不撓”的鬥爭精神。“自研”這兩個字不要濫用，用多了就變味了。

現在一言不合就自研操作系統，自研芯片，實際上自研從來不是目的，創新才是。當你有一些更好的想法，用市場現成組件無法實現，你覺得必須“自己主導”，這才是自研的正確理由。

若是以“自研”搏眼球，團隊很快就會迷失方向。就寫到這，今天還要繼續幫客户實現他們的“自研”產品。