助貸，哪個先倒下？_風聞

助貸新規還在發酵。

就像《流浪地球》的開場白：起初，沒有人在意這場災難，這不過是一場山火、一場旱災。

沒想到，演變成了《流浪資產》。對於尾部平台來説，資金真荒啊。

不想宏大敍事，説點看法。

1、

助貸新規後，一定會有平台倒下。

現在36%的資金緊張到什麼程度？“有的貸超上，平台消化不了客户，逼得貸超自己去找資方談合作了。”

如果以資方的視角去看，當前的助貸新規如果連IRR36%都無法容忍，那麼“APR36%乃至以上+砍頭息”的超利貸，又怎麼會被容忍。

對於超利貸平台來説，助貸新規不是合規問題，而是釜底抽薪下的生存問題。

所以第一批倒下的平台會是超利貸嗎？不一定，超小型的超利貸反而可能會活下來。

如果核心問題是資金，那麼超利貸只需要找到資金，如果機構資金拿不到，類匹土匹業務呢？畢竟做超利貸的尾部平台盤子小。

但共識在於，如果有大量平台倒下，風險可能會在助貸行業發生傳染，畢竟共債太多了。

如果有助貸平台爆掉，融擔和資方也得“挨兩個嘴巴子”。

2、

“某銀行合作方利率超過100%”、“某平台利率超過100%，為某行白名單企業”，這樣的輿情，監管和資方能接受嗎？時刻記住金融的人民性。

所以，2025年的輿情管理很重要，空前的重要。但恰恰2025年又是輿情最複雜、最嚴峻的一年，助貸新規+信貸連續兩年登上315，關注行業的不只是行業媒體了，而是各類媒體。

恰恰，過去幾年裏助貸在輿情上已經舒服了幾年，除了主流平台，多有種“刀槍入庫，馬放南山”的感覺，甚至有的平台連PR都沒有了，這很危險。

不知道該怎麼做輿情管理，推薦兩篇往期文章《PR是可悲的》、《幫趣店寫了份道歉文案》

3、

資方的白名單，兼容性可能比想象中的大很多。

這像是一場能夠自圓其説的兩頭押注，如果36%還是可以做，那麼皆大歡喜，如果只有24%可以做，就為這些平台24%的業務提供資金。

所以，白名單最終可能不是以平台為導向，而是以平台內的業務為導向。

4、

信貸行業有個怪現象。

銀行覺得消金公司是放高利貸的，消金公司覺得24%+的助貸平台是放高利貸的，24+覺得超利貸是放高利貸的，超利貸看向了賭場，並覺得我能把錢借給“老賴”，“老賴”居然還不珍惜？

然後大量逾期借款人覺得銀行居然還收我利息，是放……

於是，所有類型的機構都有自己可以鄙視的機構和人，大家都覺得自己更合規，更合規就意味着安全邊界更高。

然，天下皆戴罪之人。

5、

如果以“量、價”的視角去看銀行資金。

助貸新規給銀行催生了一個短暫的“縮量高價”期，畢竟“錢以稀為貴”，在當前敢和36%資產合作，必然要有溢價。

但如果，真的全面24%呢？

助貸能夠提供的資產總量會大大縮減，那麼“產以稀為貴”，而且資產還是低風險的，那麼資金成本是不是可以下探到3%以下？一定會。

畢竟很多城商行淨息差已經逼近1%了，3%以下的利息收入，淨息差依然可以獲得超過平均淨息差的收益。

6、

助貸新規在利率上限可能會有一些解釋空間，但總體方向一定是壓降利率。

所以，即便36%能做，頭頂的刀已經準備好了，想什麼時候落下，就什麼時候落下——助貸新規沒告訴你要遵守最高法的規定嗎？

但落下之後，也可能再抬起來。

所以，無論資方還是助貸，要有能讓自己短時間內抽身至24%的能力。

7、

權益類產品、保險產品等是未來嗎？一定意義上是，但如果單純將其作為推高息費的工具，只能解燃眉之急。

實質重於形式啊。

信貸機構、助貸平台集體失聲，本質上是這類業務做得太大了，用户與平台的矛盾已經積累到一個“有形之手”必須調和的階段。

所以，變一種方式收取息費，並沒有緩和矛盾，只是掩耳盜鈴，就像各類機構總覺得自己比別人更合規一樣。

天下皆戴罪之人，擇其不順者而罰之。業務哪裏有問題，連借款人都懂得怎麼投訴，有形之手不懂呀？

多想想怎麼賺利息之外，或者説和金融不沾邊的錢，才是未來。可以再次閲讀《助貸的未來，不在助貸上》。