助貸,哪個先倒下?_風聞
读懂数字财经-33分钟前

助貸新規還在發酵。
就像《流浪地球》的開場白:起初,沒有人在意這場災難,這不過是一場山火、一場旱災。
沒想到,演變成了《流浪資產》。對於尾部平台來説,資金真荒啊。
不想宏大敍事,説點看法。
1、
助貸新規後,一定會有平台倒下。
現在36%的資金緊張到什麼程度?“有的貸超上,平台消化不了客户,逼得貸超自己去找資方談合作了。”
如果以資方的視角去看,當前的助貸新規如果連IRR36%都無法容忍,那麼“APR36%乃至以上+砍頭息”的超利貸,又怎麼會被容忍。
對於超利貸平台來説,助貸新規不是合規問題,而是釜底抽薪下的生存問題。
所以第一批倒下的平台會是超利貸嗎?不一定,超小型的超利貸反而可能會活下來。
如果核心問題是資金,那麼超利貸只需要找到資金,如果機構資金拿不到,類匹土匹業務呢?畢竟做超利貸的尾部平台盤子小。
但共識在於,如果有大量平台倒下,風險可能會在助貸行業發生傳染,畢竟共債太多了。
如果有助貸平台爆掉,融擔和資方也得“挨兩個嘴巴子”。
2、
“某銀行合作方利率超過100%”、“某平台利率超過100%,為某行白名單企業”,這樣的輿情,監管和資方能接受嗎?時刻記住金融的人民性。
所以,2025年的輿情管理很重要,空前的重要。但恰恰2025年又是輿情最複雜、最嚴峻的一年,助貸新規+信貸連續兩年登上315,關注行業的不只是行業媒體了,而是各類媒體。
恰恰,過去幾年裏助貸在輿情上已經舒服了幾年,除了主流平台,多有種“刀槍入庫,馬放南山”的感覺,甚至有的平台連PR都沒有了,這很危險。
不知道該怎麼做輿情管理,推薦兩篇往期文章《PR是可悲的》、《幫趣店寫了份道歉文案》
3、
資方的白名單,兼容性可能比想象中的大很多。
這像是一場能夠自圓其説的兩頭押注,如果36%還是可以做,那麼皆大歡喜,如果只有24%可以做,就為這些平台24%的業務提供資金。
所以,白名單最終可能不是以平台為導向,而是以平台內的業務為導向。
4、
信貸行業有個怪現象。
銀行覺得消金公司是放高利貸的,消金公司覺得24%+的助貸平台是放高利貸的,24+覺得超利貸是放高利貸的,超利貸看向了賭場,並覺得我能把錢借給“老賴”,“老賴”居然還不珍惜?
然後大量逾期借款人覺得銀行居然還收我利息,是放……
於是,所有類型的機構都有自己可以鄙視的機構和人,大家都覺得自己更合規,更合規就意味着安全邊界更高。
然,天下皆戴罪之人。
5、
如果以“量、價”的視角去看銀行資金。
助貸新規給銀行催生了一個短暫的“縮量高價”期,畢竟“錢以稀為貴”,在當前敢和36%資產合作,必然要有溢價。
但如果,真的全面24%呢?
助貸能夠提供的資產總量會大大縮減,那麼“產以稀為貴”,而且資產還是低風險的,那麼資金成本是不是可以下探到3%以下?一定會。
畢竟很多城商行淨息差已經逼近1%了,3%以下的利息收入,淨息差依然可以獲得超過平均淨息差的收益。
6、
助貸新規在利率上限可能會有一些解釋空間,但總體方向一定是壓降利率。
所以,即便36%能做,頭頂的刀已經準備好了,想什麼時候落下,就什麼時候落下——助貸新規沒告訴你要遵守最高法的規定嗎?
但落下之後,也可能再抬起來。
所以,無論資方還是助貸,要有能讓自己短時間內抽身至24%的能力。
7、
權益類產品、保險產品等是未來嗎?一定意義上是,但如果單純將其作為推高息費的工具,只能解燃眉之急。
實質重於形式啊。
信貸機構、助貸平台集體失聲,本質上是這類業務做得太大了,用户與平台的矛盾已經積累到一個“有形之手”必須調和的階段。
所以,變一種方式收取息費,並沒有緩和矛盾,只是掩耳盜鈴,就像各類機構總覺得自己比別人更合規一樣。
天下皆戴罪之人,擇其不順者而罰之。業務哪裏有問題,連借款人都懂得怎麼投訴,有形之手不懂呀?
多想想怎麼賺利息之外,或者説和金融不沾邊的錢,才是未來。可以再次閲讀《助貸的未來,不在助貸上》。