金仲兵：大同訂婚強姦案，是否犯罪看心情_風聞

作者：金仲兵

一、情事，天下大同，但大同大為不同

此案，稱為“情事案”較為貼切。

現代文明，多反對性暴力且尊重對方性權利（當然也應包括女暴施男，但法無明文）。

案中核心爭議，並非性同意與否的法理原則，而是強姦未遂罪的證據。其中重點，並非男精痕和女傷痕，而是女方意願，即性同意這個主觀證據。

性同意，既有肢體語言等表象（具象）活動，也有抽象到無形的內心活動，有時並非外露，並非表裏如一，且東方人更往往欲放還收，所以很難證實證偽。

案中情事，若因“房本加名”矛盾戛然而止，其中可能涉及“性同意撤銷”，即性反悔。

性反悔是易證的，包括暴力相向。反悔原因，則需探尋清楚。但證言這個主觀證據，權重是最弱的。

實物證據上，成人皆知，情愛之前有各種各樣的預熱遊戲，包括為尋求刺激出現的暴力、虐待和傷害，這當然不是犯罪。大同案中，精痕和傷痕這些硬性事實和結果，加上女方可能的性同意和性反悔的情緒變化之後的證言，還有男方的事實承認證言，表面上是足夠入罪了。

但是，只要同意、或先同意後反悔的主觀意願無法證實或證偽，就不應入罪。

上面，是雙方各佔50%可能性的理論分析，但法律和審判完全倒向一邊，就有問題。

其實，案中還有反證，比如女方的液痕，當是性同意後，在過程中由快感自然輸出的證物，為什麼不做為實物證據，推翻此案？

男方，為此掏盡的何止“六個錢包”？因交易婚姻傾家蕩產，“輸不起”方懷必得之志，犯了正負之間的錯，但錯不至罪！

另外，男方入罪後也有多種替代性懲罰手段，如社區服務等，但法律冰冷如鐵，毀了付出巨大代價的準婚內正常性飢餓男人的一生。

二、性同意的時間和關鍵節點：房本加名

性同意，時間節點上分“此時此刻”和“婚姻關係”兩種情形。前者是隨機的，後者是恆定的，後者不能包含前者。性同意，指的是“此時此刻”，“看老孃的心情”。性反悔且矛盾激化，極可能導致暴力。

看房、加名、收財禮、訂婚、認親、結婚，每個節點都是“性同意”關係層層遞進的民俗法關口，“不同意”，何不盡早退出？

男方要求“情事”是第幾次？女方要求“加名”是第幾次？男方仍未答應“加名”但要求情事，女方不爽改口“不同意”，很有些以性同意換取“加名”的對等博弈感。但女方有反悔權，於是男方輸了，此案必成（男性，目前還沒有情事反悔的法律保護）。

如果男方同意“加名”，是否平安無事順利過度到結婚？

讓人聯想到臭名昭著、欲加之罪的思想罪——法院不是女方肚裏的蛔蟲，如何知得性同意或性反悔？但這一次，卻聽從了名義受害方的一面之詞。

案後，男女雙方私下一度有互惜之意，但既受制於家長，也受制於法律，還有世俗道德之縛，喪失了自我。

三、案例入庫，倒逼情事衰減

5月14日，山西大同“訂婚強姦案”被列入最高人民法院發佈的指導性案例或典型案例庫。

入庫本屬“好事”，但對法院的狹義司法審判，進行簡單粗暴的一味肯定和同業加持，且毫無建設性發揮，讓人失望。

大同情事案判決和入庫，引發坊間以男性羣體為主的廣泛討論，範圍從司法本身已延至謹慎婚姻、甚至謹慎異性交往的地步——婚姻是為男女情事，還是為公共秩序而生？此案之後，異性交往的自由增加了，還是信任減少了？

一句“不是你撞，扶什麼？”讓千萬老人失救，一個訂婚強姦案判決，影響年輕人的婚戀觀。由此，對疲弱的婚戀市場，對婚姻家庭的淡漠，對人口生育的抑制，無異於雪上加霜。

至於對當下本已人人心存芥蒂的社會信任，對社會穩定，對老年社會，皆無助益。

司法衍生社會認知異化，值得關注。

三、性替代方案：智能AI性伴侶

前些年，深受“14連跳”勞資糾紛困擾的鄭州富士康，後來在一些工作場景中用每台約100萬元的價格，引入了大量的自動機械手臂作為替代。此舉，從短期成本看明顯高於內地的人工費，但從長期和綜合效益來看，是完全可以兑衝的，也符合產業科技升級的大趨勢。特別是在涉及勞工權益方面，減少了諸多煩惱（當然，對國內勞工就業機會並不友好，另議）。

同樣道理，受大同此案的誤導性倒逼，或者説是推動，加之年輕人面臨的經濟和財務壓力，不少單身族將更加熱衷於與網絡虛擬智能AI性伴侶步入愛河。

當下，既然單身族與各種家養寵物都能心生情愫，未來，作為情事迭代版替代方案，實體智能性伴侶機器人制造業，也將蓬勃發展。特別是，那種集智能、動作、體感於一體的馬斯克概念版本，更有顛覆性。

與量身定製且體貼倍至的智能機器人為武，少了些人間情緣的羈絆，少了些是非曲直，更少了些不因情動、卻因衝動入罪引起的顫抖！

四、法律張冠李戴，婚姻倫理再思考

最起碼在晉北一帶，男方因為沒錢付彩禮而“生米做成熟飯”的情況是存在的，相當於強制毀約。如果，女方預期男方能按約定付足彩禮等，一般不會出事，但案中女方不想退讓，於是產生矛盾和暴力，這顯然與説性、愛和貞節無關。

可悲的是，法律沒有真正維護買賣婚姻中的女權，卻在彩禮一事上以強姦罪的名義，張冠要戴、歪打正着打壓了男方，為女方作了主，極可能毀了一樁姻緣。

男女情事，是二人的私密世界，也往往是一團漿糊般的糊塗事。情事，本由上帝賦權，是人生大事，成千古美談，若以狹隘法律視角強行介入，後果很尷尬。

性同意，是婚姻契約中的權利和義務，達成婚姻，就達成了合法性交易。“性同意撤銷”、“婚內強姦”這些，總讓人覺得怪怪的。另一種“性安全”概念，不再是生理衞生，而是犯罪入獄！

婚內強姦罪，是否構成要看此時此刻女方的心情，如此看來，可以改為《性同意法》了。

總之，現代文明和科技條件下，人類傳統婚姻、倫理、民俗、法律皆受衝擊，已到反思並重新構建的時代了。

二〇二五年五月二十日