多收0.0036元被罰100元，執法該不該較這個真？_風聞

據瀟湘晨報報道，近日，江蘇宜興公示的一份行政處罰決定引發關注，一商行多收0.0036元被消費者舉報，當地市監部門沒收違法所得0.01元，並處以99.99元罰款。

該處罰決定公示於5月19日，違法事實顯示，當事人於2025年2月25日銷售散裝稱重食品油麪筋，應收價款3.3264元，實收價款3.33元，多收價款0.0036元。2025年4月17日，當事人將多收價款以0.01元退消費者，但消費者未接收。當事人還存在其他稱重商品多收分以下價款，但多收價款無法計算，故違法所得0.0036元。

該商行法定代表人董先生表示，自己所用的秤顯示較細，到小數點後四位數，“我跟我們的前台説抹零，但也不是四捨五入，比方説3.65元，那就還是收3.6元。”

對於這次處罰，董先生認為自己是遇到了職業打假人，因為對方一開始就讓自己賠500元，但自己不同意，後來市監局介入調解未果。

對於當事商行質疑舉報者是職業打假人，宜興市市監局太華分局工作人員表示，不管舉報者是否為職業舉報人，若其舉報事情屬實，就會進行相應處理。

工作人員指出，“他四捨五入的行為，是應當告訴消費者的。他需要在消費者的同意後，才能選擇‘四捨五入’或者其他可行的方式，而不是他自己就可以決定進行‘五入’。”

微信公眾號“紅星評論”發佈評論稱，涉事商家被認定為多收價款，值得商榷。

評論指出，從數學角度而言，3.33確實比3.3264大，但在實際生活中，3.3264元的價格按照3.33元收取就真的屬於多收價款嗎？生活不是數學，對精確度的要求沒那麼嚴格。即便是在數學中，在不同的場景，精確度的要求也不相同，而這恰恰就是四捨五入規則存在的意義。

評論表示，當然有人會主張，消費者自願按照3.33元支付是對自己權益的處分，但經營者不能在未經消費者同意的情況下按此收取。在實際交易過程中，消費者完全可以拒絕按照3.33元支付，只要其能夠按照3.3264元支付。既然消費者同意按照3.33元支付，為何反手就是一個舉報呢？更何況，經營者事後願意按照0.01元退款，消費者為何不接收？

按照《中國人民銀行會計基本制度》第二十五條規定，人民幣業務以“元”為記賬單位，元以下計至分，分以下四捨五入。會計記賬是依據真實發生的交易，既然明確允許分以下按照四捨五入記賬，那麼在真實交易當中也應當允許將分以下進行四捨五入。

評論認為，執法部門如此吹毛求疵，追求極端的交易公平而忽視了交易效率，也是一種機械執法。

同時，評論提出質疑：商家違法所得0.0036元，處罰決定卻是沒收違法所得0.01元，這也屬於超範圍沒收。用一個很可能是四捨五入計算的執法系統去處罰四捨五入收款行為，難道不覺得自相矛盾嗎？

觀網小夥伴，對此你怎麼看？