關於“西方偽史”的幾點個人認知_風聞

首先，“歷史”本身是客觀存在的，這裏指的是過去存在的人和事是客觀存在的。畢竟沒有突然出現的個人和民族或者所謂的國家。無本之木無源之水顯然不合邏輯。

但是，“歷史”卻是主觀上由人創造的，不管出於對先祖的好奇，或者對於文化根源，自身認同，甚至什麼自豪感、先進性、正統性、優越感之類的理由，人類總是熱衷於“創造”各種各樣的歷史。

那麼問題來了，既然歷史是後人發現甚至發明的，為什麼要區別所謂的真偽呢？

我姓張，那麼我就非得説自己是玉皇大帝張百忍的第多少多少代後裔。或許大多數人聽起來都是荒謬的，但我就是這麼任性，就是這麼犟，你又能怎麼辦？窮盡畢生甚至幾代人的努力證明我是錯的？有意義嗎？有這個時間精力能力，考究一下自己的祖先家族志不好嗎？畢竟再大的雷聲也叫不醒一個裝睡的人。

西方史有沒有先祖是玉皇大帝的相似論述？當然有，國史呢？每個字都是客觀事實嗎？也不盡然吧？我們還有那麼多待考究考證的國史，為啥還要執着於證明亞歷山大是不是打到印度，漢穆拉比法典是怎麼刻在玄武岩上的問題呢？人家就説自己祖上是張百忍，那就讓他自己歡樂去不就行了嗎？關我屁事！

中國有太多考古要做了，光是西安挖個地鐵就出土了多少座墓？都研究完了嗎？三星堆，二里頭那麼大的遺址，那麼多的出土文物還不夠乾的嗎？

維納斯雕像是真是假重要，還是那些流散在昔日列強博物館裏的中國文物重要？

西方研究歷史無非是證明祖上闊過，所以他們才理所當然的掌握世界的權利。或者按照那幾本經書拼命對號入座，證明經書上説的都是真的卻是存在過的，以便證明經書的絕對性。

可縱觀我們自己，古代修史是一個皇朝一等一的大事。後朝修前朝史，並不是證明自己多牛，而是一種繼承，一種自省。前朝興盛的時候做了什麼，衰敗的時候做了什麼，自己該怎麼做。

看看二十四史，並不是通篇口誅筆伐吧？每個後朝都把前朝罵的一文不值？相反,溢美之詞或者相對客觀的記錄評述才是主體。這也恰恰説明了我國的史觀，傳承、借鑑。

我覺着我們研究歷史並不需要像誰證明祖上闊過，因為列強博物館那些被掠奪走的文物已經無聲證明了一百多年。我們也根本沒必要駁斥那些西方祖上有多闊，經書上寫的是不是真的，因為跟我們毫無關係。你家祖上是張百忍還是張某某，都不印象你還是人類，你不能位列仙班超脱凡塵的現實。

我很喜歡好好學習我們先有的歷史，瞭解自己的過去，追尋我們文化的根基和發展演進過程。我們是誰，我們從何而來，我們接下來要怎麼發展。

我是個七歲孩子的爸爸，我很喜歡帶兒子去博物，除了疫情期間，這些年我帶孩子跑了十幾個省級博物館。孩子或許還不能完全熟知歷史，但他至少能跟我説爸爸，這個好漂亮，那個好牛，知道商周有青銅器，唐三彩是唐代的，五大名瓷是宋代的，青花最好看的是明清，我覺着這就夠了。剩下的會隨着他知識的積累慢慢的產生新的認知。

孩子大概率以後不會從事歷史工作（孩子目前來看更偏好理工科類），但瞭解自己文化思想的根源是有必要的。我們都仁義禮智信，我們的忠孝節悌，並不是糟粕荼毒，是幾千年維護了這個東方大一統國家幾千年，並且早已刻入基因裏的烙印。

我們祖上闊過，也落魄過，我們沒有經書，但我們在這片土地上綿延繁衍了幾千年，今後也會繼續，這就夠了。

至於那些執着於別人祖師是張百忍還是張道陵的人……我只能説你們開心就好，反正我不姓張。