從“互毆”到無罪，張女士案重塑正當防衞邊界_風聞

央視新聞

2025年05月25日 03:24:05 來自北京市

在暴力的打擊面前，她沒有退讓，而在讓自己委屈的處罰面前，她依然抗爭，把打擊變成了向上突破的動力。

“被打後還會還手嗎？”，這幾天，依然在開着餐館的張女士，不斷地被人問到這個問題。本週，很多人在網上看到了她的報道，看到了一起持續四年，最早被認定為互毆，最終被法院再審認定為正當防衞的案件。如今，案件塵埃落定，日子重回正軌，但張女士説，如果再遇到這樣的事，她會選擇不還手。

飯店老闆 張女士：反正我時刻提醒自己，以後遇到這種事情，人家打我，要不我就讓他打幾下不還手，要不我就直接跑出去。

寧願吃虧，也不願意再重走來時路，因為從2020到2024，四年時間，她一邊要打官司討要説法，一邊還得繼續經營飯店維持生計，官司最終雖然贏了，但只有她自己知道這個過程有多不容易。

這起引發了四年官司的衝突，起因是，她制止了一位醉酒顧客用桌子邊緣起瓶蓋。

張女士從成年後一直從事餐廳服務工作，但這樣的場面還是第一次經歷。監控畫面顯示，這名醉酒顧客，首先動手，三次揮拳將張女士打倒在桌下，而張女士，也順手拿起了桌上的啤酒瓶進行反擊。

接到報警後，民警趕來現場，在查看現場衝突視頻、詢問當事人後，公安機關認定，醉酒顧客劉某尋釁滋事毆打張女士，被處以行政拘留六日。張女士用啤酒瓶將劉某頭部打傷，經鑑定構成輕微傷，對張女士處以行政拘留五日，罰款200元。

本以為接受完處罰，交了罰款，這件事就到此為止了，卻沒想到不久後，涉事的劉某又找到她，拿出了之前的《處罰決定書》，因為裏面包含着其受輕微傷的信息，以此要求張女士給他四萬元的賠償。

2021年5月，張女士向法院提起行政訴訟，但半年後法院駁回了她的訴訟請求。張女士不服，提起上訴，二審維持原判。兩審法院都認為，雖然張女士用啤酒瓶毆打劉某系被迫反擊行為，但該行為存在一定社會危害性，故公安機關對其作出的行政處罰得當。

一審、二審接連敗訴，灰心喪氣是肯定的，而在別人眼裏，這麼一個小的治安案件也沒必要如此較真，張女士説，這些年裏她不是沒想過放棄。

在律師建議下，張女士向檢察機關提出了監督申請。這一次，檢察機關重新對一分鐘的衝突現場反覆進行審查，最終，以張女士正當防衞為由，向法院提出抗訴。雖然在刑法領域，正當防衞制度伴隨着一起起典型案例，早已被喚醒，可張女士的案件，是一起再普通不過的治安案件，在這個領域，對正當防衞的認定並不多見。檢察機關認為，在衝突中，劉某連續多次猛推、掐壓張女士，雙方強弱對比明顯，張女士基於緊急狀態下，被迫利用身邊物品進行還擊，屬於正當防衞，不應受到行政處罰。

淄博市人民檢察院第五檢察部主任 楊剛：我們要站在大多數普通人的角度去看這個案件的話，我代入到張女士，我處在那個位置上，我能怎麼辦？對方來我的飯店尋釁滋事鬧事，我難道就任他欺負，任他打罵，我難道一直要等到公安機關過來，在這個過程中我什麼都不能做嗎？我覺得這個是跟我們現代的法治理念相悖的。

收到山東省人民檢察院的抗訴書後，山東省高級人民法院另行組成合議庭，於2024年1月，對這起抗訴案件開庭再審。這一次庭審，法院判決除了撤銷原審判決以及公安機關對張女士的行政處罰決定，還寫明，司法實踐中，個別案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的現象，這種處理方法模糊了“正”與“不正”的界限，難以取得良好的社會效果。

飯店老闆 張女士：開庭的錢退給我們了，罰款的那200塊錢也退了，和掙到的錢都不一樣，退回來的錢是對這件事情的肯定，我已經蹦起來了，很開心。

“被打了還手就錯了嗎？”最終的判決，回答了張女士多年的疑惑，而她的這起案件，本週經媒體報道，也引發了無數人的思考。輿論也注意到，就在下個月，繼續審議中的《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案）》中，新增了正當防衞的詳細條款。這意味着，不管案子大小，在正當防衞的司法認定上，不是隻有到了“罪與非罪”的地步才可能被激活。

中國政法大學教授 郭旨龍：這是一個觀念的扭轉，要認識到正當防衞是公民自然的，而且是法定的權利，這次在《中華人民共和國治安管理處罰法（修訂草案）》裏面增加正當防衞制度，可以説是在民事、行政、刑事三大法律體系，都明文規定了正當防衞制度（的概念），為我們國家公民行使正當防衞的權利提供了充分的法律保障。

一個不算大的案例，正在推動一個法律條款的改變，不僅要謝謝張女士，也要謝謝圍繞這個案件改判付出努力的很多人，否則，“正當”這兩個字就會依然模糊，那麼正義也會面目不清，但接下來，當法律條款完成了進步的改變，如何準確判斷正當防衞舉動，其實並不簡單，需要司法人士更精準地給出答案，並讓正當和正義真的被維護。