京東外賣入駐商家照片造假 代購店用外地證照也能上線_風聞

京東外賣門頭與實際門頭。(來源：京東平台截圖)信網5月26日訊 今年2月，京東外賣正式啓動“品質堂食餐飲商家”招募。在隨後一段時間裏，微信公眾號“京東黑板報”發佈了多條信息，其中從消費者食品安全角度提到抵制“幽靈外賣”。可最近有消費者發現，京東外賣上帶有“堂食餐廳”標籤，商家的照片卻是另外的店鋪，“難不成京東外賣也有‘幽靈外賣’了？也可以用別人家的招牌上架？”信網（熱線0532-80889431）根據地址實地探訪發現，餐飲店確實存在，但與京東外賣上也確實不一樣。餐飲店經營者稱，圖片信息是京東的服務商來上傳，是上傳時弄錯了。除此，信網還發現京東外賣上還有明顯與實際經營地點不符的“代購店”，用了外地的營業執照和一個不存在的地址，以網上下單、同城代購的形式送外賣。

門店實際與上架照片不符  註冊在外地的“代購店”也能入駐京東外賣

消費者提到的這家餐廳在京東外賣上顯示的名稱是順記滷汁豬腳飯，地址顯示為青島市北區徐州路138號。可從商家的照片上看，門頭卻另有其名，而且是一家臨街的門頭店。可這一地址在地圖上的顯示是一處大院，裏面有多家餐飲店鋪。信網實地採訪發現，這家餐飲店的實際情況與京東外賣上的圖片不同。

“我也發現了京東外賣上的照片不對，是京東的服務商給弄錯了，現在已經反映給他們了。”這家餐飲店鋪的負責人表示，上架京東外賣的操作是由服務商完成的，自己也不知道是怎麼出的錯，但能夠保證自己的店不是網上説的“幽靈外賣”，“店就開在這兒，賣出去的外賣也是每天現滷現做的。”

除了這家實際店鋪和上架照片不一致的餐飲店，信網還發現要求必須有實體經營店鋪的京東外賣還出現了“代購商家”。例如這家“美樂披薩意麪-（青島首店）”，頭像用的是連鎖品牌達美樂，上架的商品也是達美樂的披薩。但在買家購買須知中明確寫着“本店提供餐品代買配送服務，一切商業行為與原品牌門店無關”。從商家提供的資質信息看，這是一家註冊在安徽阜陽的商貿公司，但在京東外賣上顯示的信息卻是青島市北區雙山街道和城陽區明陽路兩個完全不相關的地址。而從價格上看，京東外賣上的這家代購店的價格也明顯高於店內售價。以9寸的經典意式肉醬披薩為例，京東外賣上的代購店56元，而店內的售價只有39元。

經營地與註冊地不同。(來源：京東平台截圖)京東外賣稱商家入駐需要一鏡到底視頻  服務商錯誤也無法修改

從京東外賣招募商家的鏈接看，填寫餐廳名、聯繫人、手機號之後就可以點擊“即刻入駐”。而根據網上的入駐教程，之後會有相應城市或者品牌的招商聯繫人提供邀請碼給商家，之後才能上傳門店照片、營業執照等資料。

信網也就這一情況聯繫了京東平台，工作人員稱，青島地區服務商團隊目前暫無對外公開聯繫方式，商家入駐平台一般是建議直接通過官方渠道根據流程申請入駐，上傳相應的資質證明材料入駐後，需要上傳一個從門口到後廚的一鏡到底視頻，以便證明有堂食環境，門頭照和堂食環境照片需要謹慎上傳，避免使用網絡圖片以防被檢測為盜圖。

“門頭照和環境照上傳時候會彈出提示，明確告知無法修改。因服務商上傳錯誤照片導致的問題，暫時無法更改，因為系統目前沒有提供更改選項，需要等到系統後續更新解決。”

同時，信網也諮詢了京東外賣上存在“代購店”的情況，京東客服人員明確表示目前京東外賣上架的商家必須要有實體店鋪，具體還要由當地的運營人員進行查看。信網嘗試索要青島當地運營人員的聯繫方式，但客服無法提供。信網也以想要開店為由簡單填寫了商家入駐申請，到發稿前也沒有運營人員聯繫。

“最嚴准入標準”成問號  “品質堂食被曝造假”上過熱搜

對於常點外賣的消費者來説，有門店、能堂食的餐飲店鋪是更靠譜的選擇，那些沒有堂食場地的外賣商家，或者已經關門倒閉，但依然活躍在各類外賣平台上的商家讓消費者避之不及。

在“京東黑板報”2月11日發佈的商家招募信息的留言區裏，有好幾條評論都提到了堂食二字，這也體現了消費者對於有門店的外賣商家的信任與期待。5月9日，“京東黑板報”還發布了另一條信息《全民推薦品質外賣餐廳，立獎100元京東飯卡！》，其中提到“首創外賣行業最嚴准入標準，入駐審核通過率僅4成，照片複檢、定期巡檢、視頻驗真……多措並舉只為保障品質”。但從消費者反映的這家店鋪看，張冠李戴的照片如何通過“最嚴准入標準”，成了一個問號。

信網也注意到，不僅青島的消費者發現了照片與實際不符的京東外賣商家，“京東外賣多家品質堂食店被曝造假”還上過微博熱搜，福州、紹興等地的消費者也反映過當地出現了“幽靈外賣”“代購店”等情況。

目前，京東外賣也宣佈請消費者全民監督，可以通過線上反饋無堂食商家，表示將由專人跟進，一經核實，立即下線，並將答謝40元京東飯卡。

北京京師（青島）律師事務所的車秋峯律師評析，京東外賣展示與實際不符的門頭照，可能構成虛假宣傳，侵犯消費者知情權。因過失上傳錯誤圖片導致商家形象受損或引發消費者質疑，商家可追究服務方的違約責任，要求平台配合更正錯誤信息。（趙彥閲）