評論 | 美資深外交官：美國高調“勸和印巴”背後有個戰略陷阱..._風聞

編者按

印巴因克什米爾問題發生衝突而後停火，美國總統特朗普高調攬功，曾任特朗普第一任期國家安全委員會南亞和中亞區域高級主任的麗莎·柯蒂斯（Lisa Curtis）對此憂心忡忡。在其看來，印巴軍事衝突引發全面戰爭風險，美國不應作壁上觀；但徹底消弭克什米爾問題超出美國能力範圍，盲目插手只會火上澆油。特朗普在第一任期便高調介入克什米爾問題，結果適得其反，第二任期更應吸取教訓。柯蒂斯“規勸”特朗普政府審慎行動，發揮作為印巴共同夥伴的優勢，努力充當“危機管理者”角色，以防止局勢失控為目標而非幻想一勞永逸平息爭端。作為南亞資深研究者在美國權威政治雜誌發表的“諫言”，此文一定程度上反映華盛頓戰略界對印巴爭端的看法和對特朗普外交風格的擔憂。值得注意的是，由於印度對美國遏止中國崛起的戰略價值，柯蒂斯高度重視美印關係，其在文中有意忽視莫迪政府推行印度教民族主義、迫害少數族羣、奉行沙文主義外交對激化克什米爾局勢的作用，而是將責任歸咎於巴基斯坦，片面強調其應保持克制，甚至鼓吹美國應向其施壓。南亞研究通訊特編譯此文，供各位讀者批判參考。

圖源：網絡

2025年5月10日，美國總統特朗普發推文稱印度和巴基斯坦已同意停火時，全球都鬆了一口氣。這兩個擁核的鄰國在此前3天相互發射導彈並用無人機襲擊軍事設施和宗教場所，一度瀕臨全面戰爭的邊緣。在印度軍方襲擊靠近巴核指揮部隊的努爾·汗空軍基地後，危險程度驟升，可能引發局勢失控，這迫使美國出手干預，儘管其高級官員曾堅稱政府無意插手。

然而，儘管槍聲暫歇，危機遠未解除。在停火協議生效後的數小時裏，雙方仍在交火。期望印巴這對宿敵能快速解決圍繞克什米爾問題的根本衝突，無異於痴人説夢。這片分割的山地領土的爭議可追溯至1947年印巴分治，自那時起，克什米爾就對兩國都有象徵意義，深刻塑造着雙方的國家認同。作為南亞穆斯林的“家園”，巴基斯坦認為其對克什米爾的主權聲索具有正當性，因為此地穆斯林佔多數。印度官員則駁斥該主張，視此地為不可分割的領土，尤其是考慮到印巴分治前查謨-克什米爾土邦的原統治者（一名印度教徒）選擇加入了印度。

印巴因克什米爾的歸屬爆發過兩場戰爭和一場邊境衝突，經歷多次軍事危機。2014年後，秉承印度教民族主義的莫迪政府對控制線（兩國實際邊界）印方一側所受恐怖襲擊的反應日趨強硬。而巴基斯坦陸軍參謀長阿西姆·穆尼爾（Syed Asim Munir）以強硬態度著稱，4月中旬曾激烈抨擊印方在克什米爾的行動及印度教徒與穆斯林的矛盾。雙方國內均要求政府絕不退讓。

自詡為交易大師的特朗普或許想一勞永逸解決克什米爾問題，但他註定碰壁。華盛頓謀求達成最終協議的努力只會刺激巴基斯坦縱容更多恐襲，損害美印關係，且必然徒勞。美國應敦促巴方減少支持恐怖主義，呼籲雙方尊重實控線，但承擔的角色只能是“危機管理者”，這是其應有的責任。克什米爾爭端是無法解決也不容忽視的棘手難題，美國不應嘗試徹底解決問題，只能持續努力避免局勢失控。

一、分界線

此次衝突的起因十分典型，與過去25年來引發兩國軍事危機的模式如出一轍。4月22日，印控克什米爾發生恐襲，26名平民喪生，其中大部分是印度遊客。印度單方面指控兇手受總部位於巴基斯坦的“虔誠軍”（美國認定的恐怖組織）指使，遂於5月7日空襲該組織在穆裏德凱的總部，以及巴控克什米爾和旁遮普省的八處目標。印度稱打擊對象均為“恐怖主義基礎設施”，這些地點是否均符合此説法尚不清楚，但死者之一是1999年印航814航班劫機案的主謀阿卜杜勒·拉烏夫·阿扎爾（Abdul Rauf Azhar），美國特別指定的恐怖分子頭目（在此案中，為了結束劫機並確保乘客安全獲釋，印度被迫釋放了恐怖分子頭目，其中包括2002年綁架《華爾街日報》記者丹尼爾·珀爾的奧馬爾·謝赫，隨後珀爾被殘忍殺害）。印方的報復行動引發了1999年卡吉爾衝突後最嚴重的對抗，彼時在短暫的戰役中，巴正規軍偽裝成武裝分子佔領控制線印方一側領土，引發了兩個月的戰鬥，致雙方士兵上千人死亡。但卡吉爾衝突僅限於克什米爾的特定區域，此次戰鬥則發生在控制線沿線，越過兩國邊界，深入到雙方在克什米爾以外的領土。雙方動用無人機和導彈跨境打擊軍事與宗教目標，增添了不確定性和局勢失控的風險。

起初，儘管美國國務卿魯比奧與印巴雙方通話，總統特朗普和副總統萬斯對涉足其中興趣寥寥。特朗普在4月25日説，“他們總能找到解決方案”。萬斯在5月8日表態，“根本與我們無關”。但印度5月9日襲擊努爾·汗基地後，美方開始極度擔憂雙方陷入核戰爭。巴防長庫瓦賈·阿西夫（Minister Khawaja Asif）此前曾警告，“如果我們的生存遭受直接威脅”，將啓動核武選項。美國擔心印度對努爾·汗基地的襲擊標誌着新德里可能摧毀巴基斯坦的核指揮體系，越過巴基斯坦動用核武的紅線。特朗普政府最終協調停火，出乎各方意料但也令各方安心。

宣佈斡旋成功幾小時後，特朗普表示將擴大與兩國的貿易往來，並協助他們永久解決棘手的克什米爾爭端。但印巴雙方對停火聲明的迥異反應表明，這注定是徒勞之舉。兩國正競相爭奪停火敍事主導權：印度否認華盛頓在談判中的實質作用，巴基斯坦總理卻公開感謝特朗普介入。印度還斷然拒絕其承諾就廣泛議題展開雙邊對話的説法，儘管魯比奧在停火聲明中明確提及此事，巴方也予以確認。

印度淡化美國促成停火的作用並不令人意外。印度一貫反對第三方調解其與巴基斯坦的爭端，在涉及克什米爾問題時，對任何國際介入的暗示都尤為敏感。伊斯蘭堡則希望使該問題得到國際關注，並使華盛頓相信解決此爭端對避免印巴爆發核戰爭至關重要。印度是維持現狀者，巴基斯坦則通過支持恐怖襲擊或直接武力奪取領土（如卡吉爾衝突）多次挑起危機。1999年衝突後，美國總統克林頓明確表示兩國應尊重實際控制線，任何一方都不能通過流血手段改變領土現狀，印度對此全力支持。

二、突發事件管理

考慮到克什米爾爭端的複雜歷史以及印度對外部干預的敏感心態，特朗普政府若想繼續深化與印度的戰略伙伴關係，同時遏制巴基斯坦對恐怖主義的支持，就必須謹慎行事。讓兩國從戰爭邊緣後退，與促成長達80年爭端的永久解決，有着天壤之別。前者是華盛頓歷來擅長之事，而後者唯有印巴雙方才能實現。

特朗普本應吸取教訓，他曾在克什米爾調停問題上碰壁。2019年7月，他在與巴基斯坦時任總理伊姆蘭·汗（Imran Khan）的聯合記者會上聲稱，印度總理莫迪曾邀請他調解克什米爾爭端。這極為荒謬，熟悉南亞政治的人都能識別其虛假。當時作為總統副助理兼國家安全委員會南亞與中亞區域高級主任的作者，親歷了國安會生涯中最難堪的時刻。就在特朗普表態兩週後，印度取消了查謨和克什米爾邦的特殊自治地位並將其拆分為兩個聯邦直轄區。顯然，新德里在宣示，改變克什米爾領土現狀的事沒有討論空間。在通過簡報知悉情況後，特朗普在第一任期內再未提及調停之事，如今若重蹈覆轍實屬不智。

原因簡單明瞭：國際調停的幽靈一旦浮現，便會助長伊斯蘭堡不切實際的期待——認為最終解決方案能給予巴基斯坦更多克什米爾領土。這種錯誤認知為“虔誠軍”和“穆罕默德軍”等巴境內恐怖組織提供了生存土壤，它們的頭目聲稱在近期印度的空襲中失去了多名親屬。虛幻的期待還可能刺激巴基斯坦全面出擊。1999年巴基斯坦時任總統穆沙拉夫就試圖通過卡吉爾滲透行動提升克什米爾問題的國際關注度。如今，巴軍方領導層有可能故技重施，通過策動新的襲擊來吸引國際社會的目光。

為阻止巴基斯坦抬高克什米爾問題的熱度，特朗普切不可主動提出調解爭端而正中巴方下懷。他應當重申控制線的絕對正當性，轉而聚焦於切實可行的目標，如維持當前停火局面。印巴都承受不起軍事衝突升級的代價，雙方距全面戰爭僅一步之遙。美國促成的停火協議為兩國提供了“體面退場”的台階：雙方皆可宣稱獲勝，同時逐步降低對抗烈度。特朗普應確保這一態勢持續下去。為此，美方必須密切監督停火執行情況，及時指認違規行為。魯比奧應繼續通話敦促雙方保持軍事剋制。

其次，華盛頓應在反恐問題上向巴基斯坦施壓。儘管分析人士尚未證實巴方是否參與最新襲擊，但該國牽涉多起恐怖暴行，如2008年11月孟買恐襲案，這使伊斯蘭堡負有肅清境內恐怖組織的不可推卸之責。例如，巴基斯坦可將“虔誠軍”頭目哈菲茲·賽義德（Hafiz Mohammad Sayeed）從軟禁轉為監禁。此舉既能削弱該組織實力，亦可彰顯巴政府打擊恐怖主義的決心。

最重要的是，華盛頓必須強化其危機管理者的角色。美國可同時締造與印巴雙方的穩固關係。印度對美國更重要，源於其快速增長的經濟軍事科技水平、在美日印澳“四方安全對話”中的角色以及制衡中國崛起的意願。但維持與巴基斯坦的良好關係同樣符合美國利益，部分目標是對沖中國在南亞的影響力。美國無法使巴方完全擺脱中國，美巴關係也回不到9·11事件後的蜜月期，彼時美國提供了數十億美元的經濟軍事援助。但現在華盛頓也能給予巴基斯坦經貿投資、教育機會等方面的援助。對特朗普政府而言，完全忽視巴基斯坦是不明智的。唯有同時與印巴保持溝通渠道，美國才能在危機時刻扮演可信的中間人角色。

特朗普並非不能推動雙方對話，但必須剋制直接介入克什米爾爭端的衝動。美國如果執意插手此敏感而棘手的難題，將喪失“印太戰略”關鍵支點印度的信任與夥伴關係，還會助長巴境內企圖製造衝突、破壞地區穩定的恐怖勢力。對華盛頓而言，明智之舉是認清自身影響力的邊界，堅持遏止戰爭，而非奢求持久和平。

**作者簡介：**麗莎·柯蒂斯（Lisa Curtis），新美國安全中心高級研究員兼“印太安全項目”主任，曾任特朗普政府總統副助理和國家安全委員會南亞和中亞區域高級主任。