成熟藝人“脱管潮”，經紀人該下崗了？_風聞

這個時代，藝人還能被“管理”嗎？

最近，古巴裔美國流行歌手Camila Cabello卡妹有一件大事被關注。她正式結束了與合作近十年的經理人Roger Gold的合作關係，引發廣泛熱議。而從2025年開始，越來越多成熟藝人開始更換自己的管理團隊，甚至在某些情況下，決定自己的“飛行軌跡”。

那麼，當頂尖的藝人可以掌控舞台、製造敍事、扭轉命運，“管理”這一概念本身是否已經過時？

藝人、團隊“分手潮”Camila Cabello與長期經理人Roger Gold的分道揚鑣，無疑成為今年藝人管理領域的一次標誌性事件。

此前，在Gold的戰略協助下，Cabello不僅成功實現了從Fifth Harmony單飛的華麗轉型，更以《Havana》和《Señorita》兩支單曲先後登頂Billboard Hot 100單曲榜。

值得注意的是，Gold並非國內語境中傳統意義上的經紀人，而是其藝術路徑與商業佈局背後的主要策劃者（即經理人），從Camila Cabello的唱片合約的重新談判到品牌定位的重塑，他始終身處決策核心。

在全球範圍內，經紀人（Agent）與經理人（Manager）其實是職能清晰分化的兩類角色。前者主要負責匹配資源與達成商業交易，後者則更側重於藝人生涯的長線規劃與全面管理。而在國內，這兩者往往被統稱為“經紀人”，其職責橫跨策略制定與事務執行，角色更加綜合。

2024年，Cabello推出第四張錄音室專輯《C,XOXO》，由環球音樂旗下唱片公司Geffen與Interscope聯合發行，在Billboard 200專輯榜中斬獲第13名，標誌着她在離開索尼音樂旗下廠牌Epic Records後邁入音樂生涯的全新篇章。

Gold曾在她登上《Billboard》封面故事中強調：“Camila最在意的，從來不是市場趨勢，而是與真正理解、尊重她創作願景的人協作。”

如今回望，這番話似乎也為兩人最終的分道揚鑣埋下了伏筆，也揭示出一個更為廣泛的行業動向：越來越多的藝人與其幕後團隊正在經歷“戰略分手”。

年初，美國創作型歌手Gigi Perez在憑藉《Sailor Song》走紅後，宣佈與其管理團隊Laffitte Management Group正式終止合作關係。同時，煙鬼The Chainsmokers也結束了與其多年搭檔、Disruptor Records創始人Adam Alpert的管理合作。儘管雙方仍維持唱片業務上的聯結，但這場“分而不斷”的調整，也昭示着藝人與經理人關係正在朝着更具項目制的方向演進。

2月，Lil Nas X終止與美國職業經理人Adam Leber旗下藝人管理公司Rebel的合作，轉而投向藝人管理公司Crush Music門下。

同月，Billboard披露，“協作式”藝人管理公司Volara Management創始人兼CEO Janelle Lopez Genzink簽下了美國獨立女子樂隊HAIM，而此前她們曾由美國知名搖滾經理人Azoff旗下藝人管理公司Full Stop公司管理。

在第一季度結束後的短短數週內，管理行業老牌機構Best Friends Music接連失去多位核心藝人。

4月初，Billie Eilish與她的哥哥Finneas宣佈與Best Friends Music聯合創始人Danny Rukasin和Brandon Goodman終止合作，隨後簽約由Jason Owen掌舵的Sandbox Entertainment；而原隸屬於Rukasin陣營、迅速崛起的新人Role Model亦隨之離開。

4月末，Chappell Roan宣佈加盟Foundations Music，而在去年11月，她剛剛結束與State Of the Art的合作關係。

由此可見，我們似乎正在目睹一場橫跨不同類型藝人與團隊之間的系統性解構。越來越多的藝術家不再滿足於被動接受安排，而是主動跳出既定軌道，去尋求更契合自身願景的表達空間。

藝人為什麼“翅膀硬了”？在過去的幾十年裏，唱片公司曾是藝人職業生涯的絕對中心，它們控制着製作資源、分發渠道和媒體話語權。隨着數字技術的崛起、社交平台的普及以及流媒體平台對傳統發行模式的顛覆，這一結構正在逐漸瓦解。

這意味着，如今藝人不再依附於系統，而是足以自成一體，將系統為我所用。

在這一背景下，藝人的話語權迅速上升。他們不僅是內容的創作者，也是流量的源頭、品牌的面孔，甚至逐漸演化為擁有自主議程的“操盤手”。而這也不可避免地改變了藝人與管理團隊之間的權力結構。

Taylor Swift正是這一趨勢的代表人物。她的職業路徑表明，當藝人具備足夠影響力與資源後，經紀公司或管理團隊再也無法通過傳統的“佣金分成”方式來參與分利。

過去，藝人通過簽署合同，約定一定比例（比如15%）的佣金作為交換，確保經理人將其事業推向更高的層次。然而，在藝人獲得更多話語權的今天，傳統的“佣金制”、經紀公司的業務模式開始面臨挑戰。

一位唱片公司老闆就曾對Billboard表示，藝人發展到一定階段，都想要效仿Taylor Swift的內部管理團隊13 Management，打破傳統管理模式，選擇將自己的團隊轉變為“內部員工制”，不再依賴外部經理人按比例提成。

那麼，當藝人本身就成為了最大的談判籌碼，經理人是否還能以相同的地位存在？

我們曾經習慣於將經理人藝人的視為幕後推手，為藝人鋪路、策劃未來。然而，隨着社交媒體興起，當經理人本身開始藉助平台成為公眾人物時，行業規則也在悄然發生變化。

以知名經理人Scooter Braun為例，Instagram和Twitter等平台不僅讓他與藝人Justin Bieber的互動廣為人知，也使得他與Taylor Swift的撕逼大戰成為公眾輿論的焦點。

通過社交平台，Scooter的個人品牌也得以發展，成為跨界企業家與投資者。他的影響力已經不再侷限於音樂行業，除了作為經理人，Scooter還通過社交媒體宣傳自己的其他業務項目，包括他的投資公司SB Projects與Netflix合作的內容創作等。

另一方面，整個音樂行業也在主動為藝人管理這一領域拓展舞台。

以音樂科技平台ROSTR為例，它構建了涵蓋數十萬名藝術家與唱片公司、音樂版權商、經紀人、經理人及藝人全面數據庫，極大提升了行業信息的可視性與可達性。

過去，這類資訊通常只掌握在核心從業者手中，而如今，普通用户、獨立創作者乃至非傳統媒體賬號也能輕鬆接觸。這種信息的“去中心化”，正在打破行業內部的信息壁壘，賦予非行業內羣體前所未有的參與感與影響力。

例如，今年4月，社交平台X（前Twitter）上的娛樂賬號PopCrave便搶先發布了Chappell Roan更換團隊的消息。可以説，ROSTR等平台不僅在結構上重塑了藝人管理的信息流通機制，也在輿論層面促成了更廣泛、更多元的聲音共存。

這種變化有利也有弊。一方面，公眾的即刻反饋讓藝人與團隊都更加關注粉絲的需求和市場動向；但另一方面，它也讓行業的私密性變得難以維持，今天的社交媒體，讓每一場藝人的公關危機、每一次藝人與團隊的爭執，都可能成為輿論的焦點。那些看似平靜的背後操作，可能瞬間被放大，成為社交平台上的頭條新聞。

如一位擁有逾二十年經驗的資深藝人經理人所言：“與成熟的流行歌手共事，壓力巨大，尤其是在事情開始出問題時，感覺就像在一艘正在下沉的船上，卻找不到水從哪兒漏進來的。”

社交媒體、平台發展所帶來的這種“可見性”，不僅讓藝人變得更加透明，也讓經理人在公眾視野中更加脆弱。

例如，一些業內人士發現，藝人們在看到他人分享作品進展或團隊成就時，會不由自主地進行比較，甚至產生焦慮感。而藝人自身也開始通過社交平台與粉絲進行更直接的互動，常常讓經理人、經紀人、製作人等團隊成員感到自己在背後做出的努力被低估或忽視。

不少資深經理人表示：“在這種背景下，經理人往往成為最容易被指責和更換的對象，甚至在藝人決定更換團隊時，背後的原因往往並不為外界所知。”

因此，與其説藝人“翅膀硬了”，不如説是行業結構正在經歷一場深層的權力轉移。成長為文化符號的藝人，早已不再是被動的內容產出端，而是成了掌握自己事業的CEO；曾經佔據上風的經理人，轉化為更具協同性的角色，比如合夥人、顧問。

而公眾的關注早已將這些動態拉到了聚光燈下，每一次變動都變得極其敏感、易燃。

結語行業內部，許多資深人士依然堅信，真正優秀的經理人理應獲得更具實質性的回報，比如股權激勵。

僅靠佣金遠不足以涵蓋他們為藝人付出的全部努力，尤其是在唱片公司缺位、資源碎片化的今天，經理人常常身兼多職，從策劃、談判到危機公關，無所不包。他們同樣強調日落條款（sunset clause）的重要性——即便藝人選擇解約，經理人人仍應在一定期限內保有收益權，以保障其前期投入的合理回報。

這一切匯聚成一個現實，在一個人人都能即時掌握行業動態、甚至自己動手策劃與執行的時代，傳統意義上的“被管理”模式已顯得捉襟見肘，行業或許更需要探索一種更具彈性與可持續性的合作模式，在創作自由與專業支持之間，尋求新的平衡。

也許，在行業內，所謂“管理”，需要重新定義。

*本文圖源網絡，如侵權聯繫刪改