汪教授的“燙碗噁心”論：究竟噁心的是誰？_風聞

.

近日，一位自稱擔任“茅台集團特聘顧問”長達十餘載的教授，在抖音這一流量匯聚的平台上，拋出一番驚人言論，直言對廣東人用開水燙碗的習慣感到“噁心”！在多元文化交融的當下，這番“高論”迅速在網上發酵蔓延，激起了關於對飲食習慣和地域習俗尊重的激烈辯論。原本我無意捲入這場爭論，但聯想到當下中國專家羣體的種種亂象，深感有必要借批駁這位教授的謬論之機，呼籲政府重視專家隊伍現狀並推動全面整頓。 否則，專家羣體的公信力恐將在一次次不當言論中消耗殆盡。

.

廣東人用開水燙碗這一習慣，絕非簡單的個人行為，而是深深紮根於當地的文化土壤之中。廣東地處亞熱帶季風氣候區，夏季漫長且高温濕熱，冬季相對温和，這種獨特的氣候環境為黴菌等微生物的滋生提供了温牀。在過去，衞生條件有限，燙碗這一行為主要是出於對衞生的擔憂，是人們應對潛在健康風險的一種樸素方式。隨着時代的變遷，它逐漸演變成了一種兼具實用性與儀式感的生活習俗。在廣東的街頭巷尾，無論是高檔餐廳還是街邊小館，餐前燙碗早已成為了一種約定俗成的慣例。當那滾燙的開水注入碗中，熱氣氤氲而上，彷彿為即將開始的用餐增添了一份莊重的儀式感。它不僅是對餐具清潔的一種追求，更是一種對生活品質的執着，承載着廣東人民對健康、對生活的熱愛。

.

然而，汪教授卻用“噁心”這樣帶有強烈負面情緒和生理厭惡感的詞彙來評價這一習俗，顯然缺乏對地域文化的尊重。作為自稱專家（若其身份屬實）且有着豐富經驗的“特聘顧問”，他本可以秉持客觀態度，討論燙碗的殺菌效果。比如，從衞生學角度分析開水燙碗能去除多少細菌、存在哪些侷限性等。這樣的討論既能增進公眾對這一習俗的科學認知，也有助於推動文化的交流與融合。但他卻選擇了最情緒化、最不恰當的表達方式，這無疑是對“專家”身份和影響力的濫用。

.

由汪教授的言論，我們不難聯想到當下專家羣體的亂象：部分徒有虛名的“偽專家”，如同古代的南郭先生，混跡於專家隊伍之中，損害着專家羣體的整體形象和公信力。他們缺乏必備的專業素養與技能，卻頂着耀眼的光環招搖過市。不進行嚴謹的科學研究，不深入實際調查，僅憑個人臆想或無端猜測便草率做出結論。比如在食品安全領域，有的“專家”在沒有充分科學依據的情況下，隨意發表關於某些食物有害或有益的言論，引發消費者不必要的恐慌；在醫療健康方面，個別“專家”推薦一些未經證實的養生方法和治療手段，誤導患者，甚至可能耽誤病情；在經濟領域，一些“專家”對市場形勢的分析缺乏數據支撐和深入思考，給出的投資建議讓投資者遭受損失。他們的行為猶如掛羊頭賣狗肉，不僅無法貢獻有價值的觀點與建議，反而嚴重誤導公眾認知，招致社會恐慌與混亂。

.

為了維護專家羣體的公信力、保障社會與公眾利益，政府對專家羣體的整頓勢在必行、刻不容緩。當務之急是建立健全資格認證與審核制度，嚴格規範頭銜授予標準，確保專家名副其實；同時，加強對專家言論監管，建立追責機制，對發表不實言論的 “偽專家” 依法追責，形成威懾；媒體與平台也需承擔社會責任，加強對專家言論的科學性審核，拒絕傳播無據觀點；此外，可通過建立專家信用評價體系，讓公眾瞭解專家的真實水平，形成良好的社會監督氛圍。

.

專家羣體本是社會的寶貴財富，他們的專業知識和經驗對於推動社會進步、保障公眾利益至關重要。我們不能讓“偽專家”的亂象破壞了這一羣體的公信力。從本質上講，整治“偽專家”不僅是對知識權威的捍衞，更是對社會理性的守護。唯有讓專業迴歸專業、讓理性主導輿論，才能在複雜多變的現實環境中，構建起以科學認知為基礎的公共討論空間。當每一份專業意見都經得起實踐檢驗，每一次公眾溝通都傳遞嚴謹態度，專家羣體才能真正成為社會可持續發展的 “智囊中樞”，為實現人民幸福安康的願景注入源源不斷的智慧動能。

.

筆者2024年11月在觀察者網上寫的文章《莫讓“專家”一詞在中國淪為貶義詞》

網址：https://user.guancha.cn/main/preview?id=1346216