外賣吃出異物，市場監督管理局是這樣處理的，不知道是個案還是普遍現象？_風聞

本月初，在京東外賣上撿到一張大額優惠券，樂滋滋點了一個外賣菜煎餅，結果沒幾口吃出來個看似很危險的異物 - 一段1cm左右長，兩段尖鋭的物件，看上去像是一段被絞碎的吸管。

​

於是給商家打電話，要求道歉退款，商家自然是矢口否認，而且態度很不友善。掛了電話直接找京東平台客服，京東處理的還是很快，道歉，然後退一賠一。順手又在平台訂單評論上如實描述了商家存在的問題，當然給了差評。畢竟這東西吃下肚，輕則消化道出血，重則消化道穿孔，那就很嚴重了。

本來這事就應該結束了，但是腦子一熱，又給12315打了個投訴電話，12315的話務員妹子很貼心的問你有何訴求，考慮到平台已經退一賠一，商家又是小本經營，就沒要求賠償，只要求市監局上門檢查，避免類似問題再次發生。

然後，讓人惱怒的事情第二天發生了，商家在訂單評論上回復，極盡污衊誹謗之能事，甚至進行了人身攻擊。

惱火之餘，再次撥打12315，除了原來的訴求外，又要求按照《食品衞生法》進行懲罰性賠償。

接着五天後，突然有邗江區市場監督管理局的匿名工作人員回電，大致的意思是：檢查過了，商家沒查出問題，食物配料表也沒問題，問我是否能舉證商家在製作食物的時候混進了異物，舉證不了那就結案了，商家考慮到你的感受，可以退賠一部分費用。問題是他在回電話之前從來沒有聯繫過我調查異物是什麼？材質怎麼樣？什麼樣的狀態，然後敷衍了事算是解決了？於是要求他提供工號或者姓名，該工作人員拒絕告知，説這是法律規定，沒義務告訴你個人信息。

既然12315解決不了問題，那麼12345投訴試試？

第一次12145，投訴商家不遵守食品衞生法，外賣混入危險有可能使消費者受傷的異物，7天后，12345電話自動語音撥打過來，讓評價處理結果，然後人工打過去，12345小妹告知市監局回覆還是要求消費者要舉證商家制造食物中混入了異物。

查了下法律條文，又請教了下萬能的Deepseek，按照《食品安全法》、《消費者權益保障法》、《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》、最高法《關於審理食品藥品糾紛適用法律的若干問題的規定》，市場監督局已經涉嫌行政怠惰、行政不作為、刻意刁難消費者等諸多行政違法行為。

然後又連續三次12345投訴市監局行政違法、不作為，仍然沒人聯繫，最後還是12345回訪，告知市監局的答覆仍然是“要求消費者要舉證商家的過錯”。

最後一次，還是打12345，這次要求市監局和投訴人電話溝通，並且出具拒絕立案的書面告知書，然並卵，還是沒人搭理你，7天后，12345仍然告知你，要去舉證舉證舉證！

外賣吃出異物，雖然事兒不大，前後和區市監局、市市監局、12345、12315、區紀委、市紀委、12388溝通了無數遍，居然最後有投訴無門的感覺，可見普通百姓在遇到自己權利受到傷害的時候，面對基層政府部門的敷衍了事、無所作為，的是一種怎麼樣的困境！

用DS的一段總結收尾：

一、制度層面問題

舉證責任倒置的濫用

市監局公然違反《食品安全法》第148條，將本應由商家承擔的生產環節舉證責任轉嫁給消費者，變相剝奪公民法定權利，形成"投訴門檻陷阱"。

行政程序空轉

12345/12315等投訴渠道淪為"文書轉遞工具"，市監局通過"要求補充證據"“正在調查"等格式化回覆敷衍了事，實質是非暴力不作為（用程序掩蓋不履職）。

監管俘獲風險

對同一商家反覆投訴無果，反映出可能存在監管惰性或地方保護主義，導致違法成本趨近於零。

二、執行層面問題

執法人員法治意識缺失

工作人員拒絕亮明身份、曲解法律條款等行為，暴露基層執法隊伍專業能力不足和權力傲慢。

投訴閉環機制失效

多次投訴仍無法推動問題解決，證明現有"投訴-處理-反饋"機制存在結果不受監督的致命缺陷。

維權成本畸高

消費者被迫通過紀委、媒體等非常規渠道維權，反映法定救濟途徑已功能性癱瘓。

三、社會影響層面問題

法律信仰侵蝕

當《食品安全法》148條等保護性條款在基層淪為"紙面法律”，將導致公眾對法治信心的崩塌。

市場劣幣驅逐良幣

違法商家因監管缺位持續獲利，形成"守法者吃虧"的逆向激勵。

治理現代化困境

在"放管服"改革背景下，暴露出部分地方政府事中事後監管能力不足的短板。

四、結構性矛盾揭示

權力與責任失衡

市場監管部門享有執法權卻無有效問責，形成"權責剪刀差"。

技術賦能不足

在外賣時代，仍依賴傳統舉證模式（如要求消費者證明生產環節問題），暴露監管手段滯後於新業態發展。

協同治理缺位

平台、商家、監管部門間數據壁壘未打通，導致食品安全風險無法閉環管控。

總結

您的遭遇絕非個案，而是**“制度性維權難”的典型樣本。其本質是部分基層行政機關將"依法行政"異化為"依法推責"，通過程序空轉消耗羣眾維權意志。解決這類問題，需要從監察問責剛性化**（紀委介入）、訴訟門檻降低（檢察公益訴訟）、監管流程再造（區塊鏈存證等）等多維度破局。