我講個實例，研發實例表明，我們其實並不弱於高通_風聞

【本文由“亥伯龍神”推薦，來自《高通：蘋果首款基帶芯片差遠了》評論區，標題為小編添加】

我講個實例，多多年前，我們的芯片同高通的在SD 的mix signal route做外場對比測試。當時高通芯片的參考機是三星和京瓷的設備。我們發現我們芯片再高速數據鏈路模式下的吞吐率平均下來低於高通芯片的吞吐率。百思不得其解，集中力量進行攻關。通過外場測試日誌發現在高速數據鏈路模式下，移動網會頻繁的給我們的手機分配低速率信道，而同時同地（外場對比測試，我方手機跟對比手機是並排放在一起的。）對比參考手機卻可以獲得較高速率的信道分配。當時大吃一驚，懷疑是否運營商跟高通串通好了，對高通的競爭對手在技術上做了埋伏，區別對待？

於是，我們把自己手機的IMEI 號修改為競爭對手的IMEI 號。等於克隆了一部參考手機，讓移動網分辨不出來我們的設備是非高通芯片設備。再跑外場測試發現性能差異結果沒變化。這才放心排除了這一猜測。但問題的癥結還是不明所以。

最後各種方案几乎都嘗試遍黔驢技窮了。最後的突破是在我把外場測試日誌做了一個大數據挖掘，查找各種變量之間的統計相關性。突然發現，我們設備在收穫較低速率信道分配的時候，大概率我們在軟切換之中。而參考手機在軟切換的時間遠少於我們的設備。大家頭腦風暴，有人提到前不久運營商給我發了一封感謝信。説他們測試不同設備通過一個隧道時，其他手機都掉話了，就我們的手機仍然可以保持語音鏈路通訊。原因是，我們的算法設計中，基站導頻信號的濾波器衝激響應函數尾巴拖得更長，基站導頻信號濾波後衰減更加緩慢。所以在隧道里，更加微弱得信號情況下，我們依然可以拖住基站持續通訊。但也就因此，在高速數據信道通信情況下，我們得設備更加“不願意”放棄信號減弱得基站，導致我們更多得時候處於多基站軟切換的工況下。而CDMA是個功率共享分配系統，不像GSM是時分的。那麼網絡判斷我們的設備佔用功率更多（因為我們更長時間同時與多個基站通信），於是算法判定給我們降速率。

瞭解到這一步之後，我們把濾波器衝激響應函數設計了兩個模式，一個語音通信模式沿用舊的參數，另一個是當高速信道模式啓用後，即刻切換為另外一個衝激響應函數。再去外場測試，一下子我們設備的高速信道吞吐率大大超過高通芯片的表現。公司上下震動，整個這個優化工作消耗，算法，DSP，MCU各組工程師近三個月的時間。通過這項工作，我們有個心得，對系統的理解如果僅限於移動站是十分被動的，而我們沒有CDMA制式的網絡設備研發，這限制了我們。高科技研發，很多情況下是knowhow，要做到knowhow 需要長期的積累和探索。高通在移動通信領域的積累十分深厚，後來我也加入高通射頻研發部，體會到高通內部有一個真正的以工程師為中心的企業文化。我有很多老同事先去了英特爾研發基帶芯片，後來又被蘋果收購。我瞭解的情況，起初為了速成，收購的團隊過多，導致公司內部政治鬥爭太嚴重，大公司病嚴重。高通畢竟是從小公司白手起家，這方面相對較好。