特朗普關税被叫停_風聞

5月29日，美國國國際貿易法院的裁決稱，特朗普無權利用1977年《國際經濟緊急權力法》對幾乎所有國家徵收關税。

由於特朗普在今年2月加徵的“芬太尼”關税，以及4月2日加徵的“對等”關税，均引用《國際經濟緊急權力法》。

所以這次美國國際貿易法院，不單單永久禁止了特朗普4月2日加徵的“對等”關税，還禁止了所謂“芬太尼”全面關税。

具體來説，目前特朗普4月2日對我方加徵仍然生效的10%基準關税，以及2月和3月對我方加徵25%的所謂“芬太尼”關税，均被該裁決永久禁止。

這個《國際經濟緊急權力法》在特朗普實施關税之前從未被用過。該法律賦予總統在國家緊急狀態期間廣泛的經濟權力。

但美國國際貿易法院在裁決裏寫道：“由於憲法明確將關税權賦予國會……我們認為《國際經濟緊急權力法》並不意味着授予總統無限的關税權力。”

該裁決來自兩起訴訟，其中一起由五家美國小企業提起，另一起由美國 12個州提起。

有意思的是，原告本來只是要求“臨時禁令”。

結果法院直接給了個永久禁令，遠超市場預期。

那麼大家可能還有一些問題，比如特朗普加的關税還有哪些？特朗普是否會執行該裁決？後續會如何發展？

本文會逐一分析這些問題。

如果按照引用的法律條文分類，特朗普加徵的關税大致可以分3部分：

（1）301關税；

這是特朗普在2018年首個任期加徵的關税，因為根據《1974年貿易法》第301條徵收關税，所以被稱為301關税，目前仍然生效。

特朗普首個任期加徵的301關税，平均税率達到18%，但從2020年開始，包括拜登任期裏通脹失控，對301關税裏一些通脹影響較大的商品類目進行了部分豁免。

301關税本來是每4年需要審查一次，本來是2022年到期，但拜登政府在2022年延長了審查。

2024年5月，拜登政府完成了301關税審查，不但維持了原有301關税，並升級了301關税，對提高部分品類税率。

比如，對我方電動汽車加100%關税，對我方半導體加50%關税。

所以目前301關税的平均税率是不大好測算的，不同品類的關税差距非常大。

（2）232關税；

這是特朗普在今年根據1962年《貿易擴展法》第232條款所加徵的關税。

其中包括，今年2月10日，特朗普對所有進口至美國的鋼鐵和鋁徵收25%的關税。

4月2日，特朗普宣佈對進口汽車加徵25%的關税。

5月3日，美國對關鍵汽車零部件加徵25%關税的措施已正式生效。

這些措施是針對所有國家生效。

（3）緊急權力關税；

就是這次被美國國際貿易法院裁決無效的關税，包括2月加的芬太尼關税，以及4月2日加徵的“對等”關税，都是引用1977年的《國際經濟緊急權力法》。

4月2日加徵的對等關税裏，目前只有10%基準關税生效，另外的高額對等關税則暫緩90天生效。

現在是直接被永久禁止了。

此外，2月和3月對我方加徵的20%芬太尼關税，以及對加拿大和墨西哥加徵的25%芬太尼關税，也都被禁止了。

法院裁定稱，總統的論點：“關税將創造籌碼，促使其他國家打擊毒品貿易，從而使關税無效。”

但法官認為：“根據《國際緊急經濟權力法案》，關税必須直接“應對”總統在徵收關税時所稱的緊急情況。而芬太尼關税並非直接針對毒品貿易，而只是試圖在其他國家施加經濟壓力。”

首先我們都很清楚，芬太尼只是特朗普為了加關税，強行找的藉口，芬太尼問題是美國的問題，而不是我們的問題。

沒有芬太尼，特朗普也會炮製其他藉口來對我方加徵關税。

這次法院的裁決，再次説明特朗普只是拿芬太尼當藉口。

目前特朗普加徵的關税裏，2018年加徵的301關税還在，今年加徵的232關税還在。

很多人關心這家法院到底有沒有這麼大的權力去叫停特朗普的關税政策。

首先，“美國國際貿易法院”並不是“美國國際貿易委員會”。

據報道，美國國際貿易法院是美國聯邦法院旗下，成立於1980年，對因美國海關和國際貿易法引起的民事訴訟擁有全國管轄權。其運作在很大程度上不為人所知，鮮少在主流出版物中被提及，也沒有引起多數律師的注意。

美國國會於1980年設立了該法院，將它作為美國海關法院的繼任機構。

通常情況下，案件由一名貿易法官主持審理，但若案件引發憲法問題或具有重大影響，則將由一個三名法官組成的小組審理。

這次裁決，就是由三名法官共同做出的。

我查了下，這三名法官分別由三位總統任命：奧巴馬、里根和特朗普本人。

其中兩個畢業於哥倫比亞大學，一個畢業於加州大學

不得不説，這樣影響全球經濟的重大政策，對全球金融市場影響這麼大，卻這樣來回打皮球，竟然只取決於特朗普一個人以及三名法官，權力這樣集中在少數人身上。

也就是“美國國際貿易法院”的裁決，確實有權力叫停特朗普的關税政策。

該裁決給予白宮10天時間來完成暫停關税的程序。

但白宮在該裁決出來後，就馬上提起上訴。

根據美國法律流程，會先上訴到華盛頓特區的美國聯邦上訴法院，並最終上訴至美國最高法院。

所以，大概率是需要最高法院做出裁決。

那麼這裏就有兩個懸念。

1、最高法院會做出什麼樣的裁決。

2、最高法院做出最終裁決前的這段時間，特朗普是否會執行該禁令。

雖然當前最高法院是有6名保守派大法官，並且其中3人還是特朗普提名的，民主黨一方只有3名大法官。

但也不代表最高法院就會無條件做出支持特朗普的判決。

比如，在5月22日，美國最高法院當天以7：2的票數作出裁決，允許特朗普罷免國家勞資關係委員會（NLRB）和功績制保護委員會（MSPB）負責人。

同時，美國最高法院裁決保護美聯儲免受特朗普罷免高級官員的影響，法院特別指出，美聯儲是一個“結構獨特的準私人實體”。

美國最高法院強調，美聯儲在政府機構中是獨一無二的，美聯儲董事會成員將受到特別保護，不會被總統解僱。

這個判決雖然也擴大了特朗普的權力邊界，但將這種擴大限定在一個有限範圍，而美聯儲就是美國總統無法觸碰的禁區。

這次最高法院做出的裁決，我個人認為可能不會支持特朗普。

因為這是涉及到行政權和司法權的鬥爭。

如果最高法院這次裁決支持特朗普，就意味着特朗普權力被無限擴大，可以繞開國會，隨意對世界所有國家加徵不限額的關税。

最高法院基於自身利益，並不希望總統的權力被無限擴大。

我也看了這次裁決的原文，其中提到，“憲法明確關税為立法權，總統無權無限制徵税。”

“《國際經濟緊急權力法》作為緊急權力法，其授權需嚴格限於法定條件（威脅應對），且受非授權原則約束。”

“法院必須制衡行政權，確保其不突破法定邊界。”

裁決還表示：“憲法賦予國會徵收關税的專屬權力……《國際經濟緊急權力法》作並未將這些權力以無限關税權的形式授予總統。”

所以，很難説最高法院的最終裁決會支持特朗普擁有如此大的權力，當然這個還是有懸念的。

據報道：美國法院在貿易政策上傾向於尊重總統，但特朗普卻以一系列現代史上前所未有的保護主義行動來測試他們的底線。

一位美國貿易律師稱，這是幾十年來總統在貿易政策上遭遇的最重大法律失敗。

當相比最終裁決的懸念，我覺得更有懸念的是，最高法院最終裁決出來之前，特朗普是否會執行這次法院的禁令。

目前白宮的態度自然是非常牴觸的。

白宮發言人表示：“非民選法官無權決定如何妥善應對國家緊急狀態。特朗普總統承諾將美國放在首位，本屆政府致力於運用一切行政權力來應對這場危機，恢復美國的偉大。”

假如特朗普10天后不執行法院的禁令，那樣反而有更大的瓜可以吃。

不過我覺得，特朗普頂多可能在執行地方法院的時候敷衍一下，還不至於違背最高法院的最終裁決。

那樣的話，就等於美國的行政權和司法權撕破臉了，會讓美國法治基礎崩塌。

但在執行地方法院禁令的時候，特朗普可能還是會想一些由頭來敷衍執行。

美國外交關係委員會研究員伊努·馬納克表示：“特朗普政府目前可能處於恐慌狀態。他們正在進行的所有談判的基礎都已受到威脅，因此，在明確關税是否會在 10 天內停止之前，任何貿易伙伴都沒有動力繼續與美國談判。”

她還表示，“如果關税確實暫停一段時間，特朗普可能會尋求更有針對性的手段，比如利用232關税來懲罰特定行業，就像特朗普對鋼鐵和鋁所做的那樣。”

但總體來説，不管特朗普後續怎麼做，這次法院的禁令，嚴重打擊了特朗普目前正在跟日本、歐盟和加拿大等國的貿易談判。

歐盟和美國之前的貿易談判，還被特朗普威脅説要額外加徵50%關税，雖然這個威脅是延期到7月9日，但現在這張牌等於被美國法院給拿走了，那麼歐盟自然不會按照原先的條件去跟特朗普談判。

現在，特朗普連內部都擺不平，各國自然會選擇觀望，而最早跟特朗普達成貿易協議的英國，就成了妥妥的小丑。

不過，即使最高法院做出不利於特朗普的裁決，也不意味着貿易戰就結束了。

據美聯社報道，特朗普或許仍有權對美國存在鉅額貿易逆差的國家暫時徵收15%的進口税，為期150天。裁決指出，根據1974年《貿易法》第122條，總統擁有此項權力。

但相比之前特朗普動不動對全球所有國家加高額關税比起來，後續特朗普發動貿易戰的空間，要小很多。

特朗普反覆無常的關税政策，給美國自己帶來巨大傷害，讓美國很多資本利益集團損失慘重，他們自然也不會坐以待斃。

反正美國現在內部亂七八糟的，朝令夕改、左右互搏。

我們靜看好戲就是了。

本文來源“大白話時事”公眾號。

作者：星話大白。