關税戰中頻頻拉偏架，新加坡到底是怎麼想的？_風聞

中美關税戰激戰正酣，新加坡一類竟然出來冒頭讓中國“妥協”？還冠以“美西方那一套話語體系下的國際規則”不能被輕易挑戰，更適合當今國際社會的話？

首先上結論，新加坡不傻，但是新加坡確實很壞。（坡縣的聯合早報常年假裝“理中客”在報道的時候摻雜私貨，對中國的很多新聞都是不敢單方面説好，必須陰陽怪氣才行，完全是BBC，CNN胯下出來的質量）

首先有一個普遍的共識，不管是國人自己的心態也好，還是新加坡在中國的宣傳，都把新加坡描述成一個很好很發達的地方——當然，普通老百姓不知道新加坡的錢是怎麼來的，不知道是如何靠着親美換來的，不知道是如何搭上中國改革開放的快車發展起來的，這都沒關係。但是我們要深知一個事實，那就是新加坡在國際政治中就是個騎牆派或者説親美反華（或者不親華）的城市國家。這個國家也好，城市也罷不管是要在一塊別人的土地上建國，還是在西方秩序下生存，都必須要對內嚴格要求愛國愛自己的新加坡身份，對外要親美不能太靠近中國（這個所謂的祖國——祖籍所在，祖上所在的國家）。在新加坡的國民教育或者洗腦體系裏，可以瘋狂親美，向美西方靠近，但是絕對不可以向中國靠太近。

當然，學台灣那一套經濟上依賴中國，軍事上捆綁美國的把戲，本質上就説明新加坡這種地方的人不是傻，而且很壞。

筆者在新加坡待過，在香港待得更多，應該這麼説，新加坡的很多所謂“被誇大的秩序，衞生，社會治理”都並沒有想象中那麼好。或者説，對於一個幾百萬人的小城市，加上一個家長制的統治，其實是很簡單的一件事情——新加坡的有些經驗也許值得一些城市學習，但是整體來看，新加坡人的心態以及在國際社會中的騎牆作派確實很低級。

在國際政治中，我們不能老是把自己標榜為講道理的一方，然後被這些騎牆派或者説註定是附庸小弟的國家拿去操弄並去迎合那些野蠻的一方——比如美國和西方。新加坡不知道中國人的品質嗎？當然知道，但是它就是利用中國人講道理的美好品質去“説一些鹹的淡的話”。新加坡這種地方的人不僅極度投機，而且説到底非常的沒有原則，和島內那些井底之蛙沒什麼差。

為什麼一方面迎合美國的政策的同時還要和中國進行經濟上的深度捆綁呢？既當又立的心態在世界絕大多數國家都存在。但是就像沈逸説的，二戰的爆發説到底不就是英國法國那些軟貨的綏靖政策導致的嗎？如果真的有膽子，有實力去遏制德國，那才能帶來真正的和平和公平。

新加坡以為自己騎牆的作派沒人知？倒也不是。幾百萬人的小國寡民屬性説到底就是自己甘願去做美西方的打手和鷹犬罷了。因為這些人的存在，我們知道叢林法則為什麼可以在美西方橫行那麼多年——有人當老虎，就有人願意當老鼠。可是，真正的叢林法則裏面，還有大象和獅子的存在哦。美西方懂這個，但是那些註定是老鼠的估計就不懂了。

新加坡發展的到底如何？其實，中國的很多城市都比新加坡發展得好，而且更有未來和人性——最起碼，中國的很多城市能夠不斷進行迭代更新，而且懂得去學習世界上最好的，最先進的經驗。新加坡能做到嗎？一個披着“選舉制度”的“單一政黨下家長制”美西方公認的“獨裁社會”本來就不倫不類了，就不要出來現眼了。

再回頭説一下新加坡這種貨色的國家，説到底替代度是很高的——真以為馬六甲海峽就找到不第二個“新加坡”了嗎？國際地緣政治中這些小角色本來都是可有可無的。搞個人均GDP高，所謂城市發達（幾百萬人的小地方，再發達也是個小地方），被東西方在那搞幾個國際會議就真的以為自己是東西方“超級聯絡人”了？這種小地方還是別耍小聰明，沒那個資格也沒那個實力去抖機靈。

新加坡人確實不如馬來西亞的華人，就算看起來多麼發達和有錢，新加坡人失去的也遠比大馬華人多得多，這也解釋為什麼新加坡人被罵的那麼多，劣跡斑斑，一個忘本的羣體，確實走再遠也被人鄙視。

老鼠永遠是老鼠，碩鼠也是老鼠，改變不了骨子裏的那份劣根性。