蔣小姐錯在哪裏？_風聞

　　有人問，蔣小姐哈佛演講得到那麼多媒體追捧，為什麼人民羣眾並不感冒，甚至還有那麼多人質疑？她為什麼會陷入“兩難”境地？她到底錯在哪裏？

　　因為她活在夢裏，對真實的世界一無所知，不關心真正人間疾苦，不關心關鍵的意識形態鬥爭，迫不及待就想跳出來收割流量和口碑。

　　一下子就被看穿了。

　　主要問題在於，她的表現過於做作，不夠坦誠，看起來悲天憫人、心懷天下，但什麼都是遮遮掩掩，説的都是模稜兩可的車軲轆廢話。

　　因為她不相信她自己説的話，旁觀的人都替她尷尬。

　　年紀輕輕就學會了美國白左政客的官腔，一口一個“女生的衞生巾”，這讓目前本就厭惡政治正確的美國民眾更加厭惡了……美國老百姓會想——原來懂王説的是真的，我們的錢沒有用來培養工程師和工人，都用來培養這種誇誇其談的“天生政客”。

　　明明當下留學生的困境是特朗普政府和美國製造的，她卻不敢批判特朗普和美國，反而在那裏扯什麼“緊張的局勢”……似乎別人也有錯一樣。她不敢旗幟鮮明地批評美國，甚至思想上更加認同美國的“普世價值”，舉手投足都是一股皈依美國文化、迎合白人刻板印象的ABC範兒，所以，中國人聽了同樣不喜歡。

　　可以對比一下另外一位麻省理工印度裔女生的發言，人家就是堅定地反對帝國主義、反對種族滅絕，支持巴勒斯坦人民的獨立和抗爭，這樣的發言雖然會遭到一部分美國勢力敵視，但那種堅定的態度，是能得到全世界大多數人共情的，大家甚至認為——如果美國的大學能夠培養出這樣的學生，美國還是有希望的。

　　但哈佛培養出了更多“蔣小姐”，美國又沒有希望了。

　　美國政壇上，這樣誇誇其談、做作表演的政客很多 ，什麼希拉里、佩洛西、耶倫、哈里斯……滿嘴政治正確，什麼氣候、環保、LGBT、女性力量，空話廢話一大堆，正事一件不幹，專門致力於全世界的意識形態輸出，攪得人類不得安寧，大家這些年都看吐了聽吐了。

　　蔣小姐這通演講，她可以選擇站在美國一邊，也可以選擇站在中國一邊，可以選擇站在帝國主義一邊，可以選擇站在被壓迫的大多數一邊，可以站在特朗普一邊，也可以選擇站在哈佛一邊……但她一個都不沾，表現得像個雲端裏小仙女一樣，她的所有慈悲和共情，都像是高高在上的“恩賜”……誰能接受這個？

　　當下，模稜兩可的騎牆派、温和派是最被厭惡的，因為這不是代表他們真的温和，而是代表他們功利、自私、投機，既要名聲，又捨不得利益。

　　在她的背景被挖出的時候，大家就更厭惡了，她之所以能上哈佛，是因為中國生物多樣性保護與綠色發展基金會的副理事長兼秘書長周晉峯給她寫了推薦信，而蔣雨融的爸爸蔣志明“正好”是綠髮會的綠色未來科技發展專項基金執行主任，她不是什麼真正憑本事考出去的做題家，而是英國上中學美國讀本科靠着推薦信上哈佛的二代……綠髮會是幹什麼的？大家都很熟悉，藉着環保名義推動各種社會政治議題，推廣素食、反對大型工程、擅自進行海洋監控……非常有存在感。

　　某些媒體這次大力推舉她，大概率是為了她回國鋪路的，你看，她有了哈佛學歷，有了這次營銷炒作，有了國際NGO組織的背書……一眼就可以看出是作為“青年領袖”去打造的。

　　她演講中有一段內容聽起來非常“悲天憫人”：

　　“全球挑戰突然變得私人化。世界上如果任何一個女人買不起一片衞生巾，我便不配稱富足；如果一個女孩因懼怕騷擾而不敢踏入校門，那便是對我尊嚴的踐踏；如果一個小男孩死於一場他從未發動也從未理解的戰爭，我的一部分也和他一起死去”。

　　聽到這段，就感覺她生錯了時代，如果她生在十幾二十年前，大概可以成功地被輿論捧成“聖母”……就如同安吉麗娜朱莉那些女人一樣。今天不行，今天這種廉價、莫名其妙、高高在上的“善良”，打動不了任何人，因為她們根本不懂真正的痛苦和災難，精緻的利己主義者，裝不出“天下大同”的模樣。

　　是不是真正的“左派”，一眼就可以看出來，不是看你表面上多麼慈悲、多麼關注環保和女權，而是看你如果看待全世界的大多數？以及你在面對這個紛繁複雜瞬息萬變世界時的做派。

　　人民能夠認可深入羣眾、調查研究、努力實踐、用心去改變世界的人，人民不能認可滿嘴高頭講章、胸中實無一策、十指不沾泥、到處刷履歷的“魏晉清談家”。

　　媒體炒作她“優秀”，但老百姓真的看不出她優秀在哪裏，她比梁文峯、馮驥這些搞科技創新、文化輸出的人更優秀嗎？她比黃文秀這樣為人民服務、犧牲在扶貧一線基層幹部、共產黨員更優秀嗎？

　　所以，不是她陷入了“兩難”境地……對於一個真正立場堅定、理想遠大、實事求是的人來説，從來就沒有兩難，一難都沒有。

　　只有思想功利、言不由衷、騎牆觀風、試圖兩頭牟利的投機者，才會左右為難，裏外不是人。