歷史需要唯物主義：如何看“橫渠四句是毒草，毒害人的心靈？”_風聞

歷史需要唯物主義：如何看“橫渠四句是毒草，毒害人的心靈？”

一、今天看了今天敲鐘人不來的“橫渠四句是毒草，毒害人的心靈？”https://user.guancha.cn/main/content?id=1454628&s=fwzxhfbt，大家討論還是非常激烈的。

二、我認為正確看這句話，要從歷史唯物主義和辯證唯物主義入手。

    1、歷史唯物主義視角：以張載為代表的封建士大夫，試圖解釋北宋的封建社會傳統與資本主義萌芽的矛盾，選擇了保守的方向，沒有選擇創新方向。

     歷史唯物主義強調社會存在決定社會意識，同時承認意識形態對社會的能動反作用。橫渠四句作為宋代士大夫的價值觀，反映了特定歷史條件下的社會矛盾與階級需求。

  （1）“為天地立心”——自然觀與社會意識的統一

    張載的“天地之心”並非唯心論，而是試圖以氣本論（唯物主義傾向）解釋自然規律（“太虛即氣”）。歷史唯物主義認為，人對自然的認識受生產力水平制約，宋代科技發展（如天文、農學）推動了樸素唯物主義自然觀的形成。“立心”本質是構建符合封建社會穩定需要的宇宙倫理，將自然秩序（天理）與社會倫理（三綱五常）綁定，服務於地主階級的統治合法性。

（2）“為生民立命”——階級性與人民性的矛盾

張載主張恢復井田制、改革宗法，具有緩和階級矛盾的意圖，但未觸及封建制度本質。歷史唯物主義指出，任何“立命”主張都受限於生產關係：宋代土地兼併加劇，士大夫的改良主義無法突破封建生產方式的桎梏。辯證看待其進步性：張載的民本思想是地主階級內部對人民苦難的有限回應，但本質上仍屬維護封建秩序的意識形態。

（3）“為往聖繼絕學”——文化傳承的階級性

       歷史唯物主義認為，思想傳承是階級鬥爭在文化領域的延續。張載復興儒學（尤其是《周禮》），旨在對抗佛道衝擊，鞏固儒家意識形態霸權。辯證評價：其“絕學”既有壓抑異端（如佛教）的保守性，也有保存文化遺產（如禮制研究）的積極意義。

  （4）“為萬世開太平”——歷史侷限性與烏托邦色彩

      封建社會的“太平”願景本質是小農經濟的理想化。張載無法預見生產力發展（如資本主義萌芽）將顛覆封建制度，其構想屬於空想。但其中藴含的“大同”追求，可視為勞動人民對剝削的反抗在思想領域的曲折反映。

   2、辯證唯物主義視角：矛盾運動與主觀能動性

    辯證唯物主義強調矛盾的對立統一和人的實踐能動性。橫渠四句體現了張載對主客觀矛盾的處理方式。

    （1）“立心”與“立命”的辯證關係

      物質與意識的互動：張載試圖通過重構宇宙觀（氣論）為倫理秩序奠基，體現了意識對存在的反作用，但其忽略物質生產的根本性（如未批判土地私有制）。普遍性與特殊性矛盾：將“天理”抽象為永恆法則（形而上學傾向），未看到封建倫理的歷史暫時性（辯證法的缺失）。

    （2）“繼絕學”與“開太平”的實踐邏輯

     否定之否定規律：張載對儒學的“繼承”實為揚棄（如批判漢唐註疏，迴歸先秦），但因其階級立場，未能徹底否定封建內核。主觀能動性的二重性：四句強調士大夫的使命感，但脱離羣眾實踐（如農民起義），淪為精英主義的道德口號。

      歷史評價的辯證法

       進步性與侷限性統一：橫渠四句推動儒學理性化（如氣論批判鬼神），但最終服務於封建統治，體現了意識形態的悖論。必然與偶然的辯證：宋代中央集權強化催生了士大夫的責任意識（必然），但張載的個人表達（偶然）成為文化符號，説明上層建築對經濟基礎的複雜反饋。

三、面向未來，我們如何繼承發展中華民族優秀文化。

     1、**橫渠四句的永恆魅力，**恰恰在於其內在矛盾——它既是被歷史淘汰的舊秩序回聲，也是人類追求普遍正義的哲學見證。

      2、橫渠四句的永恆魅力，在於人類需要有強大思想引領，這是人類先進性的根本，現在我們需要扛起全球和平與發展的大旗，踐行人類命運共同體的宏觀敍事，需要我們的人文學科引領全球思想，橫渠四句恰恰是其中的珠峯。

     3、實踐中橫渠四句我們要批判性繼承，並且發展光大，主要是加強其物質基礎。橫渠四句是封建士大夫的意識形態工具，但其民本思想與理想主義精神，可被剝離階級內容後轉化為現代人文關懷，構建新時代價值觀需立足物質生產實踐（如共同富裕），同時發揮文化的能動性，避免脱離實際的空想或機械決定論。

     總之，橫渠四句正確與否，需要具體實踐環境，與歐美思想爭鋒時是格局滿滿的倚天劍，在南方國家落實命運共同體時，在國內共同富裕時，又是毒草一個。