12萬篇投稿數據揭示跨學科研究“潛規則”_風聞
返朴-返朴官方账号-关注返朴(ID:fanpu2019),阅读更多!1小时前
在跨學科研究熱度攀升卻面臨發表挑戰的背景下,本文結合近期一項發表於 PNAS 的研究,介紹跨學科性對審稿結果的影響,並給出可能打動審稿人的策略與建議。
撰文 | 郭瑞東
如今越來越多的跨界研究發表並獲得廣泛關注,因此許多研究者加入了跨學科研究的行列。但同時,從事跨學科研究,由於相關成果在教職招聘、晉升,以及通過同行評審順利發表論文概率上的劣勢[1-4],讓部分科研人員望而卻步。近日《美國國家科學院院刊》(PNAS)發表一項研究[5],研究者基於12萬篇論文投稿及評審數據,揭示了什麼樣的跨學科研究能獲得審稿人的青睞。
01
跨學科研究的分類
近年來諸多新型研究涉及多個學科,例如人工智能與醫學結合進行輔助診斷;使用博弈論模擬氣候變化帶來的影響;用機器學習算法解析大腦信號,並將其轉化為控制外部設備指令的腦機接口。除了這些成功的跨界融合,也有一些引發爭議的跨學科研究,例如量子經濟學,該領域試圖將經濟數值“量子化”,從而擴展經濟學的領域。這樣的交叉學科能吸引眼球,但究竟有多少應用潛力或概念突破,仍然存在許多疑問。
有的研究從標題就能看出這是一項跨學科研究,這種被稱為“主題跨學科”(Topic interdisciplinarity),例如AI與生物學結合的生物信息學,獲得2024年諾獎的Alphafold正屬此類;有的卻需要根據正文以及其引用的文獻來判斷,這可稱為“知識庫跨學科”(knowledge-base interdisciplinarity),例如認知科學相關的研究、合成生物學等。前者可以看成是“縫合怪”,而後者是專注於某領域的某個問題,等到該學科的研究方法無法應對時,再使用其他學科成熟的方法,以期待他山之石可以攻玉。
02
跨學科研究更容易發表嗎?
關於“跨學科研究”本身的研究,一般屬於科學學研究的範疇。而過去很長時間裏,研究者並沒有區分上述兩種不同類型的跨學科研究,有一些是基於主題來確定一項研究是否為跨學科,另一些則是基於知識庫(引文)。由於對於“跨學科研究”問題本身缺少清晰的定義,這就可能導致不同的研究得出相互矛盾的結論。例如在2016年一項發表於Nature的研究[6]發現,跨學科研究獲得資助幾率更低,同時表明跨學科研究的成果不一定是最具創新性的。然而,另一項研究指出:從長期來看,發表跨學科研究的科學家無論是在獲得資助還是論文影響力方面,都超過了那些單一學科的同行[7]。面對這樣的紛爭,我們首先要做是擦亮雙眼,明確定義,這正是近日PNAS新發論文[5]其突破所在。
該研究考察了英國物理學會出版公司(IOP Publishing)2018至2022年間62個STEM期刊發表的128,950篇稿件的標題、摘要及引文,還包括評審意見及是否發表的決定,以此構建了數學模型以探究跨學科研究與論文發表的關係。儘管期刊主題是物理學,但其中涵蓋廣泛的跨學科研究,如“神經形態計算與工程”“環境與氣候問題”及“物理學教育”等。
這項研究同時使用了上述兩種評價研究是否跨學科的方式,結果發現知識跨學科性能帶來正向評價,相比所有論文,一項研究每增加1個標準差的知識庫跨學科性,論文被接受的概率提高約0.9%。而主題跨學科性帶來負向評價,每增加1個標準差的主題跨學科性,論文被接受的概率下降約1.2%。對於標榜為“跨學科”的期刊,上述趨勢出現的逆轉,主題跨學科研究不再如單一學科期刊那樣具有更低的發表幾率(圖1c)。這項研究的結論,和之前基於更少數據的一項研究(900名科學家的32000篇已發表研究[8])一致,兩者都發現,以所引文獻的視角,跨越學科是有益的;而從主題來看,跨學科研究的結果質量較低或難以定位。
圖1 所有期刊、單學科期刊以及跨學科期刊中主題/知識庫類跨學科研究發表與審稿推薦的關係。縱軸是以各期刊接收論文概率的標準差為基數,計算得到的相對倍數。圖片來源:參考文獻[5]
那如果一項研究,從主題和知識庫上來看,都是跨學科的,這時這項研究能否有更高的幾率發表?答案是,當主題高度跨學科且知識庫同樣高度跨學科時,主題帶來的負面影響顯著減弱(圖2A);而知識庫不夠多元,僅靠主題跨學科反而會加劇負面評價(圖2B)。
圖2 同時考慮知識庫和主題跨學科研究對論文發表的影響(SD表示跨學科標準差單位,Mean表示)。圖片來源:參考文獻[5]
03
跨學科的價值,取決於你如何講這個故事
研究發現,對於跨學科研究,科研人員多半有些抗拒。例如2021年的一項研究發現[7],人們發表出跨學科研究對其的確具有增加影響力的意義,但進行這項研究的人面臨着早期職業生涯的障礙。最初跨學科性最高的研究人員往往在職業生涯早期就停止進行科研。
為何審稿人面對跨學科研究時,多持有保留態度,一個可能的原因是對於審稿人來説,這類研究的質量難以判斷,評價指標不明確。在這種情況下,審稿人大多會偏保守地給出負面評價。一個很現實的場景是,審稿人遇到一篇主題類跨學科研究,需要花費更多精力審稿,這時自己可能拒絕審稿。對於期刊編輯來説,這時光是找到能夠有自信審稿,覺得自己能看懂這樣跨界研究的審稿人都困難,更別説論文能通過同行評審發表。而對於知識庫類的跨學科研究,由於其跨學科性體現在用來支持作者論點和結論的信息,因此對於審稿人來説,這是從自己熟悉的問題出發,之後發現作者可使用其他領域的方法解決問題,這無疑有更低的認知負擔(學習曲線更平滑)。同時由於待審論文中提到的新方法,可能啓發自己的研究(如利用相同的方法),因此更願意花時間閲讀。
科研的目的是瞭解自然或解決生產中遇到的問題,學科劃分是工具而非目的,科研人員要關注的不該是發表多少論文,而是探求真理。從這一點出發,應當多多進行跨學科研究,擴展未知領域的邊界。這需要研究者認識到跨學科不是單維現象,而是分為“問題導向”與“方法論基礎”,對於兩類跨學科研究,配備各自的“打開方式”:基於主題的跨學科研究要避免噱頭化的炒作,不要強行套用差異較大學科的概念;對於基於方法論的跨學科研究,要先了解方法的優劣,之後再選擇合適的方法解決自己熟悉學科的棘手問題。
為了讓跨學科論文更有可能獲得審稿人的青睞,筆者基於上述研究,有如下建議。如果論文提出的跨學科問題是新穎的,但未能用同樣跨學科的知識體系去支撐,就容易被認為“空泛”或“不紮實”。若投稿給單一學科期刊,建議保持主題聚焦,但可廣泛引用跨學科文獻以增強説服力。此外,要理解跨學科研究的價值只有在與其預期讀者(如跨學科期刊)匹配時才能充分體現,若投稿給跨學科期刊,則可以大膽提出跨領域的研究問題,並配套使用多元化的知識資源。
對於科研管理者與政策制定者,為鼓勵更多更優質的跨學科研究出現,應設立專門的跨學科評審機制與資助渠道,避免傳統學科範式對創新性研究的壓制;同時跨學科期刊的存在已被證明能有效緩解評價偏見,應鼓勵更多此類平台的發展。
事實上,進行跨學科研究,雖然歷史數據表明論文發表的概率偏低,但卻是一項高風險高回報的長期投資。研究表明[7],具有跨學科資助記錄的研究者在學術合作網絡中佔據主導地位,即使在短期來看,跨學科研究沒有獲得更高的引用,但長期來看卻能獲得更多的資金資助。
最後,讓我們探討一個更一般通用的科學方法論。2025年的這篇論文之所以能取得突破,在於其是從對問題定義進行細分開始,讓看似自相矛盾的結論(跨學科研究更容易還是更難發表)得以歸於一個更大的認知框架,最後得到一個自洽的結論。從該案例中,讀者可以瞭解研究的創新性,不論哪個學科,都可從給問題做出更細緻劃分、更清晰的定義中獲益。先講清楚你的問題是什麼,是科學思維能帶給我們的一般性思維利器。
參考文獻
[1] D. Rhoten, A. Parker, Risks and rewards of an interdisciplinary research path. Science 306, 2046–2046 (2004).
[2] A. Paytan, M. Lou Zoback, Crossing boundaries, hitting barriers. Nature 445, 950–950 (2007).
[3] B. Nelson, Interdisciplinary studies: Seeking the right toolkit. Nature 476, 115–117 (2011).
[4] Fischer, E. V., et al. “Is pretenure interdisciplinary research a career risk?.” Eos, Transactions American Geophysical Union 93.32 (2012): 311-312.
[5] Xiang, S., Romero, D. M., & Teplitskiy, M. (2025). Evaluating interdisciplinary research: Disparate outcomes for topic and knowledge base. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(16). https://doi.org/10.1073/pnas.2409752122
[6] Bromham, L., Dinnage, R., & Hua, X. (2016). Interdisciplinary research has consistently lower funding success. Nature, 534(7609), 684–687.
[7] Sun, Y., Livan, G., Ma, A., & Latora, V. (2021b). Interdisciplinary researchers attain better long-term funding performance. Communications Physics, 4(1). https://doi.org/10.1038/s42005-021-00769-z
[8] Leahey, Erin, Christine M. Beckman, and Taryn L. Stanko. “Prominent but less productive: The impact of interdisciplinarity on scientists’ research.” Administrative Science Quarterly 62.1 (2017): 105-139.
特 別 提 示
1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“,可查閲不同主題系列科普文章。
2. 『返樸』提供按月檢索文章功能。關注公眾號,回覆四位數組成的年份+月份,如“1903”,可獲取2019年3月的文章索引,以此類推。
版權説明:歡迎個人轉發,任何形式的媒體或機構未經授權,不得轉載和摘編。轉載授權請在「返樸」微信公眾號內聯繫後台。