觀點：蔣雨融和哈佛大學，都不知道自己錯在哪裏_風聞

蔣雨融與哈佛都不知道自己錯在了哪裏，因為他們始終仍然在堅持精英的傲慢與冷漠。

撰文丨連清川

來源 | 冰川思想庫

5月29日，來自青島的25歲女生蔣雨融作為研究生代表，在哈佛大學畢業典禮上做了名為《我們的人性》的演講。現場歡聲雷動，鼓掌不止。

她的演講，深切地回應了哈佛大學校長艾倫·加伯的致辭：

2025屆的畢業生來自街頭巷尾，來自全國各地，來自世界各地。世界各地，本該如此。

加伯的話，當然被普遍認為是對特朗普與哈佛之間“戰爭”的回應：在如此緊張的時刻中，哈佛堅定地依然選擇了全球化。

然而，出乎意料的是：蔣雨融的演講卻在中國國內遭遇了羣嘲和質疑，似乎連哈佛的顯赫地位也不那麼香了。

一個來自中國的女生代表一屆碩士畢業生在哈佛演講，如果這發生在10年前，甚或只是5年前，一定會被解讀為國家的驕傲、社會的模範。短短數年之間，就已經滄海桑田。

是什麼發生了變化？

01

在極短的時間裏，蔣雨融的背景就已經被扒了出來，她的父親是中國生物多樣性保護與綠色發展基金會（簡稱中國綠髮會、綠會）的執行主任，而她是綠髮會的長期志願者，也曾經得到該會秘書長周晉峯給哈佛的推薦信。

6月3日蔣雨融通過個人社交媒體賬號，澄清自己未曾依賴父親的關係而入學哈佛，詳細説明母親與父親早年離異，自己是在艱難與貧困之中獲得了在哈佛的一切成就，而周晉峯的推薦信並沒有在她的入學中起到什麼有效的作用。

我無法認同對於蔣雨融個人隱私如此肆無忌憚的侵犯。她其實還夠不上公眾人物的範疇。然而，這不正説明了精英與公眾之間的對峙，已經臻於慘烈。人肉者幾乎本能地相信，這些高調的精英背後，一定有着不可告人的暗箱操作。

但是，既然蔣雨融選擇了公開回應，並且承認了自己父親的背景，我們於是可以根據這樣公開的信息，來釐清雙方對抗的本來面目。

慣於撕裂的中國互聯網自然在蔣雨融事件上再次鬧得沸反盈天。質疑蔣雨融的人對於她英文的流利程度，分享內容、着裝風格全面提出了質疑。而同樣，也有眾多人為她辯護，認為過分苛刻。

其實，澄清和辯護，已經足夠説明部分公眾對於蔣雨融的質疑，甚或反感。

蔣雨融的長文，都在竭力説明，自己未曾仰仗父親的地位、金錢或者特權來獲得哈佛的成就，一切都是在母親的含辛茹苦與自我的努力中獲得。但是她卻無法説明，或者故意忽略在綠髮會中所獲得的便利。

**公眾簡單地選擇了不相信，反而更加相信她的成功，恰恰是因為起點的不同。**她從青島出發，歷經了英國與美國數個頂尖的中學與大學，如此流暢與順遂，的確無法讓人簡單採信她的一切與家庭背景無關。

我當然非常願意相信蔣雨融個人與家庭付出了艱苦卓絕的努力。綠髮會顯然並不是一個權勢滔天的部門，而能夠在諸多頂尖學府中脱穎而出，最終站在哈佛畢業典禮的演講台上，這並不是一封綠髮會秘書長的推薦信能夠達到的結果。

但這不是公眾關心的焦點。當成千上萬中國大學生畢業即失業，當無數學子折戟考公戰場，當數以萬計的寒門子弟被擋在985、211的門外時，人們會本能地相信，這個也許在公權部門中不值一提的非政府組織，一定在她的成功中扮演了非同尋常的作用。

公眾從來不在意結果的不公平，而是結果的不公平中，有着，或者暗藏着起始的不公平。因為起始的不公平，就從來意味着結果的不公平。

10年來，或者5年來，什麼東西發生了改變？因為以前我們曾經相信儘管結果可能並不公平，但起始是公平的。而今大眾傾向於相信，恰恰是起始的不公平導致了結果的不公平。

蔣雨融想要證明她的一切全都來自於自我的努力。作為MPA（公共事務管理）碩士的她，竟然看不見公共事務中最基本的原理：公眾對於公平的期待，才是一切人性基本的起點。

我們或許能夠相信你的成功出自於你的努力，但是我們卻連努力的機會都沒有。這才是網上那些人質疑蔣雨融的本質。

她在回應中引用了孟子的話“雖千萬人吾往矣”。孟子的原意，是在堅持真理的道路上，並不畏懼千萬人的阻擋。我不知道她未來會不會發覺自己誤用了這句充滿對抗的名言：挑戰她的人並不是挑戰她相信的道理，而是認為，自己是被她的成功所侮辱和損害的人。

她根本不知道自己錯在了哪裏。這就是這一代精英的傲慢與對世界現實的冷漠。

02

我認真地研讀了蔣雨融的演講。表演痕跡很重，每個動作經過精心設計；內容並不走心，而是刻意引發現場效應；主旨老生常談，毫無任何創新與創意，只不過在重複老套的全球主義話題。

哈佛選擇了蔣雨融，實際上是明確地選擇全球化。

按照哈佛畢業典禮的流程與時間表來看，臨時選擇蔣雨融的可能性並不大，因此大致可以斷定並非故意以此來對抗特朗普的政策。

但也可以説，這就是哈佛。無論東南西北風，始終堅持着全球化的方向不放鬆。校長加伯明確地針對了特朗普的政策。

**但是，這並不是許多美國民眾所期待的。**他們要美國優先，要入學平權，要保障猶太學生的安全與權益。

蔣雨融的演講內容，或者在哈佛的原則堅持，都沒有錯。甚至可以説，哈佛更加道德高尚，理想遠大。

哈佛所看不到的是：人們真實地並不是在反對全球化，而是反對全球化的結果。是在近半個世紀的全球化中，精英們收割了全球化的所有果實與榮譽。

蔣雨融代表的並不僅僅是她自己而已，而是哈佛這個精英機構的意識形態。當她和哈佛還在侈談全球中的眾生平等，動植物權益和綠色進步的時候，普通的公眾卻始終焦慮於通貨膨脹、工作機會和日常安全。

在這場針對蔣雨融和哈佛的冷嘲熱諷中，中國與美國的公眾突然一起“環球同此涼熱”了。公眾看見了民粹主義：對於個人信息與權利的肆意入侵，與對大學獨立精神的侵犯。但公眾所無法看見的是：自己正在不斷強化與催化民粹主義的甚囂塵上。

哈佛不回應在全球化中受損的人的困境：那些都是太過於人間的問題。這就是精英機構的傲慢與冷漠。

03

蔣雨融的演講老套而平庸。哈佛的選擇老舊而精英。

蔣雨融和哈佛都沒有錯，卻同時又錯得離譜。

他們並不理解，也不想理解在中國與在美國的普通公眾的現實痛楚與困惑，不想向他們解釋這一切不公平發生的緣由，也並不想開放自己的系統，讓每個人都能夠可能重新獲得公平的機會。

他們依然沉醉在全球化所塑造的虛假的天下太平的幻夢之中。

幾乎同時，哥倫比亞大學也選擇了一位名叫安德魯·楊（Andrew Yang）的華裔學生作為優秀畢業生進行演講。小楊也熱愛自己的學校。但是他並沒有強調自己來自於哪裏，共同的人性多麼重要。他用所有的時間，去談論校園的艱難，友誼的可貴，與未來的冒險。

他就是一個真實的人，在困頓中前行，熱愛cosplay，在面對未來時迷茫，然而堅定。他是每個人都可以找到自己鏡像的真實的個體。你不需要關心他的膚色、國別和意識形態，你願意和他同呼吸，共命運。

無論你來自中國，還是來自美國，我們都同樣在人世沉浮，我們又都同樣，被周遭的人温柔以待，我們一起去尋找出路。

這是安德魯·楊與蔣雨融的不同：甘苦與共，與製造幻覺。

蔣雨融與哈佛都不知道自己錯在了哪裏，因為他們始終仍然在堅持精英的傲慢與冷漠。如果這一代的精英和精英機構，依然無法理解民眾的困頓，與世界的改變，那麼，公眾的反叛，將會再次製造洪水滔天。