畫布兩端的絲路：一場關於藝術價值的時代對話-——論耿玉琨與阿敏之爭的本質_風聞

一、爭議核心：藝術評價維度的根本分歧

1. 耿玉琨的堅守：文化搶救的使命感

近50年絲路創作的本質是文化搶救：耿玉琨夫婦30次深入絲路，以畫筆記錄“行將消散的遺蹟”，其近萬幅作品承載着歷史地理學價值。敦煌研究院首任院長常書鴻曾評價：“中國美術史應為他們記上一筆”。

非功利性創作觀：耿玉琨多次強調“不為售賣”，90歲仍致力於“讓藝術走進千家萬户”，其新書出版、畫展籌備均以公益傳播為目標。

2. 阿敏的批判：藝術本體的專業性質疑

技法與價值的割裂：阿敏以“毒舌評論”著稱，慣於解構“名家光環”。其批評邏輯聚焦兩點：一是質疑技法水平（參考其對範曾“程式化”的批判）；二是揭露“文化符號”背後的資本運作（如指責崔如琢“市場炒作”）。

批評倫理的爭議：將耿玉琨稱為“恬不知恥第一人”，已超出藝術討論範疇，轉向道德指控，觸碰公眾對長者的情感底線。

二、對錯之辨：立場差異背後的邏輯困境

1. 耿玉琨的“文化價值”未被充分回應

其畫作是絲路變遷的視覺檔案：如塔克拉瑪干沙漠開發前的遺址、戰火摧毀的阿富汗集市（現存僅存於畫中），這些史料價值遠超技法討論。

阿敏未針對作品本身分析，僅以“道德捆綁”概括其動機，暴露出歷史語境理解的缺失。

2. 阿敏的批判存在方法論偏差

混淆商業操作與公益實踐：耿玉琨拒絕賣畫建養老院，與崔如琢等市場型藝術家本質不同，但阿敏沿用同一套“資本批判”模板，導致誤判。

媒介暴力風險：短視頻時代的“毒舌”人設需流量支撐，但簡化複雜藝術實踐為“文化傀儡”，實質是批評深度的退步。

三、超越爭執：重構藝術評價的多維座標系

1. 承認“非標準創作”的合法性

正如雲南雙廊鎮農民畫（目不識丁老奶奶作品拍出8萬），或日本91歲木村塞茲的報紙拼貼，耿玉琨的絲路寫生代表一種直面生活的原生藝術，其價值在於“記錄”而非“創新”。

2. 批評需迴歸歷史語境與人文關懷

常書鴻稱耿玉琨為“絲路畫家”，定義其身份為文化行者而非純粹藝術家。若脱離“20世紀遺蹟搶救”的歷史背景，任何技法批判都是懸置的。

阿敏若以“解構權威”為目標，更應深入分析畫作中的絲路民族誌細節（如《灶間一角》式的生活洞察），而非標籤化攻擊。

結語：在和解中尋找絲路精神的當代迴響

這場爭執折射出藝術評價體系的時代裂痕——史料價值與美學標準、公共使命與個體表達的衝突。耿玉琨用一生踐行“畫家的責任”，阿敏試圖打破藝術神壇的壟斷，二者本可對話而非對抗。若批評者願深入耿玉琨《我用一生畫絲路》中的塔吉克姑娘眼神，被評者包容新媒體時代的質疑勇氣，這場爭論方能成為重建藝術公共性的起點。

畫布兩端，本是一段絲路的兩種走向：一端連着黃沙掩埋的烽燧，一端通向眾聲喧譁的廣場。

此事件無絕對對錯，而是兩種藝術價值觀的碰撞。耿玉琨的貢獻需置於文化搶救史中審視，阿敏的批評則需避免媒介時代的簡化陷阱。真正的“勝局”，應是促發公眾對藝術多元價值的重新思考。