高考12年，就是萬米長跑_風聞

【本文由“大水風”推薦，來自《這種“以平時成績作為高考的主要依據”的做法，對那些大器晚成的學生簡直就是災難》評論區，標題為小編添加】

• fuhao3503
• 按你的邏輯，那對於早慧或一貫優秀的孩子來説，這同樣可能是一種不公平啊。

一方面，以我自己的經歷來説，我在小學期間其實很一般，但就是最後一次考試拿了高分，最後進了市重點中學（我那個小學一個年級3個班，120多個學生，總共就只有4個重點中學的名額）。

而且，我並不是像你這樣的【刷了兩年就成功上岸】的人才，我只是很一貫地在自己的強項上強，弱項上弱。而就是在那次升學考試算總分時，我的弱項英語當時佔分比例低於語文和數學，而我的強項語文在最後的作文上又拿了高分，所以總分才勉強排了全校第二，比第三高了1分（拿第一的那位比我們高十來分，可能也算是你這樣的人才吧）。

我按你的標準，無非是在小學的時候就提前完成了“高考”，或者説保證了我在高考時的下限。但對於其他優秀孩子來説呢？要是沒有我的突然爆發，他們要是也能進重點中學的話，直接成大器，根本不用等晚成的可能性有沒有呢？肯定有啊。

那麼對於他們這種學生來説，有你我這樣的同考者，是不是他們的悲哀？

另一方面，以我的自我評價來説，如果是以文史哲整體來考慮的話，我在整個12年裏都是遠超絕大部分同學甚至同齡人的。越是低年級，這個差距越是明顯。

然而，成也蕭何敗也蕭何，同樣是考試科目的不同權重，在小學時對我是利好，在高考時就是利差。因為學校高三文理分科的分班不適合（條件限制，我沒法選我更強的那個科目），我沒能在強項上得到拉開差距的機會，反而是放大了弱項的劣勢。

這就是我這種學生，遇到你這樣的同考者的悲哀。即後者可能只是整體科目上總分上的強，卻未必真的是門門強。

所以，我説的要以多次考試作為評價基礎，就是看學生的穩定性，選出大部分的穩定優質者，以及提供篩選其中有明顯穩定強項的學生的可能性。

1、刷題兩年是我自謙，沒想到你還好意思拿去攻擊你小學同學。你就看到我説兩年在刷題，沒看到我持續兩年每天五點起牀，一天只睡五小時的學習。我英語基礎差，只有四五十分的水平，那兩年，連走路吃飯都在背單詞，硬生生拔到120的。刷題是其中一種辦法，不代表刷題沒能力就能考高分。

2、我就很奇怪，在你的腦海裏，學習穩定性，算什麼真的很厲害的本事嗎？我那兩年學習時間加起來，肯定遠超我同校同學三四年的學習時長了。 他們高一穩定不穩定，高二三肯定是沒有我努力才會被我超越。我兩年內超過的是整整五百多人。你的那個奇葩篩選法，把高一比我努力，後來沒有努力的他們，篩選出來，真的是公平嗎？

3、高考12年，就是萬米長跑，有的人前面慢跑蓄力，有的人喜歡一馬當先，都是策略而已。總的路程誰也偷不了懶，才能到得了終點。先到終點就是成績好，後到就是成績差！簡單幹脆。還有什麼前面1000米我是領先這種説法嗎？有意義嗎？

4、一個小學能全校前三，卻沒有能把優勢領先到高考全校前三的人，是真的人才嗎？他到底經歷了什麼，讓他落後的？他保持優勢不就是了？怪這個？怪那個？怪不公平？明明有公平的方式給他啊，偏科，補上不行嗎，多花點時間，哪怕比別人早起一個小時，他嘗試過嗎？這種人才，被高考制度甩出去，這不恰恰證明高考是最公平的制度嗎