穩定幣的意義是什麼？_風聞

一直很想談談穩定幣，但奈何最近沒什麼時間。

最開始我認為穩定幣是來解決美元債務問題的，但細細想來，穩定幣的盤子跟美債規模相比簡直杯水車薪，也許這是一個提振美元價值預期的方式，但它太傾向於長期價值了，對於投機性極強的美國政治來説，這種長期價值缺乏被堅持的現實基礎。

**大道至簡，穩定幣將加劇其鑄幣權的分散。**其本質上仍然屬於美國政治內鬥的一個環節，是與美聯儲爭奪鑄幣權的一個環節，只不過這個環節並非二元對立，而是基於一種既鬥爭又合作的方式。

穩定幣與美元掛鈎，通過穩定幣確實可以解決美債流動性的問題，這就給了美聯儲台階下。但反過來説，當穩定幣的發行與美債的流動性息息相關的時候，那麼掌握穩定幣發行的一方，就從實際上削弱了美聯儲的鑄幣權。

縱觀歷史，鑄幣權的爭奪是鞏固政治力量的核心因素。秦朝大一統後發行秦半兩，是對於鑄幣權的收攏；漢武帝發行全國統一的五銖錢，也是鞏固中央權力的一種體現。在抗日戰爭到解放戰爭時期，為了維護根據地的經濟秩序，強化金融獨立性，我黨也採用過先分後合的貨幣政策，在根據地分散的時候，讓各地自掌鑄幣權以驅逐日偽政府與蔣介石政府的貨幣影響，而在解放戰爭全國趨於統一的時期，又不斷合併分散的金融機構，最終鞏固中央銀行的鑄幣權。

鑄幣權對於政治的意義是有歷史沉澱的，這樣的邏輯在美國身上也同樣適用。

特朗普新政，但鑄幣權被美聯儲把持；同樣，美國的科技資本自命不凡，但卻在很多地方被金融資本所制衡。科技資本依託於特朗普這個皮套，試圖以虛擬貨幣為嘗試，獲得獨立自主的鑄幣權，這也是為何美國國內會湧現出繁盛的虛擬貨幣熱潮。

我很早就有一個觀點，從貨幣邏輯出發，美元比人民幣脆弱太多，其根本就在於美元喪失了兩個東西。

**第一是主體性。**即美元沒有牢固地服務於美國國家長遠戰略與主權的鑄幣邏輯，它遊離在美國本土資本與國際資本之間，特別是在美國當下內部的政治混亂，這就使得在鑄幣權的問題上一定會出現分化與內耗，其結果就是不同的資本利益集團會利用自己優勢去重新定義“美元”。虛擬貨幣，黃金，甚至明確與美元綁定關係的穩定幣，歸根結底各路資本嘗試在鑄幣權上分一杯羹的表現。

與中國國內央行牢牢掌握貨幣發行權不同，美國當下的鑄幣生態已然趨向於春秋戰國時期那樣的五花八門，百家爭鳴。

我們很多人羨慕美國那樣豐富多彩的金融生態，但卻殊不知對於一個政治權力相對集中統一的國家來説，金融的底層邏輯，也即是貨幣的邏輯過於複雜，其實並不利於政治權力的集中。

此外，貨幣的全球化本身也是一把雙刃劍，它一面增加了貨幣的流通性，但另一面卻削弱了其發行者對於貨幣價值的調控能力。

北宋在發行交子時，以125萬貫為一界，定期一界以實現新舊輪替，其本質在於對於貨幣流通規模的控制。現代貨幣也存在頻繁“更新版本”的情況，而進入信息時代，紙幣更新為數字貨幣，其實也是另一層面的“界與界的輪替”，理解這樣一個基礎邏輯，就能理解美元當前面臨的困境，那就是規模太大了，大到其其發行主體基本對之失去控制能力。

貨幣的界與界的輪替中，倘若其政治結構不牢固，則有可能產生鑄幣權的轉移---這恰恰是當下美國正在發生的事情。

人民幣的主權問題確實存在，但這種問題因為中國政治體制的牢固而得到了修正；但美國因為其政治體制內耗嚴重的問題，使得其貨幣主權已然被分化---這一切不過是被美國的全球霸權與金融霸權給掩蓋住罷了，一旦美國國內的政治分化加劇，那麼美元在主權層面的脆弱性就會暴露出來，那到時候美元會在重置週期裏被重新定義，而美元的鑄幣權也會因此而被國內利益集團給分食。

很多人不理解我認為美元比人民幣脆弱的觀點，是因為大多數人沒有深入思考貨幣的本質與金融的本質---這需要用整體論的視野去看待歷史，然後再以還原論的剖析來找到貨幣演化中那些關鍵的因素。

**第二是穩定的實錨。**北宋發行交子時，以貴金屬貨幣為鈔本---這其實也是紙幣的通用邏輯，銀本位，金本位，甚至外匯錨定，歸根結底都是在解決貨幣錨的問題。當代的貨幣看似脱離了錨，進入了虛無縹緲的信用綁定時代，但此種信用也是建立在全球一體化下人類世界的相對和平的基礎上。當美國這個巫妖王的統御之冠鬆動後，全球地緣再度陷入不穩定狀態時，從客觀上就需要更加紮實的戰略儲備來作為貨幣的錨。

很多人會談美元的霸權，卻極容易忽略美國擁有全世界最多的黃金儲備---全球霸權的虛錨式微後，貴金屬這樣的實錨就顯得更為重要，理解這點之後，倒也能夠理解為何黃金價格在過去幾年突然一路走高---其實全球各國，包括美國自己都是憂心忡忡的，明眼人都看得見美元虛錨的走弱，那麼就會從客觀上強化貴金屬這個實錨的需求。

當然，貴金屬雖然是經歷過時間考驗的實錨，但它畢竟是與生產力脱鈎的東西，中國擁有着真正堅實的實錨---這也是曾經一度將美元帶上世界之巔的實錨，那就是強大的工業生產力。

對於人類來説，在滿足基本的生存需求後，無外乎是如何更加便捷與更加舒適地活着---保障基本生存的是資源容量，決定便捷的是生產力，決定舒適的是生態（生態則分為自然生態與社會生態）。

這兩種實錨可比貴金屬要實在多了，在能夠落地的實際生產力這塊我們是遙遙領先（不排除高科技的研發端與PPT呈現這塊確實跟對方還有一定差距），在生態這一塊因為人口符合與地理條件的因素，先天有一些劣勢，這些會隨着AI技術的發展以及人口的下降得到修正---很多人把人口下降視為一個大問題，但我個人覺得進入AI時代人口已經不是越多越好，人工智能的爆發使得我們有底氣去追尋更加合理的人口結構與數量。

當下的中國過度的內卷其實從另一個角度破壞了我們的社會生態，大國崛起與小民尊嚴這種幼兒園話術背後反應的其實就是生產力發展與生態協調的問題。

扯遠了，回到貨幣本身，貨幣長期在增發中流動會自然削弱中央對於鑄幣權的掌控性，這也是為何貨幣要週期性地更新與換錨。更新和換錨背後由與政治相結合，產生鑄幣權的轉移。

鑄幣權的本質是金融主權，人民幣已經走上了迴歸其主權性與人民性的道路上，而美元則恰恰走上了與之相反的道路。

從這個角度來看，我很難去看好美元的未來，即便有了穩定幣的加入，也只是讓其鑄幣權更加穩定地分裂了，這樣最好也不過是給美債續了那麼點流動性，但卻無法再讓美國的幣緣戰略集中在一個有着像基辛格那樣的戰略大師的強力有為政府身上。

而美國脱實向虛的經濟結構，使得美元的錨越來越依賴於虛側，即高科技的PPT以及龐大的金融規模---這些東西如同古神的低語，虛空大君編織的幻想，是經不起一場硬仗的檢驗的。

所以穩定幣這個東西，應當關注，但也要看清楚它的本質。美國人是真的很會寫PPT，但聽其言，觀其行，看一個人能把事做到什麼程度，遠比聽他把牛吹到什麼程度要實在。