當前選擇不深度綁定華為的車廠，多出於這些考量_風聞

【本文來自《王傳福：比亞迪堅持長期主義，不會拉踩同行》評論區，標題為小編添加】

• 清風拂面線
• 比亞迪如果用華為輔助駕駛，對比亞迪有什麼風險和缺點？有沒有行內的同學答疑一下？

其他車廠不願深度綁定華為的原因，可從技術主權、品牌定位、利益分配、數據風險及地緣政治五個維度展開分析：

一、技術主權：警惕“靈魂淪陷”技術依賴風險華為提供全棧智能解決方案（如ADS智駕、鴻蒙座艙），車廠若過度依賴，可能喪失自主研發能力。案例：上汽集團前董事長陳虹曾提出“靈魂論”，擔憂車企將核心技術拱手讓人，導致自身淪為硬件代工廠。產品同質化壓力多品牌共用華為技術（如問界M9、享界S9均搭載ADS 3.0），可能導致車型差異化不足。數據：智界R7與問界M7同為25萬-30萬元區間SUV，技術方案高度重疊，消費者選擇時易產生混淆。

二、品牌定位：華為光環的“雙刃劍”品牌認知錯位消費者可能將合作車型視為“華為汽車”，弱化車廠自身品牌。案例：賽力斯與華為合作後，問界品牌知名度飆升，但賽力斯母品牌存在感被稀釋。高端化挑戰華為技術溢價可能推高車型成本，影響車廠在價格敏感市場的競爭力。反例：北汽極狐早期採用HI模式，但市場反響平平，部分原因在於華為技術成本導致定價偏高。

三、利益分配：華為抽成與車廠成本博弈利潤分成模式智選車模式中，華為抽取10%利潤（2%技術授權費+8%渠道營銷費）。車廠立場：雖享受華為渠道紅利，但需承擔製造、供應鏈、售後等重資產成本，利潤空間被壓縮。長期成本壓力華為技術迭代快，車廠需持續投入升級，增加研發負擔。數據：賽力斯為適配華為技術，三電系統自研比例超60%，毛利率仍低於蔚來、小鵬。四、數據安全：智能時代的“新命門”數據泄露風險智能汽車涉及用户隱私、行駛數據等敏感信息，合作可能增加泄露風險。案例：T3出行與華為合作時，強調數據安全聯盟建設，但車廠仍需謹慎評估合作中的數據合規風險。監管壓力全球數據法規趨嚴（如歐盟《數據法案》），車廠需確保合作方符合多地標準，增加合規成本。五、地緣政治：供應鏈的“隱形枷鎖”國際制裁風險華為受美國製裁影響，芯片供應曾受阻，車廠擔心合作波及自身供應鏈穩定性。歷史教訓：2020年華為芯片短缺，間接影響問界M5生產節奏。全球化佈局受限部分車廠（如寶馬、奔馳）需平衡全球市場，與華為合作可能引發地緣政治敏感。結論：合作與自主的平衡術

車廠在華為合作中面臨“技術賦能”與“自主性喪失”的矛盾。當前選擇不深度綁定華為的車廠，多出於以下考量：

技術路線：堅持自主研發（如比亞迪DM-i混動、吉利SEA浩瀚架構），避免技術依賴。品牌戰略：塑造獨立高端形象（如蔚來ET9、理想MEGA），拒絕華為光環覆蓋。利潤訴求：保留更多價值鏈環節（如特斯拉FSD自研、小鵬XNGP自主迭代），抵禦分成壓力。

未來，隨着華為技術開放程度提升（如零部件供應模式），或車廠自身智能化能力增強，合作與自主的邊界可能進一步模糊，但“靈魂主權”仍將是車廠決策的核心變量。