法山叔：剛收到一份一審判決，就是此前提過的“追求者告被追求者強姦”案_風聞

剛收到一份#強姦罪# 一審判決，就是此前提過的“追求者告被追求者強姦”案。本案女方主動加男方微信，主動找男方約會，主動讓男方去她家，聚會時在座證人也均證明雙方公共場合如膠似漆，舉止極為親密，女方自己在聊天記錄中也承認自己有主動，但對男方肢體上的回應，則認為其舉止輕浮，理由是“我不懂事你也不懂事嗎”。

　　案發當晚雙方不歡而散，男方凌晨從女方家出來。為什麼呢，雙方耳鬢廝磨時，男方開玩笑説女方腿毛太紮了。但男方從始至終未承認與女方有發生性關係，鑑定結論也能支持這一點，其也在不歡而散後也就口角矛盾對女方進行了道歉。哦對了，本案還有一個背景，是女方一直想與男方建立戀愛關係，男方未同意。事後男方被告強姦，檢方以強姦罪既遂提起公訴，核心證據竟然是男方道歉的聊天記錄，畢竟“如果你沒強姦你怎麼會道歉呢”。

　　我們是在一審階段介入。介入後，經過仔細閲卷，我們認為在案證據完全不能證明指控事實存在，力爭。這個案子令當事人了有陰影，本案開庭時，當事人一坐下，看到公訴人是女性、書記員是女性，法官是女性，連人民陪審員都是女性，臉都白了，嚇到申請回避，但我們示意他寬心。辦案人員性別因素或多或少肯定會對案件產生影響，此前我專門發視頻討論過（只不過因太專業以至於沒多少人看），但我們相信事實與法律的力量，也對本案准備得非常充分。事實上庭審辯護也的確很成功。我們做到什麼地步呢，我們在開庭前就已經把辯護詞寫好，開完庭後甚至刪了四分之一。法庭調查、法庭辯論環節，檢方的所有問題、法官的所有困惑，都在我們射程範圍之內，庭審結束後連人民陪審員都大呼離譜。

　　然後，據剛收到的判決，一審法院認定本案構成強姦罪，但系犯罪中止，刑期從三年以上十年以下打到了八個月，抵扣前期已經羈押的時間，當事人馬上就能出來。

　　量刑近乎實報實銷。打過強姦案的都明白，即使是這個結果，也已非常難得。

　　接下來我們將尊重當事人的意願，決定是否繼續上訴。

　　這個案子原本沒在我的收費檔位，但我還是決定接受委託參與辯護，原因很簡單，不僅為當事人，為個案，更為社會對兩性關係的安全預期投下一枚定心丸。

　　如果就本案你硬是要戴性別政治的有色眼鏡看這個案件，那你無疑是狹隘的，我此前視頻介紹過，性別政治不講對錯，只講立場，你要講性別政治，本案肯定有很多説法。

　　但如果你扔掉性別政治鬥爭的有色眼鏡，從公允角度看，這樣一份判決，將很難起到一個良好的司法示範效應，且在目前兩性議題極為敏感的情況下，傷害兩性在交往中的基本信任，令兩性關係更加岌岌可危，兩性在婚前的所有曖昧亦將蕩然無存。同時，它也會告訴公眾，最基本的“無罪推定”原則在此類案件中即為泡影。

　　一個最簡單的場景，如果你是女性，你與一名心儀的異性行將上牀，即使你此前釋放了足夠多同意但曖昧的信號，如果那名異性足夠謹慎，他都是，也應該一定要跟你書面確認你是否同意與他發生性關係、發生幾次性關係、採取什麼方式發生性關係的，因為君子不立於危牆之下，他怕，從風險規避角度考慮，他也就該這麼做。這時，你會不會認為對方大煞風景、不解風情，很下頭呢？我估計會，但我會告訴你，殷鑑在前，即使這樣他或許也不能確保安全。

　　然後你會發現，這個地球兜兜轉轉，又回到了原點：以前，女性發生婚前性行為會被蕩婦羞辱（我們都知道這是錯誤的），所以人們對婚前性行為非常謹慎，而現在，因為另外的原因，婚前性行為又開始需要非常謹慎了。

　　為什麼是婚前性行為呢，因為目前婚內性行為（離婚冷靜期除外）還不會被認定為強姦。

　　我認為這是不健康的。

　　兩性關係的開始原本是一種氤氲在曖昧中的美好，它不應成為一場賭上自由與尊嚴的冒險。#辦案日記##律師説法#