從洛杉磯事件看美國的穩定_風聞

當洛杉磯街頭的抗議者與國民警衞隊對峙時，那些閃爍的警燈、燃燒的無人車與堵塞的101高速路，構成了令全球媒體亢奮的新聞畫面。但撥開這些極具視覺衝擊力的表象，一個值得深思的現象浮出水面：在美國民間持有超4億支槍械，人均擁槍量高達1.2把的世界第一擁槍大國，持續三天的抗議活動中，竟然沒有爆發任何致命槍擊衝突。這種“火藥桶”前的剋制，不僅打破了“擁槍必然導致暴力氾濫”的刻板印象，更折射出美國製度體系深層的穩定性。

當持槍者選擇用法律而不是子彈解決問題時，恰恰證明這個國家的制度穩得一批，某些人高潮的“洛杉磯暴亂”純屬自嗨！

1992年羅德尼・金事件引發的洛杉磯騷亂，造成63人死亡、超10億美元財產損失，暴力衝突席捲全城。與之相比，此次抗議活動只算“毛毛雨”。洛杉磯市中心燒了幾輛Waymo無人車、堵了101高速，但對比1992年羅德尼金事件，這次連個致命傷都沒有。

面對特朗普派遣國民警衞隊的強硬舉措，民主黨控制的22個州迅速啓動政治制衡機制，通過司法程序介入、公開譴責等方式形成權力博弈。這種兩黨間既激烈對抗又嚴守制度框架的“日常撕逼”，恰是美國三權分立體制有效運轉的體現——不同政治勢力在法律軌道內爭奪話語權，而非陷入暴力對抗的泥潭。

天天説美國“槍擊每一天”的人打臉不？真到衝突現場，4億支槍在民間揣着，結果抗議者和警察誰都沒動真傢伙。美國人再不滿也信制度，街頭抗議絕不往內戰走。某些人眼裏“自由=混亂”，本質是沒見過真自律。即便在社會矛盾激化時，大多數抗議者依然選擇通過遊行、訴訟等合法途徑表達訴求。這種“可以掀桌但選擇講理”的行為邏輯，根源在於美國成熟的法律體系與長期形成的法治傳統。以此次事件為例，衝突本質是聯邦移民政策與地方執行間的分歧，屬於典型的政策博弈範疇。類似爭議早就已出現，而每一次矛盾的化解，如司法裁決，重新立法，都在強化民眾對美國製度解決問題的信心。

部分外媒選擇性放大燒車、堵路等戲劇性場景，卻刻意迴避事件的本質：揮舞着祖國國旗的抗議者，卻不願意回到祖國；抗議美國，抗議的是美國政府要把他們送回祖國。不管這旗是綠白紅色、黑白綠紅色還是紅白綠色，抗議者本身都陷入了邏輯不通的悖論。

一面激烈反對美國政府遣返決定，一面又依賴美國提供的制度環境。這種矛盾背後，恰恰凸顯了美國製度對全球的吸引力——人們既渴望制度保障的權利，又試圖挑戰制度框架內的具體政策。而美國政治生態能夠容納這種複雜訴求，正説明其制度具備足夠的彈性與包容性。即使抗議者，也對美國製度有着隱性認同——他們既挑戰具體政策，又依賴制度提供的訴求表達渠道。

民主制度雖提供了和平選擇規則，卻無法消除目標對立（如邊境管控與移民權益）。但關鍵在於，美國製度將衝突引導至司法程序與政治博弈軌道——國民警衞隊使用非致命性裝備執法，抗議者遵守“不使用實彈”的默契，司法系統迅速介入審查行政命令合法性，構成了完整的矛盾轉化鏈條。這種“不追求消滅矛盾，只致力於規範衝突形式”的治理邏輯，使得種族糾紛、政策爭議等始終在制度框架內演化，避免了向系統性危機升級。

美國政治哲學從不追求烏托邦式的和諧，自由主義理論要求用和平的手段解決衝突，而民主制度則提供了和平解決衝突的辦法和規則。但是，選擇之所以是選擇，即使它是以民主的、和平的方式作出，其結果也常常是排它的。也就是説，它不是把衝突的目標合二為一，而是肯定了其中的一個、犧牲了另一個。既然選擇未必做到了兩全其美彼此兼顧，既然不同目標的對立依然存在，所以發生衝突、乃至發生流血衝突的可能性也就依然存在。自由民主發達如美國，種族糾紛、種族衝突、包括少數流血衝突，不僅在歷史上屢見不鮮，至今仍時有發生。可見自由社會內在緊張的嚴重和選擇的艱難。

美國人從來不相信一旦人們獲得了自由，社會從此便進入充分和諧穩定的烏托邦狀態。由於人類追求的價值目標是多種多樣的，而這些多種多樣的目標並非總是和諧一致、互相包容，所以，永遠無法完全排除在人類生活中發生衝突與悲劇的可能性，這是自由社會的內在緊張。因此，在各種絕對的目標之間進行選擇的必要，就構成了人類境遇的一個無可避免的特徵。即使建成了自由社會，各種不同的目標與利益之間的矛盾衝突仍然不能完全避免，選擇的困擾和代價總是會存在。有的人由於低估了人類社會固有的內在緊張而對自由社會抱一種浪漫主義的期待，一旦認識到了這種緊張，又轉而對自由的價值本身產生懷疑和動搖。殊不知選擇的必要性正是基於人類生活的這種不可避免的目標衝突。自由社會本身是一種不確定的狀態，不存在什麼可以一勞永逸而皆大歡喜的烏托邦式的萬全良策。

從國民警衞隊使用橡皮子彈與催淚彈的非致命性執法，到抗議者保持的暴力剋制；從司法程序的迅速啓動，到兩黨間的權力制衡，洛杉磯事件的每一個細節都在印證：真正的制度穩定性，不在於消滅矛盾，而在於提供和平解決矛盾的機制。當持槍者選擇將法律作為武器，而非扣動扳機時，這不僅是個體自律的勝利，更是整個制度體系的勝利——它證明，一個成熟的國家治理體系，能夠將衝突轉化為改革的動力，將對立引導為對話的契機。當政治勢力在分權框架內博弈，當社會矛盾通過法律程序而非暴力手段解決時，這個體系便展現出獨特的修復能力。這種“在衝突中演進”的治理智慧，或許正是美國製度值得審視的深層邏輯。