昨天大數據推給我兩篇關於養老和退休金問題的短視頻——_風聞

其一是有關部位漲20元保障退休人員生活質量的豪邁發言切片

其二是某個專家建議一刀切全部發4000元的毫無可行性和認知概念的方案建議。

在下作為和養老行業有一定接觸和了解的人，就簡單談一談我們的養老現實和醫養困境，以及一些不成熟的建言獻策

首先，我們應該認清一個現實，隨着改開和計劃生育以來，傳統的生產和生活方式的結構已經發生了不可逆的改變，養老對於絕大多數中國家庭已然不是孝心非孝心的道德問題。我可以斷言，中國絕大多數家庭，並不具備可以家庭養老的經濟和人力條件。既然縱容資本家降本增效到勞動者收入勉強養活自身，那就不要還期待通過家庭方式在即能育兒的同時還能養老。

迴歸上面的兩個視頻信息，增加20無論從什麼角度看都無法彌平物價增長。雖然數據和口徑都在談通縮或對抗通縮，但是從消費端（我不是老人，無法代入老人視角）在下和在下的朋友們的感受是這兩年所有快消品物價都在漲價，而且每個季節都在漲。

而定下20元這個鉅額增幅從某種層面上講，是真沒錢了。而養老問題的關鍵癥結恰恰就是一個字——錢！錢從哪裏來！

真正從事養老的人都知道，剛剛退休，60來歲，活蹦亂跳有錢有閒，能蹦迪能泡妞能滿世界閒串的——根本不涉及養老問題。養老的平均年齡是79歲，身體衰弱到不能自己照顧自己或者經濟上無法負擔照顧自己了才會需要養老介入。

有錢且易於照護的年齡不需要養老，養老的都是自身經濟無法負擔需要的——對於投資者而言，這就是個不可能的悖論。既要服務，又沒錢負擔服務——沒有利益空間。

為什麼我説平均4000是不切實際呢，有沒有一種可能性這是一句何不食肉糜的認知錯位。真的平均發4000是省錢了還是費錢了？以我國退休人羣的分佈和退休金結構，人均發4000是大大的增加了養老金的負擔。我國普遍三四線城市和縣城的大量人口，退休金都在四千以下。

雖然專家認知能力受限於生活環境和經濟圈層，但是腦子還算好使，她説中了一個關鍵詞——平均。

勞動中勞動報酬已經對勞動給予充分補償（我相信，當政的不會也不敢反駁這句話），那麼退休金上就不用繼續體現退休前的勞動價值了嘛。都是平等的生命，平等的老人——也TM的別搞什麼天怒人怨的返聘了，哪怕老妖精藏了什麼不得了的技術（這種人到死也不會把技術交出來實現代際傳承的，不反聘也罷）。這些人大可以用積蓄快快樂樂的過退休到養老這十幾年週期。

現行養老金是和養老保險繳費層級強綁定的，這是個壞辦法。平均會激起嚴重對抗情緒。不如改養老保險為養老税——世界很多國家已經率先實踐，有充分的借鑑材料。只有保險改税了，才能統籌發放，實現平均。

平均養老金在公平之外的好處在於，可以有效的出清老一代積累的財富和資源（老妖精不得不出賣掌握的核心技能換取養老經費，不得不變賣一線城市的房產以負擔養老經費），這種出清有利於財富的代際轉移，而不是子孫萬代靠利息和房租就能負擔生活成本——讓年輕無產者用血肉供養這些老妖精。同時，因為無法負擔一二線城市的生活和養老成本，可以把養老和消費都帶到三四線城市，可以有效促進三四線城市的經濟繁榮，給沒考上公的年輕人一條不擠一線城市地鐵在老家也能體面就業的選擇。

當然，除了賺這部分老人的積蓄，更多的老人是沒有積蓄負擔養老的，這就需要財政出手了。而因為養老活躍起來的三四線城市經濟增加的税收不能用於建大樓開小灶，而應該反哺回養老業。

以上，是在下的一些淺見。養老業總體上來説，是辦法和效率戰勝經濟限制的矛盾。所以，決策者和智囊團應該多從制度創造性上着手解決而不是期待着因陋就簡縫縫補補就能將就過去的課題。另外日本已經有先例——不解決代際經濟有序傳遞就會造成年輕無產者和老年財富階層的衝突（路飛入室殺人搶劫事件）。

最後指出，文中的老妖精並不是對老年人的不敬，更沒有老而不死是為妖反説咒人死亡的意思，這裏僅指返聘回去佔着榮譽和機會不拉屎，一人幹活七八個年輕人伺候的老傢伙們。